不同之处：一、评价单位不同：北大核心是北京大学评价；统计源核心是中国科技信息研究所评价。二、评价周期不同：北大核心有效期四年，四年后对该期刊重新评定；统计源核心有效期三年；撒年后对该期刊重新评定。三、所评领域不同：北大核心包括社会科学和自然科学；统计源核心只包括自然科学。这两个核心的级别差不多，北大核心略强于统计源核心，一般高校比较认可北大核心，医院和科研单位比较认可统计源核心。另外还有南大核心，只包括社会科学。在社会科学领域，南大核心稍强于北大核心。主流核心就这三个了，其他核心都是扯淡的。如果一个期刊能被这三个核心中的两个核心目录收录，称之为双核心期刊，这种期刊是科学领域的顶级。
简单通俗的回答国内核心期刊就分为：北核、南核（CSSCI），科技核（CSCD）、武大核、其他核心等等核心期刊按照地域分为 国内核心 和国际核心
回答 统计源期刊与核心期刊均能反映与某一专业有紧密联系的期刊，但在概念上、内容上又有一定的区别后者包括社会(人文)科学和自然科学两大类，采用多指标综合筛选的方法，制定出核心期刊排名表。具体区别如下： 一、前者仅收录自然科学类，以文献引文数据为依据，选择多项指标进行综合筛选，再根据期刊论文引用情况列出排名顺序。 二、两者用不同的方式、从不同的角度为读者提供参考价值比较大的一些期刊，为单位和个人订购、收藏、阅读、投稿择刊提供了重要的参考依据核心期刊所涵盖的期刊数量多，读者面广，但收录的生物、医药学期刊较源期刊少，且由于4年出版1次，有一定的时差，所以不能完全反映当年的期刊状况。而统计源期刊则收录生物、医学期刊较多由于每年公布1次，所以能较客观地反映期刊的当年情况。而统计源期刊则收录生物、医学期刊较多。由于每年公布1次，所以能较客观地反映期刊的当年情况。 三、南大版核心期刊又称中国社科类核心期刊或者CSSCl来源期刊，与统计源期刊类似，只是前者收录中社会科学类期刊，而统计源期刊是自然科学类期刊。 更多2条
目前国内有7大核心期刊（或来源期刊）遴选体系：北京大学图书馆“中文核心期刊”、南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”、中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”（又称“中国科技核心期刊”）、中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”、中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊”、中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”以及万方数据股份有限公司正在建设中的“中国核心期刊遴选数据库”。 [补充]北京市新闻出版局：“核心期刊”是国内几所大学的图书馆根据期刊的引文率、转载率、文摘率等指标确定的。确认核心期刊的标准也是由某些大学图书馆制定的，而且各学校图书馆的评比、录入标准也不尽相同。新闻出版管理部门也未参加过此类评选活动。CSSCI的都是核心期刊？答案是肯定的入选核心期刊的都是CSSCI ？不一定，可能是其它6个机构的核心期刊
回答 统计源期刊与核心期刊均能反映与某一专业有紧密联系的期刊，但在概念上、内容上又有一定的区别后者包括社会(人文)科学和自然科学两大类，采用多指标综合筛选的方法，制定出核心期刊排名表。具体区别如下： 一、前者仅收录自然科学类，以文献引文数据为依据，选择多项指标进行综合筛选，再根据期刊论文引用情况列出排名顺序。 二、两者用不同的方式、从不同的角度为读者提供参考价值比较大的一些期刊，为单位和个人订购、收藏、阅读、投稿择刊提供了重要的参考依据核心期刊所涵盖的期刊数量多，读者面广，但收录的生物、医药学期刊较源期刊少，且由于4年出版1次，有一定的时差，所以不能完全反映当年的期刊状况。而统计源期刊则收录生物、医学期刊较多由于每年公布1次，所以能较客观地反映期刊的当年情况。而统计源期刊则收录生物、医学期刊较多。由于每年公布1次，所以能较客观地反映期刊的当年情况。 三、南大版核心期刊又称中国社科类核心期刊或者CSSCl来源期刊，与统计源期刊类似，只是前者收录中社会科学类期刊，而统计源期刊是自然科学类期刊。 更多2条
中文核心期刊由北大图书馆评定，统计源期刊由中国科学信息研究所评定，具体内容我是在“创新医学网”上看到的。
你自己都说中国科技和中国核心了那肯定是不一样的了至于国家级核心期刊这一说嘛，不太准确。公开发行的刊物最先是没有三六九等的，是后来人们根据刊物的发行量、影响力来人为的划分出级别和等级。
两个目录的收录的期刊不一样，中文核心期刊收录的期刊一定都是统计源期刊，统计源期刊目录的期刊不一定是中文核心期刊，要查具体的期刊目录可以上“创新医学网”查询，比较权威
核心期刊与非核心期刊的区别：在实际生活中，许多人通常将某刊物说成是国家级的，某刊物是省级的或市级的。这种划分的标准，大致是： 所谓“国家级”期刊，一般即指党中央、国务院及所属各部门、中国科学院、中国社会科学院、各民主党派和全国性人民团体主办的期刊及国家一级专业学会的会刊；另外，刊物上明确标有“全国性期刊”、“核心期刊”字样的，也可视为国家级。 所谓“省级”期刊，一般即指省、自治区、直辖市及所属部、委、办、厅、局主办的期刊与本科院校的学报或期刊；什么是核心期刊？简单地说，核心期刊是学术界通过一整套科学的方法，对于期刊质量进行跟踪评价，并以情报学理论为基础，将期刊进行分类定级，把最为重要的一级称之为核心期刊。核心期刊一般有三个认可度较高的认证标准，一个是北京大学图书馆做的核心期刊名录，现在是11版或12版，简称北大核心（新版据说3年一审核）；还有一个是南京大学做的CSSCI，现在是12版，一般称南大核心或C刊（据说2年一审核，就是说14版很快会出来了）。还有一个中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”简称科技核心，（据说是4年一审）。核心的权威性要远远高于非核心（即普刊）。一般普刊是具有双刊号的，新闻出版总署可查的期刊。
1、集中性。指少量的一组核心期刊集中了某学科大部分高质量论文。1934年，英国文献学家布拉德福揭示了文献聚散定律，为核心期刊研究奠定了基础。所以集中性是核心期刊最基本的特点。2、代表性。指某一学科的一组核心期刊上的论文，代表着这一学科的最新水平和发展方向。这一特点是由核心期刊的集中性特点所决定的。由于一组核心期刊集中了某学科的大部分高质量论文，因此，它自然就代表着这一学科的研究水平和发展方向，学科研究的每一进展基本上都首先反映在这些核心期刊所登载的论文上。追踪这些期刊的论文，就能站在学科的最前沿，跟上学科发展的步伐。3、学科性。指的是核心期刊总与某一学科联系在一起，某学科的核心期刊是关于这一学科文献的核心期刊，把它放到另一学科期刊中，一般就不再是核心期刊。但由于科学技术的飞速发展，学科之间的交叉与渗透错综复杂，所以在某些情况下，少数期刊可能是多个学科的核心期刊，而一个学科的核心期刊中包括一些相关学科的期刊也是正常现象。4、权威性。指核心期刊的确定需得到公认。在核心期刊确定过程中，除应用文献计量学的原理进行筛选，还需吸收有代表性学科专家的意见，以弥补学科知识不足而产生的偏差，其研究方法要得到学科专家的认可，其研究成果要获得利用，必须得到学科专家的鉴定。因此核心期刊研制机构的权威性和对研究方法的认同是很重要的，否则核心期刊的应用成果就不能得到公认，也就难以发挥应有的作用。5、层次性。指核心期刊中也分不同的层次，有的是该学科最重要的权威刊物，有的是层次略低的重要刊物。核心期刊每隔一段时间进行修订，例如北大版的《中文核心期刊要目总览》自1992年推出第一版以来每隔四年修订一次，南大版的cssci来源期刊每年修订一次，位于核心期刊前列的权威刊物，一般都会保持其核心期刊的地位，具有连续性；而层次略低的重要期刊，有时会进入核心期刊，有时则会被淘汰出核心行列，具有不稳定性。6、相对性。指核心期刊相对于非核心期刊，仅具有相对意义，不是绝对的。确定核心期刊的方法很多，但每一种方法都存在局限，尽管人们一般综合各种方法，以互相取长补短，但也不能做到十分准确。同时，核心区是人为划定的，核心区与非核心区没有明显的、客观存在的界限。因此核心期刊与非核心期刊仅具有相对意义，不是绝对的。7、动态性。指核心期刊是一个动态的概念，不是固定不变的。这里反映的不仅仅是核心期刊总量的变化，更有一些质的方面的异动。科学技术日新月异，作为纪录和反映科学活动成果的科技期刊也在不断发展与变化。这种发展与变化，一方面表现为期刊的创刊、停刊、改名、合并、分辑及改变出版频率等；另一方面表现为在版期刊的质量和水平出现的变化，这方面包括原有核心期刊排名次序的异动，以及核心期刊刊种的变化，即有的核心期刊因办刊质量下降而在新的评选中落选，有的一般性期刊因办刊质量提高而进入核心期刊的行列。核心期刊与非核心期刊在一定条件下，会发生转化。因此，一个学科的核心期刊确定后，不是一成不变的，还需要不断加以修订和完善。
中文核心期刊与中国科技核心期刊（简称"统计源期刊"）之比较北京大学出版社出版的《中文核心期刊要目总览》（以下简称《总览》）和中国科技信息研究所（ISTIC）出版的《中国科技期刊引证报告》（以下简称《报告》）分别列出的核心期刊表和统计源期刊表是国内作者发表论文应用最广的选刊标准，它们都是经过一定的选刊原则筛选出的高质量的期刊目录，也是科研院所进行学术成果评价时最常利用的参考工具。两者既有关联，又有区别。本文以2004年版《报告》与《总览》为依据，以其中的生物医学类期刊为例，对两者进行比较。1 核心期刊与统计源期刊对某一主题而言，将科学期刊按照其登载相关论文数量的减序排列时，可以分出对该主题最有贡献的核心区以及论文数量与之相等的几个区，位于核心区的期刊称为核心期刊。广义的统计源期刊是指被各类检索系统、数据库等收录而作为其文献统计来源的期刊。《总览》是国家社会科学基金项目"学术期刊评价及文献计量学研究"的子课题---中文核心期刊评价研究的成果，研究人员采用文献计量统计与定量评价，同时结合学科专家对定量评价结果的定性评审形成最终研究成果。《总览》所确定的核心期刊表在国内具有较强的权威性，应用范围比较广泛。《报告》是按照美国科学情报研究所（ISI）《期刊引证报告》的模式，结合中国期刊发展的实际情况，确定了在中国出版（不含港、澳、台）的1576种（2004年版）科技期刊列为《中国科技论文统计源期刊》，又称为中国科技核心期刊，学科范畴主要为自然科学领域，是目前国内比较公认的科技统计源期刊目录。因其受科技部委托，带有官方色彩，权威性名列国内首位，人们习惯称其为"统计源期刊"，下文所说统计源期刊即指此目录。2 《总览》与《统计源期刊》的相同点1 理论依据相同 两者都以加菲尔德引文分布规律与布拉德福分布规律为理论依据，因此可以认为都是经过严格的文献计量学标准而获得的核心期刊。2 均采用多指标的定性、定量评价指标体系 2004年版《总览》采用定性与定量相结合的方法，其中定量评价指标体系由7 个评价指标组成。2004《统计源期刊》评价计量指标选择了期刊引用计量指标与来源期刊计量指标两部分共15项指标。3 两者研究成果均不能作为金标准使用 核心期刊与统计源期刊都是一种相对统计的概念，由于文献计量学理论的局限性、数据采集的不完整性以及统计方法的不全面性，都会使评价出现这样那样的缺点和不足，其研究结果不可能像自然科学那样精密，因此两者只能起参考工具作用，不能作为检验期刊质量的"金标准"，过分夸大其作用只会带来负面影响。3 《总览》与《统计源期刊》的区别1 编辑出版单位不同 《总览》由北京大学图书馆与北京高校图书馆期刊工作研究会联合研制而成，属于民间性质;而《统计源期刊》由国家科技部委托中国科技息研究所完成，具有一定官方性质。2 学科分类原则不同 两者都采用分学科统计评价指标数据的方法。学科划分对期刊评价结果影响很大，学科划分过大，小学科学术性强的期刊会被淹没;划分过细，小学科的一般性期刊就会进入核心区。《总览》基本依据《中国图书馆分类法（第4版）》划分学科，同时考虑学科期刊的数量、期刊性质等多种因素，共设学科类目74个。《统计源期刊》则根据国家技术监督局发布的学科分类国家标准和《中国图书资料分类法（第4版）》的学科分类原则，同时考虑综合性期刊情况及各学科期刊数量与学科性质差异，增设了综合类和理工大学、工业综合类、管理学类，对农业学科及医药卫生类学科作了进一步细分，共设55个学科类目。3 期刊的来源与范围不同 《总览》以52种数据库或文摘刊物作为评价指标统计源，统计文献量总计达943万篇，涉及期刊2万种，通过多指标综合评价的定量评价方法及定性评价，取各学科专业期刊数量的15%和进入统计的期刊数量的2%，共评选出1798种核心期刊。覆盖的学科范围广泛，包括社会学科（社会学、政治、法律、军事、经济、文化教育、历史等）与自然学科（医药、农业、工业技术等），但未收录港、澳、台及国内出版的英文刊物。《统计源期刊》来源期刊的选择综合参考了国外重要检索数据库收录国内期刊的情况及国内已有文献计量分析成果、国内大型检索工具、各学会学报及其重要期刊等各种期刊表，并征询了专家意见，每年根据期刊文献的被引用情况等因素对来源期刊表进行一定的调整。期刊入选原则是:①期刊文献的同行评审;②期刊文献计量指标;③期刊的社会和学科影响;④期刊文献是否反映了本学科的研究成果;⑤照顾新兴学科和高技术学科;⑥适当的地区性考虑;⑦在国际和国内的显示度。《统计源期刊》仅包括国内出版的科技类期刊，包括国内出版的英文刊物，但不包含社会学科期刊。4 评价指标体系不同 《总览》采用定性与定量相结合的方法，核心期刊选择了52种数据库或文摘刊物作为评价指标统计源，评价指标体系由7个评价指标组成:被索量、被摘量、被引量、他引量、影响因子、被摘率、获奖或被重要检索工具收录。专家定性评审力度大，共选聘1871位评审专家参加了核心期刊的评审。而《统计源期刊》定性评价力度相对小，虽然经过一定的同行评审，但以定量研究为主，强调研究结果的客观性。2004年评价计量指标选择了两部分共15项指标:①期刊引用计量指标:总被引频次、影响因子、扩散因子、引用期刊数、即年指标、他引率、被引半衰期。主要显示期刊被读者使用和重视的程度，以及在科学交流中的地位与作用。②来源期刊计量指标:来源文献量、参考文献量、平均引用率、平均作者数、地区分布数、机构数、国际论文比、基金论文比。通过来源文献的统计分析，全面描述该期刊的学术水平、编辑状况和科学交流程度5 收录期刊数量 《总览》核心期刊表收录期刊总数1798种，其中生物科学类44种，医药卫生类223种。《统计源期刊》收录期刊总数1576种，其中生物科学类51种，医药卫生类423种。223种生物医学期刊既是《总览》中确认的核心期刊，又是统计源期刊。两者在特种医学、耳鼻咽喉、皮肤、神经病学与精神病学、肿瘤学、儿科、妇产科、口腔医学、外科、皮肤与性病等学科类目中所收刊种完全一致。两者收录生物医学期刊类目刊种之比较，见表1，属于《总览》核心期刊而非统计源期刊者，见表2。 表1 《总览》与《统计源期刊》收录生物医学期刊类目刊种比较 学科类目名称 《统计源期刊》（略）6 出版周期不同 《总览》每4年出一新版，出版时间比数据统计大约滞后5年，反映期刊变化不够及时。《统计源期刊》每年更新，能够较快反映期刊发展动态。7 对综合性学科与边缘性、交叉性学科期刊评价效果不同 由于《总览》是分学科评价的，因此综合性和交叉学科期刊会因为刊载的论文学科分散而难以进入核心期刊表。2000年版开始通过增加综合性学科类目，将综合性期刊分散在各学科的数据汇总一起进行评价，产生综合性核心期刊表，较好解决了综合性期刊问题。但边缘性、交叉性学科的优秀期刊进不了核心区的问题仍未能很好解决。《统计源期刊》选择入选期刊时给新兴学科和高技术学科一定考虑，并适当、《中华航海医学与高气压医学杂志》、《中华老年多器官疾病杂志》、《听力学及言语疾病杂志》等边缘性、交叉性学科期刊能入选统计源期刊。4 注意合理使用核心期刊与统计源期刊均采用定性与定量相结合的评价方法，对学术期刊评价比较客观公正，从而成为国内目前比较公认的期刊评价工具。但核心期刊与统计源期刊只是一种相对统计的概念，没有完全绝对的量化指标，其研究成果可以作为评价学术研究成果的参考工具，可以作为读者投稿的参考工具，但如果作为衡量论文水平的绝对标准来用，就可能发生谬误。从个体角度看，发表在核心期刊或统计源期刊上的论文未必每篇学术水平都高，而发表在非核心期刊、非统计源期刊上的文章未必每篇学术水平都低，应该根据评价项目具体情况请学科专家来评价论文本身学术价值。因此，使用两种期刊表时应避免因片面夸大其作用而带来的不良影响。中文核心期刊与中国科技核心期刊（简称"统计源期刊"）之比较(2)2007年12月17日 星期一 上午 11:3 期刊的来源与范围不同 《总览》以52种数据库或文摘刊物作为评价指标统计源，统计文献量总计达943万篇，涉及期刊2万种，通过多指标综合评价的定量评价方法及定性评价，取各学科专业期刊数量的15%和进入统计的期刊数量的2%，共评选出1798种核心期刊。覆盖的学科范围广泛，包括社会学科（社会学、政治、法律、军事、经济、文化教育、历史等）与自然学科（医药、农业、工业技术等），但未收录港、澳、台及国内出版的英文刊物。《统计源期刊》来源期刊的选择综合参考了国外重要检索数据库收录国内期刊的情况及国内已有文献计量分析成果、国内大型检索工具、各学会学报及其重要期刊等各种期刊表，并征询了专家意见，每年根据期刊文献的被引用情况等因素对来源期刊表进行一定的调整。期刊入选原则是:①期刊文献的同行评审;②期刊文献计量指标;③期刊的社会和学科影响;④期刊文献是否反映了本学科的研究成果;⑤照顾新兴学科和高技术学科;⑥适当的地区性考虑;⑦在国际和国内的显示度。《统计源期刊》仅包括国内出版的科技类期刊，包括国内出版的英文刊物，但不包含社会学科期刊。 4 评价指标体系不同 《总览》采用定性与定量相结合的方法，核心期刊选择了52种数据库或文摘刊物作为评价指标统计源，评价指标体系由7个评价指标组成:被索量、被摘量、被引量、他引量、影响因子、被摘率、获奖或被重要检索工具收录。专家定性评审力度大，共选聘1871位评审专家参加了核心期刊的评审。而《统计源期刊》定性评价力度相对小，虽然经过一定的同行评审，但以定量研究为主，强调研究结果的客观性。2004年评价计量指标选择了两部分共15项指标:①期刊引用计量指标:总被引频次、影响因子、扩散因子、引用期刊数、即年指标、他引率、被引半衰期。主要显示期刊被读者使用和重视的程度，以及在科学交流中的地位与作用。②来源期刊计量指标:来源文献量、参考文献量、平均引用率、平均作者数、地区分布数、机构数、国际论文比、基金论文比。通过来源文献的统计分析，全面描述该期刊的学术水平、编辑状况和科学交流程度5 收录期刊数量 《总览》核心期刊表收录期刊总数1798种，其中生物科学类44种，医药卫生类223种。《统计源期刊》收录期刊总数1576种，其中生物科学类51种，医药卫生类423种。223种生物医学期刊既是《总览》中确认的核心期刊，又是统计源期刊。两者在特种医学、耳鼻咽喉、皮肤、神经病学与精神病学、肿瘤学、儿科、妇产科、口腔医学、外科、皮肤与性病等学科类目中所收刊种完全一致。两者收录生物医学期刊类目刊种之比较，见表1，属于《总览》核心期刊而非统计源期刊者，见表2。 表1 《总览》与《统计源期刊》收录生物医学期刊类目刊种比较 学科类目名称 《统计源期刊》（略）6 出版周期不同 《总览》每4年出一新版，出版时间比数据统计大约滞后5年，反映期刊变化不够及时。《统计源期刊》每年更新，能够较快反映期刊发展动态。7 对综合性学科与边缘性、交叉性学科期刊评价效果不同 由于《总览》是分学科评价的，因此综合性和交叉学科期刊会因为刊载的论文学科分散而难以进入核心期刊表。2000年版开始通过增加综合性学科类目，将综合性期刊分散在各学科的数据汇总一起进行评价，产生综合性核心期刊表，较好解决了综合性期刊问题。但边缘性、交叉性学科的优秀期刊进不了核心区的问题仍未能很好解决。《统计源期刊》选择入选期刊时给新兴学科和高技术学科一定考虑，并适当照顾期刊的地区性。因此诸如《中华男科学》、《颈腰痛杂志》、《循证医学》、《中华航海医学与高气压医学杂志》、《中华老年多器官疾病杂志》、《听力学及言语疾病杂志》等边缘性、交叉性学科期刊能入选统计源期刊。4 注意合理使用核心期刊与统计源期刊均采用定性与定量相结合的评价方法，对学术期刊评价比较客观公正，从而成为国内目前比较公认的期刊评价工具。但核心期刊与统计源期刊只是一种相对统计的概念，没有完全绝对的量化指标，其研究成果可以作为评价学术研究成果的参考工具，可以作为读者投稿的参考工具，但如果作为衡量论文水平的绝对标准来用，就可能发生谬误。从个体角度看，发表在核心期刊或统计源期刊上的论文未必每篇学术水平都高，而发表在非核心期刊、非统计源期刊上的文章未必每篇学术水平都低，应该根据评价项目具体情况请学科专家来评价论文本身学术价值。因此，使用两种期刊表时应避免因片面夸大其作用而带来的不良影响。
核心期刊一般有三个认可度较高的认证标准，一个是北京大学图书馆做的核心期刊名录，现在是11版或12版，简称北大核心（新版据说3年一审核）
不好发。sci再怎么扩展版他也是sci，需要有一定水平的论文才能发表。但是相对于直接再sci上发表要简单。CSSCI来源期刊扩展版，是在CSSCI来源期刊528种的基础上，根据排序指标，再扩充一些质量较好的期刊。这些期刊的影响因子、被引用次数等指标接近来源期刊，或是专深领域、且引文数据在一级学科中较高的期刊。或是某些地区相对而言较好的期刊。总之，扩展版的期刊是介于来源期刊与非来源期刊的期刊，把这些期刊通俗地称之为来源期刊候补期刊或扩大版期刊等，尽管不十分确切，但也在一定程度上表达了其含义。
cssci 是南大核心，南京大学评选的《中文社会科学引文索引》，每两年评一次核心期刊，通常是指北大核心，也就是平常说的中文核心，北京大学评选的，4年一次每个单位，根据自己的研究方向，和自己单位科研领先的专业相近的刊物，通常划归为A类，次之B类，再次之C类一般来说，单位能够划分A类、B类、C类的，基本上要求都是比较高的地方，A类、B类、C类这些刊物，多数都是从cssci 和中文核心期刊里面选择出来的，也有极个别把不是不是核心的报纸刊物划在A类、B类里面，比如人民日报、光明日报等等
“中文社会科学引文索引”（CSSCI）由南京大学中国社会科学研究评价中心开发研制而成，是国家、教育部重点课题攻关项目。CSSCI遵循文献计量学规律