审稿人要求补充实验，如果确实是文章实验数据不足以支撑结论，还是根据审稿人的意见来补充，基本上就能接收了，如果是不想补充直接拒接然后自己撤稿或者等着被拒稿
审稿人要求补充实验，如果确实是文章实验数据不足以支撑结论，还是根据审稿人的意见来补充，基本上就能接收了，如果是不想补充直接拒接然后自己撤稿或者等着被拒稿
mi_dilee(站内联系TA)实话实说 语气婉转点 说重点是偏重于传感器的，说明不需做PCR检测的理由，并说明实际的条件never2004(站内联系TA)婉转和审稿人解释 目前条件所限 实验是下一步研究的重点 审稿人会理解的liguochen(站内联系TA)同意上面两位 能克服困难做PCR当然好（可以借用别的实验室的pCR啊） 实在做不了，就诚恳的说出理由（1）必要性不大（2）条件限制kine1314(站内联系TA)还是想办法补吧 像这样若有明显补实验的 补了之后 结果即使不是太好 被接受的可能性也会高很多 如果不补 你解释的再好 被拒的可能性也会高很多 跟老板谈谈，看能不能花点小钱，送出去给一些公司做，把PCR补一下。 很happy。我们实验室不能做的，只要不贵，以前我老板就同意。:D
一般补充实验的请求通常分为以下三类: 需要补充的实验是证明作者文章论点的基础。没有这些实验，审稿人不能接受 / 拒绝作者的原假设。 作者已经为论点提供了充分的证据；然而，额外补充的实验将更加增强结论的有效性。 作者已经为论点提供了充分的证据，审稿人建议作者做审稿人自认为有趣的其他实验。通常按照审稿人的要求补充实验，可以增加文章接受的可能性。如果不补充实验，会增加拒稿的风险，但也未必一定会拒稿。如果能有理有据地找到一些支持的证据，给出合理解释，说服审稿人也可行。最后补充一个观点：遇到要求补充实验的意见，如果你很在乎这个发表机会，应该高兴，因为如果能按照审稿意见增加所建议的实验，可以发表的机会至少是90%，虽然极少数情况下，也有被拒稿的可能。
审稿人要求补充实验，如果确实是文章实验数据不足以支撑结论，还是根据审稿人的意见来补充，基本上就能接收了，如果是不想补充直接拒接然后自己撤稿或者等着被拒稿
审稿人要求补充实验，如果确实是文章实验数据不足以支撑结论，还是根据审稿人的意见来补充，基本上就能接收了，如果是不想补充直接拒接然后自己撤稿或者等着被拒稿