第1次投稿被拒这是很正常的，虽然说很打击人自信心，但是这也是没办法的事情，人生就是这样，有很多第1次，比如第1次我和女朋友同居的时候，我们就过得很不幸福，但是两个月之后我们就很幸福了，投稿也是一样的，第1次被挫折无所谓，能越挫越勇一定会成为优秀的作家的。
常见的退稿原因� 与退稿后处理� 退稿是指作者向科技期刊编辑部的正式投稿没有被该编辑部雹纳。退稿的方式按期刊稿约约定的方式进行，一般有稿件全文退还、部分退还（退文不退图）、不退还等形式，用邮局寄送或电子邮件返还等。无论何种形式，一般均应以收到编辑部的正式退稿信函或说明为准。从编辑部角度来讲，退稿的多少是衡量期刊质量的一个重要客观指标之一。退稿率高，表明该期刊稿源丰富，稿件选择余地较大。通常高质量、高水平的期刊退稿率在70％～90％；中等水平期刊退稿率在40%～70％；退稿率在20％～40％的期刊其质量难以保证；而期刊退稿率低于20％，提示该刊稿源枯竭。一般知名度较高的医学科技期刊的退稿率约50％～80％。作者在投稿前可以从稿件的刊出周期大致推测该刊的稿源情况，一般稿源丰富的期刊投中的几率相对较低，作者应对自己的稿件情况有一客观正确的评价，然后再选择适当的期刊投稿。� 第一节 主要退稿原因与改进措施� 退稿的原因是多方面的，根据编辑工作中对退稿的原因分析发现依次为科学性、实用性、新颖性等设计选题方面存在的问题；不符合该 刊报道范围；重要的资料、数据缺乏，退修后仍不能补充；撰写表达太差，不符合发表的基本要求；与该刊近期报道计划冲突；编辑部稿件积压，短期内不能发表。但从医学论文写作角度看，上述退稿原因中，科研设计和撰写方面存在的部分问题有些能够通过修改得以完善；而另外一部分退稿原因中有些则可能通过改进投稿技巧避免或弥补。� 一、科研设计方面存在的问题及改进措施� 选题或科研设计方面存在的问题是相互关联的，其中少部分问题可以在修改时说明或完善，但更多的问题在研究工作开始时就应引起足够的重视，否则，其结果是“先天缺陷”，文章出来后不可能弥补。1．设计方案不明确。其研究是应用随机对照试验还是非随机对照试验(临床对照试验)、队列研究、病例对照研究、横断面研究或一般性回顾研究或一般性前瞻研究，设计方案文中完全没有交待，表明作者对设计方案以及不同方案的论证强度差异不清楚，影响了文章的说服力。正确的做法是在确定选题后就设计采用什么最佳方案来完成和落实选题，并按照选定的设计方案要求进行研究工作。撰稿时在文章的方法段交待清楚是根据什么方案进行的研究，并在统计方法的选择、结果的表述等方面做到与之相适应。� 2．没有研究对象的选择、诊断、纳入和排除标准，观察对象的可信度差；一些动物选择不恰当，本身的组织结构与所研究疾病的组织基础之间差异较大，没有相似性或可比性。观察对象都不可靠，其干预结果的可信度自然受到影响。其实从文章中看，不少作者对观察对象是有一定的选择依据的，但就是没有明确交待。正确的做法是所有观察对象，包括实验组、阴性对照组、阳性对照组均应在方法中明确交待其纳入和排除标准，最好是引用权威文献或学界公认的“金标准”。如果没有现存的“金标准”，是研究者自行确定的观察标准，也应交待其观察纳入和排除的具体依据，以表明观察对象选择的合理性或便于其他读者重复。� 3．不知如何确定样本量且样本量偏小；对随机分组的真正含义不了解。不同研究设计对样本量的大小要求是不同的，在研究设计时就要考虑到这一点并且在文中交待清楚样本量大小的确定依据。一些文章中写有“随机”分组，但不写明随机方法；对一些不可能重复的回顾性材料进行分析，也说是随机分组，如何“随机”、如何分组却不交待，表明作者对随机的概念不清。正确做法是明确设计方案，并按不同设计方案对样本量的需求进行计算，然后按规范的随机方法进行分组。有蝈研究设计方案本身就不可能“随机”，所以不要不分情况套用“随机”一词，否则反而影响了文章的可信度。� 4．分组后两组不做均衡性检验。不论是以患者为研究对象还是动物实验研究，不做或很少做组间的均衡性检验很普遍，或者只是文字叙述两组有可比性，但两组非处理因素分布不均衡，这对结果的可信度有很大影响，其论文的价值和评审自然受到影响。好的论文应有随机分组后的均衡性检验，即将两组‘或多组，的非处理因素的数据列表，做统计学检验，要求P>0．05，两组(或多组)才有可比性。� 对研究结果不作统计学处理或统计学处理错误也是非常普遍的现象。在论文的材料方法中不介绍统计学方法，而在结果中出现P值。统计方法选择不当或分析错误比较常见，因为这一问题比较复杂最好是在设计研究方案或处理研究结果时请统计学方面的专业人员帮同助。如果涉及的统计学方面问题较多，论文撰写后最好是请统计学专业人员帮忙评阅。� 6．对照组设计不合理或无对照组。论文中用的什么对照方法，一定要明确。选择对照一定要起到与试验组比较的作用，无对照的研究论文只能算作叙述性研究，其论证强度很低。� 7．盲法应用极少。对受试者或观察者主观因素可能影响其观测指标的研究不用盲法设计，以至于研究的疗效等结果不可信、科学性差这也是在科研设计时就应注意的问题。� 8．极少论文涉及到研究中易发生的错误及其控制。一项研究中，往往会发生各种偏倚，在设计中要事先估计，并考虑如何控制偏倚，如防治性研究中的沾染与干扰，病因研究中的混杂、偏倚等对研究结果的可信度的影响。� 9．对远期疗效研究不够。疗效研究中观察时间太短，不足以说明治疗效果或不能全面体现其疗效确切可靠。
两次被拒，说明你稿件有可取之处。建议尊重杂志社编辑要求，重新修改你稿，再投。当然，如果是普刊的话，就换个思路。
这个状态很正常，但并不代表reviewer已经接受稿件了，很多杂志社分发到AE后，状态就改成under review如果你投ACS和RSC的期刊的话，投稿后直接就是Under Review，并且在你收到审稿结果之前，一直都是如果你的研究方向是这个期刊的主要方向，找审稿人比较容易，under review就比较快！有些杂志只有under review这一个状态，没有with editor这个状态，所以under review并不一定代表已经送出去审了，可能还在编辑手里。这和等车一样，有时一到车站，车就来了，有时等了很久，还没有车（当然一般就是等等，不知是否有人打电话去催，或怀疑这个路线的车取消了）。
一稿多投是很多杂志社都反感的事情。就当前的学术期刊体制而言，就算是国家宪法规定投稿只能专投违令者斩，杂志社的行事也不一定快。终审拒稿让很多朋友十分郁闷，修改了，也等了大半年，结果悲剧了。这也是导致一稿多投的重要原因。要想改变现状，认为论坛里面的很多朋友讲的有道理，要进行期刊制度改革。加快审稿进度，并且终审不能拒稿，可以让作者修改，不能因为主编的喜好而置审稿专家的意见于不顾。另外，如果要杜绝一稿多投，还必须所有的杂志社使用某种统一的采编系统，很多杂志现在连网站都没有，投稿者对于审稿进度一无所知。
楼楼，后来怎么样了，我现在也是这个问题啊
请问怎么撤稿的呢
不可以
写的不够完整，写的没有实际感
论文投稿被拒绝肯定是没有达到别人的标准，要么是品质问题，要么是同类型的太多。
投稿被拒是很正常的，因为我们说你投的稿子，别人拒绝了，这说明你的稿子没有经过别人的眼，也就是说写的不够好，所以被拒绝
没有达到标准，写的不够优秀，还有是抄袭的
写的不够完整，写的没有实际感
这个状态很正常，但并不代表reviewer已经接受稿件了。 Under review表示审稿人的意见已上传，说明审稿人已接受审稿，正在审稿中，这应该是一个漫长的等待（期刊通常会限定审稿人审稿时间，一般为一个月左右）。当然前面各步骤也可能很慢的，要看编辑的处理情况。如果被邀请审稿人不想审，就会decline，编辑会重新邀请别的审稿人。 SCI（《科学引文索引》，英文全称是Science Citation Index）是美国科学情报研究所出版的一个世界著名的期刊文献检索工具。
论文投稿被拒绝肯定是没有达到别人的标准，要么是品质问题，要么是同类型的太多。
是投稿悲剧，实际上是一种内心非常惆怅，有一种被打击的感觉，而且会产生一种不想再次投稿，这么一种心理，对此产生生一定时间的抗拒，如果心里状态较好的很，有可能会继续投稿，继续去完善自己的相应的写作水平
被拒稿是一件很正常的事，尤其是第一次投稿。需要做到的，是如何在拒稿后如何去完善自己的工作。投稿的过程我觉得本身就是一个交流学习的过程，可能需要注重的是从你投稿到接受这整个过程你所真正学到的东西。至于新手投稿期刊的选择，主要还是看你的工作，大概和导师讨论下看看应该是哪个水平的，尽量往这个预估水平更高的一个层次的杂志去投，如果运气好送审了，哪怕最终没接受，也可根据审稿意见完善自己的工作，这样再投自己当初预期的期刊，接受可能性就更大些。莫要气馁，科研路本就坎坷，不过，这样不才更有趣么？
第1次投稿被拒这是很正常的，虽然说很打击人自信心，但是这也是没办法的事情，人生就是这样，有很多第1次，比如第1次我和女朋友同居的时候，我们就过得很不幸福，但是两个月之后我们就很幸福了，投稿也是一样的，第1次被挫折无所谓，能越挫越勇一定会成为优秀的作家的。