高中历史史料类型及价值：史学是揭示历史真相，探索历史规律的科学，以史料为基础。离开了史料，史学就成了无源之水，无本之木。但史料决不等于史学，更不能代替史学。人们只能在认真地、全面地、科学地整理、分析、研究史料的基础上，才能揭示历史发展的真实过程和本质规律，只有这样才能称得上是历史学。分类：1、文献史料：文献资料是记载，描写，评论历史的文字，书籍，卷宗。值得注意的是最早的文献资料并不是史书，应是甲骨文（甲骨文的文献价值与早期文字的意义相互混淆）。2、实物史料：实物史料指是在人类发展过程中被保存或遗留下来的前人活动的场所和前人创造发明的有形物品。如各类遗物、遗址、建筑、碑刻、雕塑和绘画等，这类史料是历史的见证和历史知识的可靠来源，它既能比较真实地反映历史，又具有形象直观性。
实物资料是反映历史事件的具体器物，如司母戊鼎，是第一手资料文献资料是记载，描写，评论历史的文字，书籍，卷宗。可能第一手如三国志，可能第二手如资治通鉴
文献检索的意义 文献检索是利用文献获取知识、信息的基本手段。无论对读书治学和宏观决策的需要来说，都有着重要的意义。 1·文献检索是读书治学的基本功。文献检索技能是智能的重要组成部分。无论是在求学还是在工作期间，都需要进行各种智能的培养和训练。掌握了文献检索方法如同有了打开知识宝库的金钥匙、泛舟书海的指南，它有助于指引读书治学门径，正如清代学者张之洞在《书目答问·略例》中所指出的：“读书不知要领，劳而无功；知某书宜读而不得精注本，事倍功半。”“得门而入，事半功倍。”可见掌握一定的文献检索知识——目录学知识的重要性。《荀子·劝学篇》云：“不积硅步，无以至千里；不积细流无以成江海。”从文献检索角度来说，所谓“硅步”和“细流”就是文献检索技能及对检索工具书刊的鉴别、利用知识的积累。对在校大学生来说，正是接受这种技能训练的黄金时代。 2·文献检索是科学研究的组成部分。科学研究首先是从课题调研掌握资料起步的。文献检索有助于掌握本课题研究的进展动态，开拓思路、避免重复劳动，把研究水平提到新的高度。科研成果的评估与鉴定，也需要通过文献检索——资料的查新活动，才能作出正确的结论。特别是在社会科学文献检索系统尚不完备的条件下，文献检索能力的高低，往往影响着科研成果的价值。 3·文献检索是科学决策的先导。信息化时代的经济管理、政治控制、艺术创造乃至心理状态的演变等，均受到各种社会信息的影响。适时掌握有关信息才能实现有效的管理。因此说，文献检索是进行科 学决策的先行工作。 邓小平同志“开发信息资源，为四化建设服务”的题词，不仅深刻地揭示了信息是宏观决策的重要智力资源，也指出开发信息资源的目的。从信息开发手段来说，也是对文献检索意义的高度概括。 总之，文献检索能力是从事物质文明生产和精神文明建设不可缺少智能之一。在某种意义上说，国家经济实力的差距，归根结底是国民吸收社会信息能力上的差距。而文献检索能力正是衡量吞吐社会信息能力的一个重要标识。
这个女孩很漂亮，很美观，身材也好，皮肤也好，喜欢他很多很多，为什么不容易？
史料研习是一个重要的环节，其重要性主要体现在：第一，更能确保研究性学习过程的有效性和高效性；第二，真正落实“论从史出”；第三，有利于提高学生的历史思维能力，特别是思考、判断、鉴别的能力。所以说，史料研习的价值与历史教育的培养目标是一致的。在学习中，注重史料运用的丰富性和多元性，，强调对史料的搜集、整理、辨析与使用，对于提高我们基于史料实证的历史理解能力、历史解释能力和历史评价能力，具有重要的意义。实施史料研习要点：第一，历史资料的收集要注重全面性。一般来说，收集到的资料越全面，就越有代表性和启发性。注重多种渠道获取历史资料，比如各种书面资料和直观资料，，利用历史地图、历史叙述、日记、信件、照片、文件、报纸等第一手资料，还可利用图书馆、资料中心、博物馆、历史遗迹、政府资源等收集相关资料。第二，历史资料的收集要注重差异性。在资料搜集过程中，围绕同一问题从不同视角、不同立场收集不同认识、不同观点的历史资料，这样更有助于学生认识问题的复杂性和全面性。比如：就某一个历史问题不同专家的不同解释；对于同一历史人物、历史事件的不同记载、不同分析和不同观点等。第三，对搜集到的历史资料提出各种问题。比如，是谁，在什么地点，以什么方式制造了这件历史资料，制造者要说明说明问题，反映了制造者的何种观点与意图，资料的可信度如何，是否有内容的遗漏，是否反映了制造者的某种偏见，等等问题的提出，以判断搜集到的资料是否有充足的理由回答历史疑问。第四，对各种资料中的叙述应进行比较、鉴别、鉴赏、解释，尤其是互有出入或对立冲突的历史叙述，做出合理分析评价。比如，在评价各种历史叙述时，应杜绝从现在出发的主观臆断，避免以今天的形式和价值观去判断过去，而应当把资料放在产生它的社会、政治和经济背景下作评价，检测它的可信度，评估它存在的偏见，等等。
历史文献学研究对象主要是古今一切有历史价值的汉文与民族文字的历史文献，历史文献学是对文献的产生发展、表现方式、流传情况，以及文献的内容类别、整理利用乃至文献数据化进行探讨和研究，并阐述其发展规律，总结其实践经验，进而加以理论说明的一门综合性的学问，历史文献学是一门具有深厚文化底蕴和广阔发展前景的学科。
唐朝时，日本在中国学了二百多年（派遣唐使）。而在明朝时入侵我国骚扰我边疆，曾策划宫廷政变未遂。明末1644甲申年在北京制造鼠疫部分导致明朝灭亡。派特务当清政府幕僚，而清末又故伎重演。1911年又制造鼠疫大流行，转年清朝灭亡。近几百年来，大量派特务等来华搜集情报企图吞并中国。即“中国通”潜伏下来生育后代并投毒为降低别国国民体力智力，结果有些呈身材矮小状(男人低于7米)。近三四十年恐事情败露为增高在世界范围内投放雌激素等激素，会有什么副作用。 “X国通”在世界范围内投毒几十年。2001年作为幕后操控者。制造了911恐怖袭击。怕事情败露，又于2003年制造了SARS大流行（肺鼠疫的变种）。日本特务组织和日本企业，还有计划地对全球金融企业进行打击。并对其它企业，尤其公共服务业，高科技，流通类企业，政党和政府议会用控脑系统进行渗透和操控。控脑系统的雏形见浙江大学脑机融合技术，用来栽赃中国。可与中山大学翟振明联系。众多华人乃至世界名人，包括政治人物，演员，媒体人，作家，企业家，科学家等，猝死或因患各种疑难不治之症甚至死亡。也大多由其幕后暗害所致。用人工授精移植试管婴儿方法，制造各种混血儿。并在胚胎发育过程中，以及出生后的生长发育过程中，进行人工干预。制造出符合他们要求，大脑易被其控脑系统操控的人。用来搜集情报，或作为政治目的或恐怖分子。原来日本人是匈奴人的后代，中国汉朝时，被汉朝击溃的匈奴世界大迁徙。东至日本，西至欧洲，为了能在欧洲立足，他们制造火灾，瘟疫杀伤，当地百姓，降低人口素质，毒害的结果有中世纪宗教统治下的政教合一的国家和社会政治经济文化发展停滞不前，与近几十年来的非洲相似。只是非洲没有统一的宗教，有的是更残酷的种族屠杀和战乱。自16世纪起，东西方匈奴后代开始取得联系，共同祸乱世界。如鼠疫，黑死病，伦敦大火，骚扰侵略明朝。近代鸦片战争的起因。以及后来造谣，挑拨中国百姓与西方各国传教士教会关系。致民教纠纷和教民死伤，最终导致八国联军攻占北京。皆由日本及远在欧洲的英法德的匈奴后代一手导演的，起幕后推手作用。第一二次世界大战的起因可能也与他们有关，二战后东西方阵营间的矛盾，敌视冷战，也源于他们的挑拨。从而借机下毒趁火打劫，致苏联最终解体。近几十年来，世界范围内的恐怖袭击，皆由他们策划实施，日本，南美洲是他们的大本营。亚欧洲也有不少后代。 鸠占雀巢抢占社会资源。再利用已有资源抢占更多资源。有的孩子不是亲爹所生，有的甚至被掉包。英法百年战争期间的1347年，一场被称为黑死病的鼠疫席卷欧洲，重灾区是较富庶的意大利，也是罗马教廷所在地，死去富人的钱哪去了？战争于1420年结束。而英王亨利五世和患有精神病的法王竟然都于1422年去世。留下两个年幼的君主。1472年意大利家族公司--美第奇公司的银行在伦敦的分行破产。因英国内战“玫瑰战争”出现债务危机所致。弗兰德斯的布鲁日分行也是类似的原因。尽管佛罗伦萨一再警告，当地代理人仍一意孤行贷款给执政的大公勃根弟。（次级债危机的雏形）后来日本的欧洲远亲传授给他们科学技术还有金融领域的术。 （法国大革命后，保皇党)电影《007》系列名字的含义是毒气倍儿灵。《谍中谍》意为他们才是间谍中的间谍，王中之王，如今掌握了侦测人大脑思维信息的技术。《毒物魅影：了解日常生活中的有毒物质》《灾难改变历史》 《中世纪的世界：黑死病》（[美] 约瑟夫·P伯恩 著） 《中国灾情论》《从小到大再说日本》
傅斯年创办《新潮》时所谦称“妄自负荷”的历史责任，于思想革命之外，又包括推动学术进步的追求。对文献学研究来说，他有关认真“整理中国历史上的一切学问”，积极倡导“朴学家的方法和精神”，借鉴“西洋人的研究学问法”的主张，以及所提出的“要必以科学方法为之条理，近代精神为之宰要，批评手段为之术御”的学术原则，也有积极的意义。傅斯年《故书新评》中透露出的务求其“真”的科学思想，可以看作五四新文化洪潮中的一派清流，对于二十世纪的文献学研究，也是澄湛的来源之一。一、“真精神”与“真学者”1918年秋，傅斯年创立北京大学新潮社。1919年1月1日，傅斯年任主任编辑的《新潮》第一卷第一号问世。其文化作用，确如傅斯年在《新潮发刊旨趣书》中所预言，“未必不可普遍国中，影响无量”（注：《新潮》第一卷第一号，第一册第1页。），一时果然掀起了新文化的洪波。《新潮》第一卷第五号刊出鲁迅的来信。其中就傅斯年对于《狂人日记》的赞美，自谦地说，“大约是夜间飞禽都归巢睡觉，所以单见蝙蝠能干了。”并且不无含蓄地申说其著说之用意，“我自己知道实在不是作家，现在的乱嚷，是想闹出几个新的创作家来，——我想中国总该有天才，被社会挤到在底下，——破破中国的寂寞”。傅斯年在复信中针对“破破中国的寂寞”一语，也有一番议论。他说：“先生想闹出几个新的创作家来，实在是我们《新潮》创立的目的了。平情而论，我们正当求学的时代，知识才力都不充足，不去念书，而大叫特叫，实在对不起自己。但是现在的中国是再要寂寞没有的，别人都不肯叫，只好我们叫叫，大家叫得醒了，有人大叫就是我们的功劳。有人说我们是夜猫，其实当夜猫也是很好的；晚上别的叫声都沉静了，乐得有他叫叫，解解寂寞，况且夜猫可以叫醒了公鸡，公鸡可以叫明了天，天明就好了。”（注：《新潮》第一卷第五号，第一册第945页至第946页。）新文化运动主力们的呐喊或者叫嚷，是要唤醒中国文化的光明，中国社会的光明。但是他们谦称“妄自负荷”的历史责任，于思想革命之外，又包括推动学术进步的追求。《新潮》健将们的文化理想，据傅斯年所说，“一则以吾校真精神喻于国人，二则为将来之真学者鼓动兴趣。”他们又宣称：“同人等深渐不能自致于真学者之列，特发愿为人作前驱而已。名曰‘新潮’，其义可知也。”所谓一则“真精神”，二则“真学者”，其实二者之间相互关连。甚至如果没有“真学者”的存在与努力，则“新精神”的焕发与鼓舞亦无从谈起。傅斯年说，“今日出版界之职务，莫先于唤起国人对于本国学术之自觉心。”他认为，“群众对于学术无爱好心，其结果不特学术销沉而已，堕落民德为尤巨。”作为对于这一认识的说明，傅斯年又写道：“不曾研诣学问之人恒味于因果之关系；审理不了而后有苟且之行。又学术者深入其中，自能率意而行，不为情牵。对于学术负责任，则外务不足萦惑；以学业所得为辛劳疾苦莫大之酬，则一切牺牲尽可得精神上之酬偿。试观吾国宋明之季甚多独行之士；虽风俗堕落，政治沦胥，此若干‘阿其所好”之人终不以众浊易其常节。又观西洋'Renaissance'与'Reformation'时代，学者奋力与世界魔力战，辛苦而不辞，死之而不悔。若是者岂真好苦恶乐，夫人之情耶？彼能于真理真知灼见，故不为社会所征服；又以有学业鼓舞其气，故能称心而行，一往不返。”于是傅斯年表示：“同人不敏，窃愿鼓动学术上之兴趣。”于是学术建设方面的努力，被看作《新潮》的主要责任之一。《新潮发刊旨趣书》中特别指出，《新潮》将“特辟《出版界评》《故书新评》两栏，商榷读书之谊”，并且注明：“此两栏中就书籍本身之价值批评者甚少，借以讨论读书之方法者甚多。”（注：《新潮》第一卷第一号，第一册第1页至第3页。）其中《故书新评》，《新潮》第一卷第一号发表了署名“孟真”的（一）《清梁玉绳之〈史记志疑〉》，（二）《宋郭茂倩之〈乐府诗集〉》，（三）《英国耶芳斯之〈科学原理〉》。此后，1919年2月1日出刊的第一卷第二号目录后有一“附告”，宣示读者：“本号因稿件过多，《出版界评》《故书新评》两栏暂缺。”然而，随后1919年3月1日出刊的第一卷第三号这两栏依然“暂缺”。1919年4月1日出刊的第一卷第四号则有《故书新评》一栏，发表了署名“傅斯年”的两篇文章：《宋朱熹的〈诗经集传〉》，《清代学问的门径书数种》。《出版界评》依然阙如。1919年5月1日出刊的第一卷第五号以后不再出现《出版界评》《故书新评》两栏。而1919年10月出刊的第二卷第一号开始开辟的《书报评论》栏目，可能即原《出版界评》的替代。自1920年9月出刊的第二卷第五号起，《书报评论》亦不再出现。不过，1922年3月出刊的第三卷第二号为“一九二○年世界名著介绍专号”，说明《出版界评》和《书报评论》的内容仍然受到重视，但是《故书新评》则永远消逝了。《故书新评》前后只有两期面世，共发表了傅斯年的五篇文章。事实上，这一主题，至少在《新潮》这一新思想的园地中，似乎并没有得到其他学者的响应。我们所看到的，只是傅斯年独树一帜，孤力支撑。《故书新评》的命运，或许也与傅斯年在《新潮之回顾与前瞻》中所说的“自从五四运动以后，我们的杂志停顿了”以及“我往英国去”（注：《新潮》第二卷第一号，第二册第203页。）等情形有关。而更重要的因素，可能也在于主持者本人倾重的方向。傅斯年在《新潮》第一卷第四号《故书新评》栏下有这样的解释：“我们杂志的第一号里，曾有过这《故书新评》一栏。一般读者对这一栏的意见很不同：有的人很欢迎；有的人以为《新潮》里不必有他。为这缘故，我有两层意思要说明：——(1)我以为中国人读故书实在是件不急的事：因为披沙拣金是件不容易的事，所以照真正囗理说起来，应当先研究西洋的有系统的学问等到会使唤求学问的方法了，然后不妨分点余力去读旧书。只可惜这件事很不容易办到。一般的人对于故书，总有非常的爱情，总不肯稍须放后些。所以不得不‘因利乘便’，就读故书的方法讨论一番了。(2)我做这《故书新评》并不得就一部旧书的本身批评，只是取一部旧书来，借题发挥，讨论读故书的方法。简捷说来，不是做‘提要’，是做‘读书入门’。倘若照着一部旧书的本身仔细考察起来，我们杂志岂不要变成《旧潮》了吗？”（注：《新潮》第一卷第四号，第一册第691页。）事实上，傅斯年要说明的，是策划和主持《故书新评》的动机，与提倡保存国粹的学者有所不同，是要讲究“读故书的方法”，“求学问的方法”。在当时，傅斯年和他的同志们的文化态度，是“应当先研究西洋的有系统的学问等到会使唤求学问的方法了，然后不妨分点余力去读旧书”。于是，对于《故书新评》的主旨，其意识的深层，其实仍然不能不顾忌所谓“《新潮》里不必有他”以及所谓“我们杂志岂不要变成《旧潮》了吗”的意见。这一现象，可以作为分析当时思想界和学术界基本文化倾向的重要轨迹。另一方面，傅斯年所谓“同人等深惭不能自致于真学者之列，特发愿为人作前驱而已”，其向往自致于“真学者”之列以及发愿为“真学者”作前驱的心志，在《故书新评》中也有集中的反映。《故书新评》五种中，四篇以中国“故书”作为评论对象，是我们在总结二十世纪中国文献学研究时应当注意的。（注：《故书新评》记者前言说：“学术原无所谓国别。故本所评故书，不限此土。”《新潮》第一卷第一号，第一册第139页。然而本文所关注的范围限于中国文献研究，因而对于傅斯年《英国耶芳斯之〈科学原理〉》一文不作讨论。）二、“因其疑可见其真”《故书新评》五种中首列清梁玉绳撰《史记志疑》三十六卷。题注：“《史学丛书》本最易得。”傅斯年开篇就写道：“世之非难此书者，恒以为疑所不当疑。自我观之，与其过而信之，毋庸过而疑之。”在“与其过而信之，毋庸过而疑之”句下，特别标有着重号，用意是明显的。傅斯年又指出：“中国人之通病，在乎信所不当信，此书独能疑所不当疑。无论所疑诸端，条理毕张，即此敢于疑古之精神，已可以作范后昆矣。”对于这一观点，又有较为详切的论说。傅斯年说：“读者以吾言为过乎，则请详其说。中国学术，壅塞无过唐代。唐代所以独敝者，实缘拘泥成说，信守师法，《五经正义》之伦，‘例不破注’，直类清朝‘高兴讲章’耳。赵啖《春秋》之妄，韩李《论语》之陋，虽不可以为是，而自信之风，以启其端。宋代学术再兴，则以此精神为之本也。《老学庵笔记》云：‘唐及国初学者，不敢议及孔安国、郑康成，况圣人乎？自庆历后，诸儒发明经旨，非前人所及；然排《系辞》，毁《周礼》，疑《孟子》，讥《书》之《胤征》、《顾命》，黜《诗》之序，不难于议经，况传注乎？’嗟乎，陆游、王应麟以此致憾，不解宋庆历后，诸儒发明经旨，所以非前人所及者，正赖不难疑经之精神，树其本也！”对于宋儒“不难疑经之精神”，傅斯年又评论说：“论《诗》至王安石，可谓斯文扫地矣。‘视尔如翘，贻我握椒’之解，难为他说得出来。然安石不云乎，‘原欲变学究为秀才，不想变秀才为学究。’王氏五经说之作，正教人敢于自用，虽逾轨物无伤也。”对于宋代学术总的评价，傅斯年说：“宋儒所蔽，在于观察不肯精密，不能为客观的研究。若其疑古之处，正其所以超越汉唐处。”有清以来的疑古之风，傅斯年也有所总结。他说：“再就清代学术而论，顾炎武、阎若醵（璩），皆善于疑古者。毛奇龄辟草莱，斩荆棘，阮元推之，谅矣。降及乾嘉而有古文之学，及于嘉道而有今文之派。凡此所以造诣独深者，皆以变古为其内心所有发明，乃敢于自信，不轻信古人之效也。于是可知学术之用，始于疑而终于信，不疑无以见信。若《史记志疑》者，原非创造之才，独此过疑之精神诚哉不可没也。姚际恒《古今伪书考》一书，不伪者亦伪之；然较之伪者亦不伪之，度量相越，不可以道里计其短长也。”傅斯年所说“敢于自信，不轻信古人”，方可以有
文献史料是记载在书上的，实物史料是货真价实的东西。就拿所谓的“夏朝”说，“夏朝”并没有实物史料，也就是并没有出土任何文物，只是有文献史料的记载，司马迁的《史记》里有记载的。一般来说文献史料不如实物史料有说明能力。