可以的。 不通过的话可能有以下几个原因： 格式问题。有的专家可能不太了解你论文的领域，所以会去关注你态度问题。最能反应态度问题的就是你的格式，所以说格式很重要，如果格式不对，专家肯定对你的论文没有好感。 研究内容不充足。也就是说前言不能占的比例太大。比如我当时前言8000，论文总字数43000。所以研究内容要充足，就算专家看不太懂，也能明显看出来你的工作量很充足。我有一个处女座师兄，数据要求完美，所以好多数据没有放到论文上面，盲审没有通过，专家意见是工作量不足。 创新度不够。创新也很重要，要在论文的前言部分，充分的说明其他人研究的不充足，然后说明自己的充足。 参考文献不新。以上几点如果你其他几点没问题，也是可以通过的。 盲审是指一种组织专家组评审的制度，就是匿名送审，意味着评阅导师不知道论文作者是谁。 这样打出来的分数作假率低，高校阅卷一般使用这个方法。 盲审制度，就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最为客观。
创新就是你写的这篇论文中有什么与现在已有的观点不同的地方,或者对前人研究的不足提出改进方法,或者自己标新立异另起见解不足就是自己觉得论文中会出现哪些由于能力或财力或时间或条件限制不能解决的客观或主观的问题呵呵，我表达能力不怎么好，就写这点吧，自己用心体会，想想，琢磨琢磨吧希望你早点搞定！天天开心！
发分值较高的sci杂志，大修的概率较高，不用太在意。评审专家是这个方向的权威，如果点出创新性不够，优助医学建议你可以从两方面入手，补充实验加以论证加分子机制。sci审稿周期较长，这些完善之后可以再进行投稿。
意见为创新性
讨论部分也就是正文最后的结论，主要是对研究假设进行结果验证，包括重要结论和论文创新点（一般有3—4个创新点即可）。这不仅是对研究的总结，更是论文主题的升华。在书写时可以使用两段式表达，要围绕研究假设或预期进行展开，通过摆事实、列数据、提论据等方式进行客观阐述；表达作者对研究结果的观点看法，通过不同学者研究结果的对比，揭示出本文研究的创新独到之处。其实导师或者盲审老师在读论文的时候，一般是先浏览摘要和结论，在返回去看论文主体，所以摘要和结论会给予读者先入为主的感觉，摘要结论的好坏直接影响着读者对论文的第一印象，进而决定论文的质量。读者在看摘要结论中的论点论据和创新点时会返回到论文中进行论证，所以摘要结论书写不仅要书写规范、表达明确，而且要做到前后一致（摘要和结论的论点创新点要前后对应），更要经得起推敲，不留任何破绽。
发分值较高的sci杂志，大修的概率较高，不用太在意。评审专家是这个方向的权威，如果点出创新性不够，优助医学建议你可以从两方面入手，补充实验加以论证加分子机制。sci审稿周期较长，这些完善之后可以再进行投稿。
说明你选题正确，但论述不够，缺乏科学、实践等方面的干货来阐述证明你的选题。
发分值较高的sci杂志，大修的概率较高，不用太在意。评审专家是这个方向的权威，如果点出创新性不够，优助医学建议你可以从两方面入手，补充实验加以论证加分子机制。sci审稿周期较长，这些完善之后可以再进行投稿。
Stop judging others by what you Because,
发分值较高的sci杂志，大修的概率较高，不用太在意。评审专家是这个方向的权威，如果点出创新性不够，优助医学建议你可以从两方面入手，补充实验加以论证加分子机制。sci审稿周期较长，这些完善之后可以再进行投稿。