首页 > 期刊发表知识库 > 只有一个审稿人返回意见

只有一个审稿人返回意见

发布时间:

只有一个审稿人返回意见

建议转投按审稿人和编辑的要求修改,一条条的陈述下来,一个问题对应一个修改点,附上修改清单。我之前有篇文也是有个审稿人建议拒稿,首先谢谢那位审稿人的建议,然后把他提的建议给出答案,最后再谢一次,礼貌就行了,对于他说的的拒稿,坚决不提起这个内容,就说团队在接下来的工作中会更努力做得更好。最后拒不拒稿不是这一位审稿人决定的,是编辑决定的,在回复中礼貌并且有条理就行啦

这个主要看编辑,短的一两周,长的四五个月也有。期刊通常会有三审:初审-复审-终审1、初审收到文章后一般会有征稿/执行编辑(managingeditor)对论文进行格式与材料等初审。初审主要简单审核稿件是否符合本刊要求,审核作者资历和单位信息,然后看作者的信息是否完整,文章格式是否符合要求2、复审初审通过后会发给主编,主编看过后会进行评估,如果认为文章达到本社的基本要求就再把稿子递给领域相近的编委编委会根据论文主题来邀请审稿人(同行评审),一般审稿人国内就2-3人左右,SCI期刊也就最多5人左右(质量越高的刊,审稿人越多且专业权威)审稿专家返回审稿意见后,编委会给主编作出建议(主编一个人是看不完所有文章的,所以一般都会采纳编委的意见)总体来说,越好的期刊审稿人数越多,也越容易被拒稿。3、终审一般到了这一步,没有什么大问题的话基本不会退稿的。总编对标题、版式、内容审核后提出修改意见或批清,投稿者就按照杂志社的要求最后改改就好了。要求一般是将文章内的图片,表格等源文件发送给编辑,便于排版等等。

期刊返回意见只有一个审稿人

wumin1283(站内联系TA)返回审稿意见的决定权利在于编辑,可能编辑认为其他审稿人的意见不好或者其他审稿人没有意见,所以给你几个意见你就按照修改就是了。祝好运!speter(站内联系TA)意见有多有少,如果写的好,意见当然少了。

leimiao_hit(站内联系TA)这个并不确定,你等就可以了decahedron(站内联系TA)一般不会吧,我遇见过一个审稿人的,修改后直接接收了nono2009(站内联系TA)正常情况下还是给那个审稿人看cxksama(站内联系TA)这个不好说,有可能找新审稿人,但是更可能还是原来的审稿人,当然,也可能编辑自己搞定了这个不好说,有可能找新审稿人,但是更可能还是原来的审稿人,当然,也可能编辑自己搞定了所有的一切都取决于编辑的想法以及你文章初审时候问题的严重程度 审稿意见还算好回答,如果只按这一个审稿人的意见的话,个人感觉录用的可能性很大。但就怕编辑换审稿人。不会这么恶心人吧。jamesqi(站内联系TA)二审增加审稿人/换审稿人是有可能的。随意吧,这是你无法把握的。你能把握的就是提高稿件质量,多产多投多收。

返修只有一个审稿人意见

leimiao_hit(站内联系TA)这个并不确定,你等就可以了decahedron(站内联系TA)一般不会吧,我遇见过一个审稿人的,修改后直接接收了nono2009(站内联系TA)正常情况下还是给那个审稿人看cxksama(站内联系TA)这个不好说,有可能找新审稿人,但是更可能还是原来的审稿人,当然,也可能编辑自己搞定了这个不好说,有可能找新审稿人,但是更可能还是原来的审稿人,当然,也可能编辑自己搞定了所有的一切都取决于编辑的想法以及你文章初审时候问题的严重程度 审稿意见还算好回答,如果只按这一个审稿人的意见的话,个人感觉录用的可能性很大。但就怕编辑换审稿人。不会这么恶心人吧。jamesqi(站内联系TA)二审增加审稿人/换审稿人是有可能的。随意吧,这是你无法把握的。你能把握的就是提高稿件质量,多产多投多收。

最近有一位粉丝投了一篇生信文章,遇到两个审稿人的意见完全不一致:第一个审稿人认为文章有一定的研究意义,修改一下语言问题小修后就可以接收出版;第二个审稿人则给出如下的拒稿理由:The data seemed to be However, the data were shown in very low resolution and difficult to Almost all data seemed to be copy and paste from the database and original data is very Moreover, materials and methods including the primer sequences for qRT-PCR are lacking although this was the only original data by the Because of the reason above, this is not suitable for 结果期刊主编直接以第二个审稿人的理由给拒稿了,全程只有两个审稿人,也没有找第三个审稿人进行仲裁,这也太不严谨了。平时我们做meta分析的时候,两个人进行质量评价的时候遇到意见不一致的情况都是由第三个人进行仲裁的。对于生信类文章来说,如果想拒稿的话很容易,例如没有验证的就以这个理由进行拒稿;如果验证了的,可以说你验证的样本小,一样可以拒稿,甚至可以说生信数据挖掘都是没有什么意义的,可以直接根据标题过滤。除了文章本身质量外,还要看遇见什么样的审稿人,遇见对的审稿人很重要。就拿meta分析来说,就算是高质量的meta分析,有些审稿人一看标题就拒稿了。

SCI只有一个审稿人意见返修

最近有一位粉丝投了一篇生信文章,遇到两个审稿人的意见完全不一致:第一个审稿人认为文章有一定的研究意义,修改一下语言问题小修后就可以接收出版;第二个审稿人则给出如下的拒稿理由:The data seemed to be However, the data were shown in very low resolution and difficult to Almost all data seemed to be copy and paste from the database and original data is very Moreover, materials and methods including the primer sequences for qRT-PCR are lacking although this was the only original data by the Because of the reason above, this is not suitable for 结果期刊主编直接以第二个审稿人的理由给拒稿了,全程只有两个审稿人,也没有找第三个审稿人进行仲裁,这也太不严谨了。平时我们做meta分析的时候,两个人进行质量评价的时候遇到意见不一致的情况都是由第三个人进行仲裁的。对于生信类文章来说,如果想拒稿的话很容易,例如没有验证的就以这个理由进行拒稿;如果验证了的,可以说你验证的样本小,一样可以拒稿,甚至可以说生信数据挖掘都是没有什么意义的,可以直接根据标题过滤。除了文章本身质量外,还要看遇见什么样的审稿人,遇见对的审稿人很重要。就拿meta分析来说,就算是高质量的meta分析,有些审稿人一看标题就拒稿了。

sci论文返修,编辑要求提供误差分析俺有你所需要的内容。

只有一个审稿人返回意见可以申诉吗

最近有一位粉丝投了一篇生信文章,遇到两个审稿人的意见完全不一致:第一个审稿人认为文章有一定的研究意义,修改一下语言问题小修后就可以接收出版;第二个审稿人则给出如下的拒稿理由:The data seemed to be However, the data were shown in very low resolution and difficult to Almost all data seemed to be copy and paste from the database and original data is very Moreover, materials and methods including the primer sequences for qRT-PCR are lacking although this was the only original data by the Because of the reason above, this is not suitable for 结果期刊主编直接以第二个审稿人的理由给拒稿了,全程只有两个审稿人,也没有找第三个审稿人进行仲裁,这也太不严谨了。平时我们做meta分析的时候,两个人进行质量评价的时候遇到意见不一致的情况都是由第三个人进行仲裁的。对于生信类文章来说,如果想拒稿的话很容易,例如没有验证的就以这个理由进行拒稿;如果验证了的,可以说你验证的样本小,一样可以拒稿,甚至可以说生信数据挖掘都是没有什么意义的,可以直接根据标题过滤。除了文章本身质量外,还要看遇见什么样的审稿人,遇见对的审稿人很重要。就拿meta分析来说,就算是高质量的meta分析,有些审稿人一看标题就拒稿了。

一般来说基本上都是可以申诉的,在设置页面

能够拥有一份美丽的心境,不是因为我们获得的颇多,而是我们计较的很少;我们深深懂得,多,有时也是一种负担,是另外一种失去;少,并非真正不足,而是一种隐形的有余。很多的时候,我们审时度势,选择了舍弃,学会舍弃并不意味着全然失去,而是一种更宽阔更博大的获得!

  • 索引序列
  • 只有一个审稿人返回意见
  • 期刊返回意见只有一个审稿人
  • 返修只有一个审稿人意见
  • SCI只有一个审稿人意见返修
  • 只有一个审稿人返回意见可以申诉吗
  • 返回顶部