首页 > 期刊发表知识库 > 主编真的亲自审稿吗

主编真的亲自审稿吗

发布时间:

主编真的亲自审稿吗

杂志社有一批人专门负责看稿件的,不可能所有投稿都让主编看的,一般都是花钱了或者认识的才会让主编看

大。 主编终审是论文审稿的最后阶段,录用可能性也是很大的,但是审稿时间上不好定性,而且一些核心期刊也会保持一定的退稿率,因此作者还是不能太过大意。主编一般是根据刊物宗旨、稿件质量和责编意见,对论文作全面审查,并签署能否发表意见。经过专家外审的论文会送到主编那里终审,终审任务主要是根据编辑初审和专家外审意见,结合期刊的相关情况,协调各个学科,各个栏目文章的质量和数量。在这一阶段中也会否决一些学术性不高,实用价值不大,或者是缺乏科学性,前瞻性的论文。通过主编终审就是对论文进行剔除和整理,最终对论文录用与否做出判断。 终审主编一般是由具有正、副编审或者执行主编职称的人员担任。终审人员对论文的准确评判,直接关系着作者,读者与编辑部的利益。终审人员应掌握行业国内外学术发展动态,从而准确把握期刊的办刊方向。主编终审同意发表的论文时,未必会全部采纳专家的审稿意见,这是因为各自评审标准及所处位置的差异引发的。也有一些外审通过的文章,在主编这里被拒稿,因此主编终审论文可能被录用也可能不录用。毕竟不同审稿专家的评审标准,严格程度不同,来稿的学科分布也不均衡,因此主编需要在专家审查结论的基础上,结合期刊的具体情况综合判断。那么被主编拒稿能申诉吗?这也是很多作者关心的事情,因为论文到了这一步骤,被拒稿也是比较可惜的。论文在审稿最后阶段,主编会将署名和日期的清样交执行总编终审,执行总编对标题、版式审核后提出修改意见或审批,这离论文成功录用就不远了。关于主编终审的相关知识,小编就介绍到这里,如果您还有其他疑问,也可以咨询该站的在线老师,他们也可以给您更多专业的解答。

主编会亲自审稿吗

主编一般是指该出版物的主要编写者,是出版物内容方面的主要贡献者;主审一般指该出版物的主要审核者,主审一般是该出版物相关行业领域中有资深影响力与权威性的专家学者。

主编终审是有主编亲自审稿吗

主编终审应该是最终审核,通过就可以发表了。

总编辑作为"编辑工作的决策人,出版社的主要负责人",他们所履行的是"各项编辑工作的指挥者,出版方向的把握者与选题的总策划,书稿审读加工的终审者,编辑责任制度的负责人"职责。新形势下的总编辑,应定位于出版社技术上的总负责人,出版社法人经营上的得力助手,通过掌控出版方向,进行选题总体设计,使出版社的发展战略落到实处。对总编辑工作作一概括就是:把握出版方向,负责图书质量,营造发展环境,参与出版经营管理,带好编辑队伍。

SCI编辑亲自审稿

我只是想帮他上药可是穿着衣服怎

�皇嵌晕颐钦庑┬〉ノ坏娜司涂嗔耍�蛭�悴蝗鲜端�牵�膊豢赡苁撬�堑难��D阒挥小⒅荒芡ü�岣咦约何恼轮柿坎鸥�谢�帷;褂芯褪锹���省⑿��,但目前因为杂志生存的原因,较之以前速度可能也都快起来了,也甚至还有些只要给钱就收的杂志,类似于西太平洋大学似的,这是卖文凭,人家就是卖文章的,当然我想大部分杂志还是能够“客观、公正”进行稿源选择吧,但愿吧。 那SCI杂志又是如何审稿呢,相反应该更“客观”,至少不会歧视你是来自无名的单位,就受邀于几个杂志作为其审稿人来说,绝大部分都采用同行审稿(peer-review),也即邀请你审稿的文章多半是与被邀请人所作的研究相似,这就不存在一定是所谓的“牛人”来审了。与你的职称完全没有关系,不是说教授就有资格,而初级就没有资格被SCI杂志邀请审稿杂志社一般都会通过你发表文章找到你的email(我想应该是这样的,所以通讯更牛叉啊,否在人家不会邀请到你的) 当然你也可以拒绝,因为毕竟不是所有的文章我们都有能力去审的,至少我还没那水平,也曾拒绝过一篇关于基因分析的(虽然了解一些,但很难把握)如你接受后,则会自动连接到审稿人页面(如下),除了author centre外,同时也有reviewer centre的页而一般如果没有被邀请审稿,通常进入作者系统后,只会有anthor centre接下来就是审稿了,这篇文章是国内某F教授为通讯的一篇关于血管紧张素在皮肤中作用的综述,毕竟人家在国内还是相当的啊,也是顺便学习了一下,可一下载稿件一看,怎么看怎么不像综述,充其量是个mini review,四个段落,1198个字,26篇参考文献。既然杂志社邀请我审稿,也综述的我所做过的研究,却没引用我的文章,有点“失落”,更重要的是更多文献他们也没有引用,而是引用他们自己的“中文”文章,但还是认真的“分析”了此文。给出审稿意见如下:The review by *** et addresses the interesting and novel topic of the renin-angiotensin-system (RAS), which was originally described as a cardiovascular endocrine system, in skin physiology and Only in recent years, the cutaneous RAS has become an area of scientific interest, and the number of related publications is increasing from year to Therefore, it is indeed time for an article which reviews the existing literature up to However, this review has a number of 中国人语言每次都被审稿人发飙,我的也是,至少部分文章投出去审稿人也是要让我改进,唔,每次让我找个母语的人帮修改,我滴个汗,俺们中国人哪有以说英语母语的,索性每次都“忽悠”过去了,当然也许只是些小杂志的原因吧,语言真的需要提高、再提高。同样该综述,我也提出了我的部分语言意见 - Language editing is - The number of publications dealing with the RAS in skin is still not very Therefore, there is no need to focus this review article on the AT2-receptor (for which data are even more limited) Instead, this review should consider all published data about the cutaneous RAS - Many publications are For example: �6�1Min et , Endocrinology 2004 �6�1Nakai et , J Dermatol Sci 2008 �6�1Rompe et , Hypertension 2010 �6�1Steckelings et , (Exp Dermatol 2004) �6�1Yevdokimova et , J Dermatol Sci 2007 �6�1Morihara et , J Am Acad Dermatol 2006 �6�1Yahata et , J Biol Chem 2006 �6�1Takeda et , Am J Pathol 2004 并逐部分给予我的意见:Abstract:- In the case of AT1R-blockade, AT2R unmasking may indeed be important, but blockade of the AT1R thus interrupting AT1R-mediated actions of Ang II, is at least as The respective passage in the abstract is Introduction: - 3, line 13: “disorders of RAS”: A “disorder” of the RAS has so far only been described for scleroderma (not saying whether the deregulated RAS is a primary cause or only a secondary phenomenon) It is indeed likely that the RAS is deregulated in the other mentioned dermatoses as well, but this is pure speculation and should be discussed as - 3, line 19: “existence of RAS in skin”: References 2 and 3 demonstrate only the existence of receptors, but not of the whole RAS in Adequate references would be: Steckelings et , Exp Dermatol or Philips MI et , In: Saavedra J M, Timmermans P M W M, Angiotensin New York: Plenum Press, 1994: 377– - 3, line 20: “It has been documented…”: It is correct that AT2R upregulation has been demonstrated in skin, and it is also correct that Ang II has been shown to accelerate cutaneous wound However, it has never been shown that acceleration of wound healing by Ang II is mediated by the AT2R In fact, this is rather unlikely, since the AT2R acts anti- - Chapter II 1: Physiological receptor expression should be addressed prior to receptor expression in - p4, line 5 from bottom: “Ang II either…” Please add - chapter II 2: The high expression of Ang II receptors during foetal life indeed suggests a role in However, Ang II receptor knockout mice show no severe developmental deficits, in particular not in Furthermore, there are almost no data about what specifically the role of the AT2R in development may This should be - chapter II 3: This chapter is much too For example, the description of deregulated receptor expression in some dermatoses by Takeda and Kondo (Am J Pathol 2001, Br J Dermatol 2001 and 2002) has not been This chapter may further be the place for some speculations (based on data from non-cutaneous tissues) in which dermatoses the RAS may be - page 5, line 5: “Kawaguchi et al …in SSc fibroblasts, suggesting that… “: This is not a logical What is the causal link between AT2R in SSc fibroblasts and excessive ECM production? Furthermore, expression of AT2R has been shown by several authors for normal - page 5, line 12: Steckelings is a woman (“her” colleagues) - page 5, last section: The impact of AT2R expression on immune cells and of AT2R effects on vascularisation and neuroregeneration with regard to wound healing is not sufficiently - 6, 2 lines from bottom: “…restoring normality not only in the CV system but also in many tissues, such as ” Please provide a reference for the statement that the AT2R has been shown to restore normality in 最后提交时杂志社会有一个勾选表,该文被我拒了该文编辑在结合另一个审稿人意见的情况下还是reject此文了,从投稿到最后给出decision约6个星期,应该说是正常速度了。有意思的是中途,编辑发信催审稿了,估计是作者急着想知道结果,可以理解,想想之前的我们也何尝不是啊,每天都不停得刷屏,也写过催稿信,还以为没有用,甚至有时候也不“敢”写,因为害怕是否会有“反”作用,看来某些时候写信催催也还是可以的。总之,审稿也未必是件好差事,不过倒是可以知己知彼,可以站在审稿人的角度去思考我们自己在写文章的时候应该注意什么,别人文章的有哪些优点、缺点,我们都可以好好去总结,同时我们也获得与最新研究领域的接触也为以后研究,能够写作提供更多的思路。

第一种:主编和执行副主编进行初审主编或执行副主编,先对SCI投稿进行初审,拒掉一些不符合期刊研究方向等要求的文章。被拒掉文章的作者,会收到一个拒稿信,全是官方表达,语气客气的同时无审稿意见。当投递的SCI期刊级别比较高,初审通过率比较低,往往至少一半的文章被退稿。第二种:审稿人审稿通过初审的文章,会送到审稿人那里,大部分杂志是2-3个审稿人,少数杂志会有4个审稿人。SCI论文审稿时间要多久,主要取决于审稿人。当审稿人手里待审稿稿件不多,你写的SCI论文质量高,那审稿就会比较快。具体要根据期刊不同,采用不同的策略,一般在超过1-3个月后没回复,可去信催稿,注意催稿的方式方法,避免得罪主编。第三种:大修/小修/拒稿阶段1、当审稿回复是大修和小修的话,你需要把握机会再努力一把,按照审稿意见仔细修改。一般审稿人会根据文章数据情况,给作者1-3个月左右时间补充相关数据。若通过修改后,依旧被拒了,就很悲剧了。2、审稿回复直接是拒绝,最多只能进一步argue,但一般机会不太大。第四种:二修SCI论文一修做得很到位,一般都不需要二修。当然这取决于审稿人的满意程度,二修一般是1个月时间。第五种:最终决定,是拒绝还是接受SCI论文,不排除三修,四修的可能性。若是拒绝了,那作者只能另想其他法。若接受了,编辑部会发来一系列文件,包括版权、校对、提供原始图片、付款等等。

sci副主编自己审稿

第一种:主编和执行副主编进行初审主编或执行副主编,先对SCI投稿进行初审,拒掉一些不符合期刊研究方向等要求的文章。被拒掉文章的作者,会收到一个拒稿信,全是官方表达,语气客气的同时无审稿意见。当投递的SCI期刊级别比较高,初审通过率比较低,往往至少一半的文章被退稿。第二种:审稿人审稿通过初审的文章,会送到审稿人那里,大部分杂志是2-3个审稿人,少数杂志会有4个审稿人。SCI论文审稿时间要多久,主要取决于审稿人。当审稿人手里待审稿稿件不多,你写的SCI论文质量高,那审稿就会比较快。具体要根据期刊不同,采用不同的策略,一般在超过1-3个月后没回复,可去信催稿,注意催稿的方式方法,避免得罪主编。第三种:大修/小修/拒稿阶段1、当审稿回复是大修和小修的话,你需要把握机会再努力一把,按照审稿意见仔细修改。一般审稿人会根据文章数据情况,给作者1-3个月左右时间补充相关数据。若通过修改后,依旧被拒了,就很悲剧了。2、审稿回复直接是拒绝,最多只能进一步argue,但一般机会不太大。第四种:二修SCI论文一修做得很到位,一般都不需要二修。当然这取决于审稿人的满意程度,二修一般是1个月时间。第五种:最终决定,是拒绝还是接受SCI论文,不排除三修,四修的可能性。若是拒绝了,那作者只能另想其他法。若接受了,编辑部会发来一系列文件,包括版权、校对、提供原始图片、付款等等。

我只是想帮他上药可是穿着衣服怎

  • 索引序列
  • 主编真的亲自审稿吗
  • 主编会亲自审稿吗
  • 主编终审是有主编亲自审稿吗
  • SCI编辑亲自审稿
  • sci副主编自己审稿
  • 返回顶部