我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~
开题报告: 该同学的“南京雨花茶提升品牌知名度措施探析”选题，应用性较强。该同学到茶叶销售市场调研和查阅相关资料，了解了南京雨花茶历史、品质和近年来市场情况，发现南京雨花茶品质优良，但品牌知名度不高的现状。拟结合市场营销理论探究形成这种状况的原因，提出了如何提升南京雨花茶提升品牌知名度的研究思路、研究方法研究目标和研究计划。 该同学的已基本具备了本课题研究的基本资料，具备写该论文的理论基础。开题报告内容翔实。 同意该生选题。中期检查表:(学生) 我已根据课题研究需要收集相关参考资料，并深入到茶叶市场进行观察了解，结合所学市场营销理论知识认真思考，撰写了论文提纲，完成论文初稿，现正在修改论文。学生回答问题的简要情况：(答辩记录人) 该同学回答问题思路清晰；语言表达较准确，概念清楚，论点正确；主要问题回答准确，回答问题有理论根据。报告时间符合要求。指导教师对毕业论文的评语： 能独立查阅文献和从事其他调研；能正确翻译外文资料；10能提出并较好地论述课题的实施方案；有收集、加工各种信息及获取新知识的能力。能正确选择研究（实验）方法，独立进行研究工作。20 能运用所学知识和技能去发现与解决实际问题；能正确处理实验数据；能对课题进行理论分析，得出有价值的结论。20 按期圆满完成规定的任务，工作量饱满，难度较大，工作努力，遵守纪律；工作作风严谨务实。20 综述简练完整，有见解；立论正确，论述充分，结论严谨合理；文学通顺，技术用语准确，符号统一，编号齐全，书写工整规范，图表完备、整洁、正确；论文结果有应用价值。20 工作中有创新意识；对前人工作有改进或独特见解。10评阅教师对毕业论文的评语： 查阅文献有一定广泛性；翻译外文资料质量较好；有综合归纳资料的能力和自己的见解。15综述简练完整，有见解；立论正确，论述充分，结论严谨合理；实验正确，分析处理科学；文学通顺，技术用语准确，符号统一，编号齐全，书写工整规范，图表完备、整洁、正确；论文结果有应用价值。50工作量饱满，难度较大。25对前人工作有改进或突破，或有独特见解。10答辩小组意见： 报告内容： 思路清晰；语言表达准确，概念清楚，论点正确；实验方法科学，分析归纳合理；结论严谨；论文结果有应用价值。50创新 对前人工作有改进或突破，或有独特见解。10答辩：回答问题有理论根据，基本概念清楚。主要问题回答准确，深入。30报告时间：符合要求10
论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有一定难度，工作量较大。选题具有学术参考价值。该生查阅文献资料能力较强，能较为全面收集关于商业银行个人理财业务的资料，写作过程中能综合运用所学知识，全面分析个人理财问题问题，综合运用知识能力较强。文章篇幅完全符合学院规定，内容较为完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，但缺乏个人见解。文题相符，论点突出，论述紧扣主题。语言表达流畅，格式完全符合规范要求；参考了较为丰富的文献资料，其时效性较强。
首先对硕士的认知创造能力有要求，对博士细分领域的研究能力要求更高，然后硕士要求能在本领域完成原创文章的发表，而博士在篇幅和深度上要远超硕士。
= =那个专业的硕士？
我以前的博士论文,评阅人就是根据我论文里的摘要写的,精炼一下就OK了评阅书里面应该有自己写的创新点,你可以参照写一下leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括,指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等,然后指出一两个最大的问题,如果其问题的确是致命的话,那么久建议修改\x0d你写完你导师会帮你把关的,如果他不看,建议你申请换导师shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果\x0d论文的学术价值及应用价值\x0d论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价\x0d二、综合所有评阅人对论文的学术评语\x0d（选题的意义,论文的创新性成果,学术价值及应用价值,实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议\评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****\……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合面就是总体概况,而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容现在好多论文评审一审就是一大批,特别是社会科学方面的,评阅意见都写些泛泛而谈的东西,感觉评阅人就没太仔细看
据学术堂了解，一篇医学论文审稿意见至少要包含以下三条意见：简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给予肯定。针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
导师意见： （包括申请人的理论水平、研究能力、外语程度、学术作风及论文的学术水平，论文是否由本人独立完成、是否同意进行论文答辩和申请学位等） XX同志在攻读硕士学位期间，学习态度端正，严格要求自己，学习成绩优良。同时能够良好运用所学基础理论和专业知识，把握相关研究领域的学科研究现状，运用先进的计算工具进行相关研究工作，理论水平较好，具有一定的从事采矿工程专业相关领域的研究能力。 该生攻读硕士学位期间公开发表了X篇论文，同时学位论文中的中英文翻译较为恰当、准确，表明XX同志具有良好的外语程度。 学位论文《XXXXX》提出了XXX技术并对其机理进行了分析，引文完整规范，表明作者具有较好的学术作风，研究结果具有一定的理论和应用价值，具有一定的学术水平。 学位论文由XX同志独立完成，同意XX进行硕士学位论文答辩，同意申请硕士学位。
1、文献资料符合主题要求，从主题到内容符合专业要求，部分与本分之间衔接的比较紧密，但个别引文没有标著出来，真正属于自己创新的内容还不是很多，个别概念比较模糊，总体上达到毕业论文要求。 2、该生查阅文献资料能力较强，能较为全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识能力较强。 3、论文结构完整，各部分基本符合_____论文的写作规范。论文的选题很好，有创意。为了写好这篇论文，作者作了一定研究，特别是斯坦贝克的原著。从作者对原著的引用情况不难看出，作者对原著的内容是相当熟悉的。语言也非常犀利，论文条理清晰、说理充分，观点具有独创性，有一定的参考价值，不失为一篇好文章。 4、论文评语及格：论文选题符合专业培养目标，基本能够达到综合训练目标，题目难度较小，工作量不大。论文选题一般。该生查阅文献资料能力较差，不能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题的能力较差强。文章篇幅符合学院规定，内容不够完整，层次结构安排存在一定问题，主要观点不够突出，逻辑性较差，没有个人见解。文题有偏差，论点不够突出，论述不能紧紧围绕主题。语言表达较差，格式符合规范要求;占有资料较少，其时效性较差;有部分内容与他人成果雷同。毕业论文指导意见：1、论文思路清晰，语句通顺。能很好的调查——存在的问题。作者对于论文内容有一定的了解和熟悉。思路清晰，层次清晰，逻辑结构合理。观点表达准确。研究原理采用恰当。在论证过程中能有效的将专业原理与要研究的主题结合起来。个别地方论证的观点不是很明确，总体上达到毕业论文要求。2、全文——为题。重点探计——的问题，然后针对问题提出有效的建议。全文结构符合要求，逻辑思路清晰，论据较充分，观点表达准确，语言流畅，论证方法教合理。参考的资料与主题结合紧密。3、全文以——为题。重点探讨分析——的问题及原因，然后针对问题提出—些具有可操作性的对策。全文选题新颖，具有很强的研究性。全文结构符合要求，逻辑结构严谨，思路清晰，观点鲜明，论据具有较强的说服力。论证方法合理，了大量的数据来论证，更增加了论证的可靠性。能综合运用行政管理专业知识来分析——但不足之处主要是语言不是很精炼。
这个得你导师给你写啊。。。就是导师觉得你论文的创新性和局限性
据学术堂了解，一篇医学论文审稿意见至少要包含以下三条意见：简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给予肯定。针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个。