1、要更新自己的知识,如果对稿件的内容不熟悉,先到Pubmed查查相关的文献再开始审稿。 2、注意自己的语气要中立和客观,不要用带有个人感情色彩的语气去评价文章。 3、审稿最好一气呵成,我是在1天里面完成审稿的初步意见,第二天修改了一些语句就submit;以前我审稿拖拖拉拉,结果有些第一天想好的批评意见第二天就忘了。 4、审稿时文章的整体结论和局部结果都要注意看,以我审的文章为例,作者的结果都是ok的,统计方法也是正确的,但是却带有倾向性地得出了一个研究数据并不支持的结论。 当拿到一篇文章的时候,我的习惯是首先看文章的题目,然后是RESULTS部分,主要是文章的图表,对图表的内容和逻辑有一个大致的了解,稿子的水平如何相信自己也能初步估计。 无论怎样,审稿人需要有一个结论性的评价,这个评价往往左右着editor最后的判决。当然,reviewer的这个结论包括好几个等级,如excellent,good,minor revision,major revision,最后才是rejection,由此可见,让审稿人下rejection的结论,也不是一件容易的事情. 那么,通常在什么情况下,会直接拒稿呢,谈一下我的做法: 1. 拒稿的把握,也要看给什么样的杂志评审,如果杂志IF一般,那就要相对宽容一些,不要轻易下拒稿的结论,最起码提一些建设性意见,让作者修改。如果杂志在专业范围内有一定影响力,或者是小领域内公认的牛刊,就要相对严格一些; 2. 课题设计有严重问题,且并不能证明课题结论,这种情况下坚决拒稿,绝不手软; 3. 没有创新性,看了半天只是研究了跟别人一样的东西,没有发表价值,当然,这种情况很少了。一般而言,如果不是绝对的重复别人的研究,而自己有的确做的话,我一般不会拒稿,会让作者结合已经存在的研究结果,分析自己的优劣性,都会给作者一个revise的机会; 4. 实验本身的错误,我认为这个是研究的根本,如果发现问题,拒稿没商量; 5. 面对某些非英语母语国家的文章,个人觉得英语不地道不能成为拒稿的主要理由,当然,英文特别差的除外。顶多我会在major comments里面加一句“English need to be improved under the suggestions of native specialist”之类的话. 所以,如果课题没有大的问题,写成英文,总会有适合自己的杂志的。 一定要掌握最新的研究进展,说的话要靠谱。 审过别人的稿子,才会知道英文写的是否漂亮有多么重要。写的好,一读到底,舒服,意见自然好些。写的差,有的句子看几遍都搞不清作者的意思,自然火大! 稿件状况:语言让人费解,引用文献有错误,整个文章逻辑比较混乱。 审稿经验总结:一定要把文章写清楚,不要让审稿人对语言失望,另外,引用文献不要出错,至少引用公式要写正确。 1、注意全面了解所审稿件的相关知识,如有最新高等级的综述发表,那么它会是一个很好也很省力的阅读对象。 2、就文章本身发表意见,最好不要带有明显的个人色彩。 如其说决定论文接受与否的“生死权”在主编或责任辑辑,不如说论文是否接受取决于审稿人的评语和建议。大多数情况,编辑会视审稿评语、意见和建议来决定是否给作者机会或直接接收或拒绝。但有时,某个审稿人在评语中对论文有较高的评价,但却建议拒稿。此时,编辑会综合参考其他审稿人意见来决定。反之亦然,有些审稿人在评语里提了许多”critical”甚至”fatal”意见,但却建议“revision”。编辑往往会根据其经验、杂志要求和其他评语作出拒稿的决定。毕竟,有些审稿人只是“专家”,不一定有足够的能力来判断“该论文”是否应在“该杂志”发表。 有些论文投1分的杂志,我会建议”accept, or minor revision”, 但投5分的杂志,我会”reject”。 不管编辑如何决定,大多数杂志都会通知审稿人审稿结果(这是国内很多杂志作不到的)。 1、对于审稿来说,熟悉相关的内容是非常重要的,这可以通过查阅相关文献完成。 2、审稿时,通常先阅读一遍Abtract,了解文章的目的和大概观点。然后重点阅读methods和discussion部分。材料和方法是文章最重要的部分,对临床型研究而言,患者一般资料,知情同意,实验设计,统计方法这些都需要重点阅读。其次是讨论部分:作者是否根据自己的结果进行讨论,是否提出新的观点或有意义的结论。 3、审稿时依据杂志的影响因子高低适当对标准做出调整是正确的。因为不同的杂志要求不同。像我听过的lancet主编提到,杂志对稿件的要求是first or last,我理解就是creative or decisive,就是说只有最先的具备创新性的东西或是最后的具有决定性意义的才会被接受。我的审稿原则是:如果文章有闪光点,或能够对临床诊断提供帮助,实验设计没有大问题,那么就初步认定这篇文章可以接受。 4、写审稿意见时,用一两句话大致概括一下文章的主要观点和方法,然后按次序罗列审稿意见,需要major revision的文章,将最重要的问题列在前面,比如文章的闪光点和不足之处。下面可以写一些小问题,比如各个部分的长度,表格或是图表问题等等。 5、英文问题是非母语作者稿件都会存在的问题,程度不同而已,只要对文章的观点和表述造成太大的影响,都是可以接受的,可以在审稿意见最后提一句English should be improved。 我自己投过的一篇稿件,一个reviewer在审稿意见中甚至将错误的语法和用词都帮助纠正,当时觉得这个reviewer审稿非常细致。但我们本身就是非英语,可能一般达不到这个水平了。 我的审稿经验相对较少,但个人觉得审稿时一定要认真。编辑邀请审稿,不管是什么原因,都是对审稿人的信任。审稿时要在杂志和作者的角度分别考虑,做出客观公正细致的评价,这样其实也使自己得到更多的信任和尊重。 1. 整体上宏观把握实验设计和文章组织的合理性,看能不能通过实验数据推导出文章中的结论(很多文章中的结论是夸大了的); 2. 审查实验数据一定要细心,尤其要重点关注figure legends和figures中的对应性。严格审查实验数据的真实性和合理性。 3. 重视统计学分析。 4. 总体原则:客观、仔细、公正。要把意见和建议详细反馈给编辑,这样也会给编辑一个好的印象。 首先实验目的不够明确,Introduction绕来绕去,没有明确的落脚点,不像一篇文章,更像课题申报材料。实验设计不够合理,没有围绕实验目的去设计实验,而且加了一些无关的实验。讨论也不够合理。 本来想reject,后来考虑到该研究选题不错,给了major。杂志一共找了4个审稿人,一个给了reject,感觉这是领域内的牛人,另外两个给了minor 不过意见都是瞎写一通,感觉要么是领域外的,要么是和作者认识。 审稿经验总结: (1) 一般杂志都给至少两周的期限,如果不是跟自己的研究领域特别吻合的要不吝时间多看文献不要糊弄。(2) 根据杂志的档次,只要理由充分大胆做决定,不要有倾向性。
相关如下:学术生涯以来被数十个期刊邀请审过数百余篇/次的文章,publons统计验证的数据。有jacs、nature子刊,也有四区末流。拿过几个期刊的年度最佳审稿人奖。最大的感触是,伊朗印度巴基斯坦造假的、灌水的、一稿多投的,真tmd多。欧洲的关系稿真tmd多。相对而言,好期刊下审到的中美单位的稿子质量普遍最高。中国学者的文章不少创新性极高,但爱偷懒,经常会漏那么几个昂贵但重要的表征或control。美国单位学者普遍把有用的没用的数据都会补得很全,si洋洋洒洒几十甚至几百页,但不少是卖惨流,创新性一般。同一个期刊不同编辑对文章质量的把控尺度真是千差万别。以及审稿主观性其实很强,一篇文章不同审稿人能给出完全对立的评价,相当常见。而编辑一般都是以宁杀一千不放一百的心态,哪怕别的审稿人夸得有多高,只要有一个强烈的负面意见就会拒绝。高质量的文章里,投中一个好期刊在我看来只是概率问题。我个人审稿风格比较nice,看不明白的或者感觉逻辑不通的,都会提问并建议给修改机会,毕竟个中细节只有作者最清楚。当然除了那种一看就是错误的、谷歌之后发现抄袭的、一稿多投的、创新性极低的之外,我基本全部都建议编辑给修改机会。但我有个同事比较变态,只要他不懂的地方他都会偏执地认为是作者做错了,拒稿率高达95%以上(当然我极其瞧不起这位同事)。以及点名批评RSC旗下的Chem Common和Nanoscale,那里的个别编辑经常给审稿人发邮件说这是约稿不能拒。但文章明显有问题还不能提负面意见了?后来也就拒绝为这俩期刊审稿。私底下认识几个编辑,听过他们一些吐槽,大多认为来自欧洲的审稿人普遍审得很慢、倾向抬杠以及给负面意见。这和我每次开学术会议时的感觉是一致的:欧洲科学家比较喜欢在一些无关重要的细节上钻牛角尖,经常会表现出很明显的瞧不起别的同行的研究。所以后来我投稿时,也会在“opposed reviewer(规避的审稿人)”里尽可能写多几个方向相近的欧洲同行,能躲几个算几个。
要钱吗?
具体看你需要评选什么职位,不同的职位文件要求是一样,当然期刊杂志级别不一样的话,价格也是不同的,普刊的话 价格几百到上千,如果是核心的话,价格就高了去了。一般会根据你的要求进行安排,题目,提纲过目核对,然后写稿!具体情况我也不是很清楚,因为都是单位统一安排发的,你要不去壹品优刊网问一下,因为我们单位都是那边发的,人多便宜么,希望可以帮助你。
2个月到一年左右的都有。
请问,你从投稿到可刊状态总共用了多久?中间过程中是否有向编辑部咨询过?
4-6个月。
该刊编辑部对文稿有删改权,请作者自留底稿。收到本刊收稿回执后6个月未接到采用通知时,作者可自行处理稿件,来稿请勿一稿多投。
要钱吗?
1、来稿要求论点明确、数据可靠、逻辑严密、文字精炼,每论文必须包括题目、作者姓名、作者单位、单位所在地及邮政编码、摘要和关键词、正文、参考文献和第一作者及通讯作者(一般为导师)简介(包括姓名、性别、职称、出生年月、所获学位、主要从事的工作和研究方向),在文稿的首页地脚处注明论文属何项目、何基金(编号)资助,没有的不注明。2、论文摘要尽量写成报道性文摘,包括目的、方法、结果、结论4方面内容(100字左右),应具有独立性与自含性,关键词选择贴近文义的规范性单词或组合词(3~5个)。3、文稿篇幅(含图表)一般不超过5000字,一个版面2500字内。文中量和单位的使用请参照中华人民共和国法定计量单位最新标准。外文字符必须分清大、小写,正、斜体,黑、白体,上下角标应区别明显。4、文中的图、表应有自明性。图片不超过2幅,图像要清晰,层次要分明。5、参考文献的著录格式采用顺序编码制,请按文中出现的先后顺序编号。所引文献必须是作者直接阅读参考过的、最主要的、公开出版文献。未公开发表的、且很有必要引用的,请采用脚注方式标明,参考文献不少于3条。6、来稿勿一稿多投。收到稿件之后,5个工作日内审稿,电子邮件回复作者。重点稿件将送同行专家审阅。如果10日内没有收到拟用稿通知(特别需要者可寄送纸质录用通知),则请与本部联系确认。7、来稿文责自负。所有作者应对稿件内容和署名无异议,稿件内容不得抄袭或重复发表。对来稿有权作技术性和文字性修改,杂志一个版面2500字,二个版面5000字左右。作者需要安排版面数,出刊日期,是否加急等情况,请在邮件投稿时作特别说明。8、请作者自留备份稿,本部不退稿。9、论文一经发表,赠送当期样刊1-2册,需快递的联系本部。10、请在文稿后面注明稿件联系人的姓名、工作单位、详细联系地址、电话(包括手机)、邮编等信息,以便联系有关事宜。
现代生物医学进展 包发广西医学 综述要省级课题,一般是不用的,你不要给综述 课题论文要提供批文的扫描件或复件件,论文的数据、病例数等必须是作者医院提供的,不能做假的论文,护理稿基本不用,但省部级基金、省级医院和大学、有数据和统计学的要看过稿件,第4期了(4)月,但现在来稿最快是5-6月(不用退的话),7-10天审稿黑龙江高教研究 学习与探索 文艺研究 收稿北方音乐收稿
请问,你从投稿到可刊状态总共用了多久?中间过程中是否有向编辑部咨询过?
各个期刊的审稿周期都不一样,同一期刊,还要看审稿人的进度。好的刊物接受很快,一般而言不会超过三个月,快的话几个星期就能接受不过也有一些慢的,而且慢的非常离谱审稿一审审上2年的都有主要看文章质量,期刊不同初审一般是两个月到三个月吧,如果文章只需要小修的话就能很快录用,如果审稿人问题多且需要大修的话,修改后再审;如果二审还有审稿人问问题,还需要三审……,所以从投稿到录用预估至少半年时间吧
应该留的有联系方式吧,打个电话问下啊