首页 > 期刊发表知识库 > 审稿人建议修改排版

审稿人建议修改排版

发布时间:

审稿人建议修改排版

辛辛苦苦的将自己写作的SCI论文投递出去之后,一般我们会在之后收到编辑的来信。来信中会告诉你论文投稿的结果。而在来信中也会有编辑和审稿员所提出的关于SCI论文修改的意见。在此,我们需要做到: 不要让问题影响你的情绪; 认真对待每一个问题,读懂每个问题,确定回答策略; 回答策略就是坚持审稿人是对的; 对于审稿人提出的补充实验,尽可能照办; 对于有争议的问题,要不卑不亢地回答。  面对论文修改意见,我们应当采取三步走策略: 引用文献, 承诺未来, 进行讨论。  许多人在面对审稿人和编辑的意见的时候,总会采取置之不理或者转投其他期刊的做法,然而这种做法是不可取的。国际核心刊物的审稿人大多是各领域权威学者,杂志出版社经常征询编委意见,选择最佳审稿队伍。审稿是无报酬的,审稿人的工作态度大多极其认真。因此,对审稿意见要十分尊重,对每一条批评和建议,都要认真分析,并据此修改论文。自己认为不正确的意见,要极其慎重和认真地回答,有理有据地与审稿人探讨。如何对待杂志拒文,是作者犯难的问题。这里必须分析被拒绝的理由。第一类拒绝是“完全的拒绝”,主编通常会表达个意见,对这类文章永远不愿再看到,再寄送这类文章是没有意义的;第二是文章包含某些有用数据和信息,主编拒绝是因数据或分析有严重缺陷,这类文章不妨先放一放,等找到更广泛的证据支持或有了更明晰的结论后,再将经过修改的“新”文章寄给同一杂志,主编通常会考虑重新受理该文。如果您在被一家杂志拒绝后又原封不动地寄给另外一家杂志,而这时的审稿人又再次被邀请审稿则会对此非常反感,论文理所当然地被拒绝。“论文被一家杂志拒绝后不经修改,又寄给另一个杂志,这是很糟的错误。通常,审稿人做了很认真的工作指出论文的问题,并建议修改;如果作者忽视这些忠告,是对时间和努力的真正浪费;同时,寄一篇坏的文章,对作者的科学声望是严重的损害。”影响因子不同的刊物接受论文的标准和要求差别很大。如果被拒论文不是由于文稿中的错误,而是重要性或创新性不够,作者仔细考虑审稿人意见并认真修改文稿后,可以寄给影响因子较低的刊物。值得注意的是,审稿人由于知识限制和某种成见,甚至学术观点不同,判断错误并建议退稿常会发生。

首先,诚恳的态度是至关重要的,提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容:感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答,并对文章进行了仔细的修改,文章的所有修改都着重标出。因为你们的建议,经过修改后的文章变得更好,读者们可以获得更有价值的信息。再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话,但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人,需要认真地无偿地审阅文章,难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致,他们有的问题有点业余,又或者提意见时比较不客气,回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二,另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求,直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献,也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章,不是很离谱的情况下也可以照办,或者打个折嘛,要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候,最好简洁和就事论事,不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问,尽量将讨论局限在有限的范围内。第三,有的审稿人与文章的研究方向有差异,或者没有认真读文章,导致对文章的理解有误,从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候,可以首先引用一下文章的相关句子,然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了,让审稿人曲解了意思,最后指出句子已经重写,表达的意思已经更准确了。这样的回答,既巧妙地回答了该问题,也避免了让审稿人尴尬。第四,如果遇到了非常难回答的问题,比如审稿人质疑文章的创新性有限,价值不大。这些是文章的硬伤,是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好,但是用回避的方式不回答更不好,既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答,但是还是要去争取一下,比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同,虽然一个审稿人觉得意义不大,但是决定权毕竟是在编辑手里,只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处,也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的,诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五,审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息,比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下,如果仅仅是审稿人出于自己的好奇,是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用,则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议,可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料,不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。最後,若还是不放心,可以请专业的论文润色公司如英论阁 提供协助

审稿人建议修改

论文不合格。审稿人会对论文做出评审和建议,审稿人说论文数据造假但还是让修改是因为论文不合格,审稿人想再给论文作者一个机会。

在投期刊杂志的时候,幸运的直接Accept,如果可以Accept with minim revision也还算不错,基本上调调版式改改文字就可以满足要求。但如果遇到Accept with major revision也一定不要气馁,因为机会仍然存在,所谓大修一般可能是缺少必要的实验或者证明支持,说服力不够。编辑给你修改的机会也是因为他们看中文章的内容,所以一定要针对审稿人的意见认真修改。这个过程是个很有收获的过程。但如果真的不幸遭遇Reject,也不要灰心,好好地学习审稿人的意见,通常他们的意见还是非常专业与中肯的,然后逐条修改后再向该刊或者他刊发起新一轮的进攻,呵呵~~~ 今天在小木虫上学习到一些关于回复审稿人意见的心得,觉得很有道理,就拿过来让更多关注的TX看到。其实在回复审稿人意见的时候,除了写清修改内容外,还有一些话是必须要写的。对审稿人的意见提出不同的看法也应该讲究一定的技巧。 首先,不论审稿人提了什么意见,你在回复的时候,第一句话一定要说:“谢谢您的建议,您的所有建议都非常的重要,它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义!!” 其次,在回复信的结尾最好写上“再次谢谢您的建议,希望能够从您哪里学到更多的知识。”这句话最好用黑体,要显眼。 再次,如果审稿人提的意见你暂时无法做到(比如,要你增加实验或改进实验等)。那么,为了论文尽快发表,你必须拒绝这样的要求。但是,你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。你应该说:“谢谢您的建议,它非常的重要,由于您的建议,我发现了我目前工作中的不足之处,我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平,取得更多成绩!”这样就委婉的拒绝了评审意见,又让评审人觉得你很看重他的意见。 第四,如果审稿人的意见明显有问题。那么没办法了,你必须据理力争。但是,你一定不能说:“审稿人先生,我认为你的意见是错的!”你不必对他的意见发表任何的评论,只需要列出你的理由和证据就可以了,结尾也不要强调你的观点是正确的。简单说就是“既不说你对,也不说我对,证据说话”。 以上四点我还是认可的,很受用。这也很容易让人懂,就是让你的文字活起来,倘若你是审稿人也会心里觉得舒服。

审稿人建议修改语法

找语法好的人帮你改文章就好。。。

审稿人建议修改编辑给大修

可以申诉。 询问编辑,修改后是否可以重新再投。或许换了不同的时间,编辑对问题的看法会有改变。另外就是:不申诉是没有任何机会,而申诉才会有机会,尽管小争取一线机会∞

最近审了一篇特别的稿件,之所以说它特别是因为它可以做反面教材了。事情的经过是这样的,先前我已经审过了这篇文章,这次是重审了。是个台湾人写的,英文比较poor,还存在技术性错误,创新点不够突出,在这种情况下,我给了他一个再审的机会,我给你提出了很多技术、表达、文章组织方面的问题和建议。Associate editor 认为我的意见最有价值,于是就送回我这了。 还要求作者: "I suggest to revise and resubmit the paper by addressing the comments of the reviews with particular attention to reviewer 2", Review 2就是我。可我的几个最为关键的建议,作者没有修改,比如我让他添一个Section系统地演示他的方法,他的回答是:添加一个章节会使文章篇幅变长,而这与Reviewer 4所建议的压缩篇幅相抵触。我看了一下Reviewer 4的建议,发现很短,没有说到关键,并且对作者有利。 再比如我期望他能给出控制算法,他的回答大致意思,别人发表的相类似的文章中虽然给出了算法,但是没有证明正确性,而他证明自己算法的正确性,所以再给出算法就是多余的。等等。 由这件事,谈谈我的几点感受与建议,希望对大家有帮助,特别是稿件要求大修重审的。 对你不利的意见在所难免,本身你的文章就不可能十全十美。回答不利的意见,一定要有分度,不能有较真和抵触的想法。我本人的做法是,先肯定这个不利的意见,实在没法做到的话,应该指出近期或者今后的工作中,会考虑遵循这一建议,提高我们的研究。 不要认为学术的东西无需考虑审稿人情绪的问题,或者认为外国的审稿人不在意。我认为这样想肯定是个错误。

审稿人建议修改内容格式

不会,需要自己改。以SCI论文为例,一般需要修改后重新投稿,当收到修改重投的建议,就意味着审稿人和编辑对你的论文产生兴趣,并在其中看到了希望和潜力,他们相信文章与期刊的定位及办刊宗旨是契合的,也相信通过修改,论文能够达到期刊的发表水平。这里的修改后重新投递不只是让我们重新开始投稿,还需要我们经过准确的修改,将文章引到正路"上来。修改后重投解决方法:1、仔细阅读编辑的邮件在阅读邮件的过程中,首先确定你收到的是什么结果(直接拒稿、文章需要进行修改,建议修改后重新提交、可接收文章,但需要进行修改、直接接收,可能会有修改建议,但不是必须处理项)。2、回复审稿意见每一条意见都需要进行回复,并说明你在修改中那个部分做出了修改,如对审稿人或者编辑的意见持有不同看法,你可以将自己的理由说清,并一一列举出来原因。3、完成稿件的修改审稿意见回复完了,那么你就要根据审稿意见来对文章进行修改了,相信在此时你对如何修改有了大致的蓝图,如果不知如何下手,可以先从简单的问题开始修改,通常对于语法以及文章格式的调整通常是比较好处理的。4、最后阅读一次论文将自己当成读者,阅读一篇新的文章,看看文章的论点是否有所改变,文章的结构是否完整。5、稿件重新提交当上述步骤全部确认完成,并且你也对自己的修改满意后,就可以将修改稿和意见回复发送给编辑了。

第一,不论审稿人提了什么意见,你在回复的时候一定要说:您的建议,您的所有建议都非常的重要,它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义!第二,如果审稿人提的意见你暂时无法做到(比如,要你增加实验或改进实验等)。那么,为了论文尽快发表,你必须拒绝这样的要求。但是,你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。你应该说:“您的建议,它非常的重要,由于您的建议,我发现了我目前工作中的不足之处,我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平,取得更多成绩!”这样说,等于委婉的拒绝了评审意见,又让评审人觉得你很看重他的意见。第三,如果审稿人的意见明显有问题,也不说能说审稿人的意见是错误的,可以他的意见发表任何的评论,只需要列出你的理由和证据就可以了,结尾也不要强调自己的观点是正确的。一句话,就是凭证据说话。第四,如果审稿人的评价比较傲慢,而且有失公平。那么,不用客气,直接写信给编辑,痛批审稿人。(我就遇到过这样的情况,痛批后反而被录用。)第五,在回复信的结尾最好写上再次您的建议,希望能够从您哪里学到更多的知识。这句话最好用黑体,要显眼。

  • 索引序列
  • 审稿人建议修改排版
  • 审稿人建议修改
  • 审稿人建议修改语法
  • 审稿人建议修改编辑给大修
  • 审稿人建议修改内容格式
  • 返回顶部