教育论文可分为一般论文和特殊论文两类，两类论文有其不同特征。但两类论文的撰写，实质上都是提出问题、分析(或陈述)问题、解决(或回答)问题的过程。据此，我们可以探讨两类论文共同的评价标准。对教育论文的评价，一般认为有五个评价标准。这五个评价标准有其特定的内涵，它们是评价一篇教育论文是否优良的基本依据。关键词：两类论文；解决(或回答)问题；评价标准怎样写好一篇论文常常与如何评价一篇论文有关，因为值得了论文的评价标准，实际上也就大致知道了写好一篇论文的方向和要求。一 教育论文可分为两大类：一类是一般学术探讨文章，另一类是特殊研究报告。两类论文各具不同的特征。一般学术探讨文章俗称“议论文”，是思辨性研究论文。这类教育论文的文体结构灵活多变，它主要依据研究者已有的知识经验积累和现成的文献资料就可写成，无须进行系统的专门的研究行动。我国教育期刊上发表的大多是此类论文。思辨性论文以理论分析和逻辑证明为其基本特征，在内容上，注重观点创新、理论深度和学术研讨；在方法上，常用因果分析、矛盾分析、历史分析、比较分析、结构功能分析、归纳与演绎、分析与综合、科学抽象等定性分析法；在行文上，重论述轻叙述，重考证轻实证，重文献注释轻图表统计，重理论推理轻实践检验。特殊研究报告大多是实证性研究论文，这类教育论文包括教育实验报告、调查报告、经验总结报告、行动研究报告、观察研究报告、个案研究报告等。之所以称为“特殊论文”，是因为这些研究报告的文体有其独特的结构模式。例如，实验研究报告的结构模式为：①报告的题目；②问题的提出；③研究方法；④实验的结果；③讨论与结论；⑥参考资料。一般而言，实证性研究的文体结构严谨，表述规范，格式相对固定，具有“应用文”文体的某些要求，在大多数情况下，研究者需经历一定的研究行动或研究实践才能完成。这类论文以检验假设、证实理论判断，或获得经验体会为主要特征。在行文上，一般先陈述研究背景、研究价值、研究目的或假设，有关变量、研究过程和方法，然后，重点陈述研究结果，并对所得到的结果进行分析讨论，指出新发现的情况和问题，最后，针对所得的研究结果，回答对理论假设的检验情况和是否达到研究目的、解决了研究问题，或陈述研究者的见解，也可提出进一步探讨的问题和建议。必须注意的是，对研究问题、变量、过程与方法的陈述，要清晰、准确，简明扼要；对研究结果的描述和解释要客观、平实，条理清楚；讨论问题应以客观事实为依据，采用科学的语体，恰如其分地阐析和评价；作结论应全面归纳、高度概括。虽然上述两类论文的特征有异，但由于教育研究过程实质上都是提出问题、陈述问题或分析问题、解决问题或回答问题的过程，两类论文的撰写大致按此过程展开，因此两类论文的评价标准也有共性。二 1974年出版的《美国心理学会出版手册》(第二版)规定了心理学研究论文的格式和写作方式。这一手册已成为心理学杂志发表论文报告的标准。据有关研究，心理学论文与研究报告的评价有如下8条标准：1具有一个或多个具有理论意义的新结果；2研究结果具有重要的实际意义和可应用性；3论文构思新异，或者以新方式说明老问题；4研究结果的解释明确合理；5论文以简明方式综合了新的研究数据；6论文指出了先前所持的某种理论观点的问题或局限；7研究有明确的研究图式、思路或者实验(或实践)操作；8所报告的结果或理论具有普遍性。这八条标准中，突出了对研究结果的评价标准(见第1、2、4、8条)，注重论文的创新性(见第1、3、5、6条)以及应用性和推广性(见第2、8条)，此外，还重视论文的思路、价值、以往研究探讨、研究方法、数据资料、结果的解释等问题的评价。《美国心理学会手册》建议，在第一稿写好后，应让与自己意见不同的人来阅读和评价，而不应只让“朋友”来评定，这样才会更容易发现问题或错误。文章还要注意书写整洁和段落分明，这样会使论文阅读效果更好。根据美国心理学会对论文和研究报告的规定和要求，一篇优良的心理学论文或研究报告，大致应回答五个基本问题：1你研究什么问题?2你为什么要研究这个课题?3你用什么方法去研究?4你的研究有什么创新?5你如何解释发现的问题?我们认为，如果将这五条评价标准赋予不同的内涵(即赋予教育论文评价方面的具体要求)，那么，这五条标准也可作为评价一篇教育论文的标准。达五条标准以“问题”为出发点和归结，以逐步回答问题为主线，体现了一般的教育论文和特殊的教育研究报告所共同具备的“提出问题——分析问题——解决或回答问题”这一基本研究过程。作者试图根据教育研究的情况，对上述五个评价标准的内涵作进一步阐释。(一)你研究什么问题研究以问题为诱因和起点，评价一篇教育论文的优劣，首先要判断研究者对研究问题的陈述是否明晰和具体。有经验的研究者，一般根据研究课题的内涵和课题领域的实际，去确定具体的研究问题和内容，进而确定论文的体系结构。一篇论文要探讨的具体问题以3至6个为宜，对每一个研究问题都要明确研究什么内容。要判断这些问题中哪些问题别人已经解决了、哪些是人们尚未解决且亟待解决的问题、这些问题是否具有“探讨性”、是否需要我们花时间和精力去研究。研究问题的提出，角度要新，要有深度、有启发性，有进一步思考和探索的价值。还要清晰认识问题的重点、关键和难点，明确解决问题的突破口。每个研究问题的组合和排序，要显示一定的逻辑结构和理论框架，应具备完整性和严密性。(二)你为什么要研究这个课题评价一篇教育论文的质量时，还要看论文选题的背景、意义和价值。选题的水平，主要表现在课题的社会实践意义和理论建树价值。要判断该课题的研究成果，对人类社会发展、学科建设，对个体的生活、工作和学习可能产生的贡献。作为评价者，主要是通过通读全文后的反思，综合分析研究成果的作用和价值，来判断作者研究这个课题的必要性。(三)你用什么方法去研究在特殊研究报告中，通过分析研究方法的适宜性、科学性和规范性，可判断所获得的研究结果是否可靠，因此要重视研究方法的评价。在教育调查论文和教育实验报告中常常用专门一部分或一段文字叙述所使用的研究方法及其运用过程，目的是让读者分析和判断该课题所使用的研究方法的适合性和科学性，从而判断所获得的研究结果是否可靠，进而考虑是否接受研究者所得出的研究结论。在许多学术论文中，虽然没有对研究方法进行专门的阐述，但常常关注论文的研究视角和思路，这也属研究方法问题。在学术研究中，有时探讨问题的视角和切入点往往决定一篇论文的成败。只有思维方法正确，才能把研究问题引入讨论和深化。思维方法独特，还可以导致问题创新。(四)你的研究有什么创新论文的创新性是评价一篇论文水平高低的核心和重点。在实证研究中的新发现和新见解，在思辨研究中的新论点和独到的分析，甚至所用的研究方法和新的研究思路，均可视为论文的创新性。评价论文的创新性可有如下几种方法。1根据论文中的文献述评。探讨以往有关文献，可发现该课题的研究基础和新起点，从而判断研究的突破口和创新点，区别哪些内容是已有的研究成果、哪些内容是创新成果、哪些内容是在别人研究基础上进一步的完善和深化的成果。2根据研究结果。在特殊研究报告中，研究结果往往包含研究者的新发现，研究结果越丰富，研究者的新发现可能就多。重要发现会使人眼前一亮。一般学术论文，则要根据作者的理论观点去判断其创新性。3根据论文中的明确表述，结合评价者的知识经验。通过论文中“摘要”、“分析”和“结论”等判断论文的新观点、新见解和新结论，在行文中常用“我们认为……”、“我们的结论是……”等字样。但必须指出，有的论文作者自认为是他们的新观点和独到见解，但实际上并不是什么新东西。因此，需对课题领域有较深入的了解和研究，并结合评价者的知识经验才能作出正确的判断。(五)你如何解释发现的问题对特殊研究报告的评价，评价的重点是论文是否对研究结果进行了深入的分析和讨论，在分析讨论研究结果时，是否结合研究者所掌握的有关情况，拓宽研究视野，是否对检验假设的情况能作恰当的解释，对新情况新问题作出合适的说明。对一般学术论文的评价，主要看分析问题是否有深度，对现象的描述是否准确，对事件的评价是否恰如其分，对观点的论述是否注意理论联系实际等。无论何种教育论文，都要求观点鲜明、正确，有说服力；解释或论述具有逻辑性、条理性、层次性和完整性。总之，评价一篇教育论文一般应从问题陈述、选题意义、研究方法、研究创新、分析深度、文章的结构和文字表达等方面去评价。重点是看研究课题的价值和研究者是否正确地解决了研究问题，或解决问题过程是否包含着创造性，是否达到研究目的。
1、研究方向首先要与本专业相关，是该专业下的某一领域。
2、其次选择自己较为感兴趣的方面，兴趣是最好的老师，当然也不能忘了考虑本身的实力，尽量选择在自身能力范围内，毕竟这个研究方向最后会导致论文结果的好坏，所以超出能力范围太多，就无法实现，无法得到结果。同时这个方向也要结合实际，结合当下的研究热点。最后综合考查。
一是你自己的研究兴趣点在哪里，就在哪里去寻找这方面的问题。
二是前人研究成果的深度和不足，目前尚无法解决的某方面的问题，就是我们下一步研究的方向。
三是发现别人研究成果中的错误，就是可以着手证误的研究方向。关于基础性研究方向还是实用性研究方向必须要根据需要、条件、和可能产生的效益来决定。一般来说基础性研究难度较大，成果转化为效益较难，可能涉及更好的研究条件。
确定论文的研究方向：
既是一个技术性问题又是一个学术性问题。如果是大学本科的毕业论文，论文只是对几年大学学习的一个总结和评估，要求不会太高，以通过毕业为第一要素，当然你也可以研究比较深的课题，这在时间和精力上有限制，知识储备还不足。
如果在某一小点上有所创新，有所发现就很不错了。要说真正有质量的论文还是在研究生期间所从事研究的内容。
这时除了自己化时间精力去深思以外，导师的指导是至关重要的，而此时的论文研究方向从一开始就由导师为你量身打造了，就确定了研究方向，你自己的自由度反而不大，只要遁着导师的思路早出成果就行了。
依次是；文字流畅格式规范结构合理观点创新
现在大学要想顺利毕业，都要写毕业论文，如果毕业论文没有达到学校的要求标准，就会延迟答辩，无法顺利毕业。那么下面就和小编一起来了解一下论文的相似度检测如何检测？ 毕业论文对于喜欢写作的学生来说会有一些困难，更何况对于不喜欢写作的学生来说，难度会更大。很多同学觉得论文难就难在论文检测这一环节上，因为论文重复率太高就达不到标准，而且论文降重的难度也很大。所以大家在把论文提交到学校之前，都会先找一些检测软件来检测论文的重复率，论文的相似性检测我们都是借助于论文检测系统，论文检测系统有自己独特的检测方法，我们只需把论文上传上去，论文检测系统就会把论文和自己的数据库中的资源一一对比，连续13个字重复这段话就被判定为重复，所以说论文检测的力度还是很大的，它是以13个字为基础的。 一般建议大家在前面查重时可以选择Papefree这个免费的论文检测系统，这个软件安全可靠，检测出的重复率也比较严格，我们还可以根据查重报告来降低论文的重复，可以边修改边检测真的很方便。 毕业论文对毕业生来说真的很重要，所以学生不应该认真对待事情，而应该用心去完成，多从自己的角度去思考，这样也可以有效地避免和别人的论文太相似。
费了老劲，装了word2010，只是机械性生成比较结果（插入批注，与“并排比较”相比没有优势），两篇文章只是稍微改了段落和图片次序，结果是大段的删除和添加，没有使用价值！！！没见“相似性”结果！！！Diff Doc的原理和Word2010一样，但在界面上要简单直观一点（这一点比word2010稍好）……
挑选论文中任意几段文字，输入百度，回车。
论文重复率的高低直接影响到学校的论文通过情况，尽管每个学校论文重复率的要求不同，但有一点是肯定的，即论文重复率越低越好，论文的重复性也就是检测论文的相似度，如果论文内容和收录的论文相似度较高，就会有抄袭的嫌疑。近些年来，各学校对论文抄袭问题的重视程度越来越高，论文检测不通过就可能拿不到毕业证。那么怎么检测论文相似度？
1、选择论文检测系统
网上查找论文检测系统，选口碑好的，专业的论文检测系统，或者还可以咨询前学长学姐，他们用哪种论文检测系统，去参考他们给到的建议去选择系统。
2、注册账号
登录官网网站，注册帐号，登录账号进入论文检测中心，有的论文检测系统需要提前下载，按着系统说明首先下载系统，然后注册账号登录。
3、提交论文
登录账号后，找到提交论文的位置，将自己的论文复制或直接以文档形式提交论文。如果是收费论文检测系统，则需要在充值中心先进行充值。
4、查看论文检测报告
你提交论文10分钟后，论文检测系统一般会出一份论文检测报告。找到论文检测中心，找到论文检测报告，点击访问，查看检测报告。首先看检测相似度是否达到学校要求，如对学校的要求较高，再看标红字体修改建议，对标红字体内容进行关键字替换，改变句式等方式修改调整。
5、修改论文再次检测
修正后的论文经调整后，重新提交论文，再次进行检测，直至论文检测的相似性达到学校要求。
期刊的话 都是正规期刊的前提下 那么就是看期刊的级别了省级 国家级 核心级这样的等级越高证明期刊的含金量越大期刊和论文的问题你都可以去58期刊问下
普通的期刊可以以发行量做为评价的标准，而学术灯的期刊则是看期刊的影响引子。就是文章被引用的越多期刊的质量就越高。详情请私聊
我读研究生的时候，学校要求学生以第一作者身份公开发表至少一篇论文才能毕业。当时，学校还有一份垃圾期刊目录，罗列了很多以赚钱为目的但质量极差的期刊，学校不允许学生在这些期刊上发表。刚开始时，我对于论文也是完全没概念，不知道该从何处下手，非常担心能否毕业。后来，通过我的导师邬家炜教授和其他一些老师的指导，才让我对论文有了一些理解。 论文通常是科学（包括医学和经济学）、工程学或者人文科学研究成果的展现，研究的问题应该是前人尚未解决的问题，而不是把轮子重新发明一遍的问题，其核心在于创新。对于写好论文，著名物理学家杨振宁先生讲，能在众多论文中迅速找到那些品位高的，是成功的第一步。那么，对于初学者，如何才能快速的找到高品位的论文并写把论文写好？以下是我的导师邬教授从审稿专家视角给出的一种快速判断一篇论文的质量方法。 从结构入手阅读文章是效率最高的，阅读论文也一样。一篇完整的论文的结构一般依次包括：标题、作者（工作单位）、摘要、关键词、正文、参考文献、致谢等。初学者阅读论文，常把注意力集中在论文正文，这也无可厚非。但专家则不然，他们会采用以下方法快速阅读和评价论文。 第一，参考文献。参考文献通常包括作者、文献名称、期刊名称、期刊类型、发表年份等内容。很多人觉得参考文献仅仅作为对给你灵感的作者的致谢。其实不然，参考文献是判断一篇论文水平的重要依据。一是今天的学术研究，99%是N+1的工作，你的工作都是在前人工作的基础上进行的改进，参考文献就是N部分。二是参考文献质量决定了论文的水平，只有站在巨人的肩膀上，才能看得更远，如果一个人阅读的文章的水平很低，那写出的论文也好不到哪去。三是通过参考文献可以看出论文是否严谨，那些没把参考文献标注出来的论文都是不严谨的，水平高不到哪去。因此，邬教授讲，他拿到一篇论文后，首先是看论文的参考文献来初步判断论文水平。具体操作和要求如下： 首先，看发表年份。一般要求参考文献是近3年发表的，这样的文献比较新。当然，如果引用的文献是大师级人物的作品，则可以忽略发表年份。 其次，看期刊类型。期刊类型主要有专著[M]、期刊文章[J]、学位论文[D]、报告[R]、标准[S]等。其中，期刊文章[J]最优，因为期刊文章的专业性和时效性都是最强；学位论文[D]和报告[R]的质量比较难以判定，价值相对弱些；专著[M]的时效性等比较差，参考意义不大，除非是大师级人物的著作。 再则，看期刊名称，即文献的出处。当前，期刊的评价体系比较多，顶级的有《Nature》和《Science》，第二梯队的期刊有SCI、EI等，第三梯队就是国内的各种核心期刊（双核心期刊更佳）。总的来说，在很多领域，英文期刊的质量要优于中文期刊。另一个评价体系是看期刊的影响因子，一般中文期刊的影响因子在以上就算不错，以上算是优秀。 最后，看作者。院士、领域泰斗等大师级人物最优，如果刚好引用了审稿专家的文章也是可以给你的论文加分。 除综述类文章外，普通论文参考文献的质量远比数量重要，有些诺贝尔奖获得者的论文参考文献也就一两篇。综述类文章是就某一时间内，作者针对某一专题，对大量原始研究论文中的数据、资料和主要观点进行归纳整理、分析提炼而写成的论文。所以，综述类文章的参考文献数量会比较多，不过写综述的人一般是某个领域泰斗，普通人一般不会去写。 第二，摘要。很多人非常重视摘要的纂写，或许是希望给人有个好的第一映像，因此常把摘要当引言和综述写，用大段的文字叙述文章背景等内容。实际上，摘要是以提供文献内容梗概为目的，不加评论和补充解释，要求简明、确切地记述文献重要内容。 邬教授讲他看完参考文献后就会浏览一下文章摘要，主要是看文章结构，研究了什么内容，用了什么方法，得出（或提出）了什么结论（或成果），至于研究背景之类的，他基本不看。 第三，正文。正文是论文的核心，一般包括引言、背景及概念简介（综述）、提出问题、分析问题、解决方案、工作展望、结语等内容。评判正文的好坏主观性比较强，与审稿专家的水平能力关系较大，但还是有些套路可以遵循。 一是根据摘要描述的文章结构阅读，重点看文章的解决方案部分，主要看用什么研究方法，得出的结果，与别他人相比有什么优势，有无数据支持，是否符合逻辑。论文对于语法的要求并不太严格，更不要求语言有多生动出彩，只要能把研究的内容表达清楚就行。一篇论文的好坏与否，关键还是在于所提出的观点是否具有创新性和参考价值。 二是要重视论文综述部分，前面说论文99%是N+1的工作，综述就是N部分，是对参考文献内容的归纳。把综述写好，才能让论文的整体结构显得更加严谨，让读者清楚作者研究的来龙去脉。 三是论文评审只是论文生命周期的一环，论文在发表后还要接受同行评议，有不少起初看似水平很高的论文恰是在同行评议阶段被发现问题，甚至撤稿的。因此，写论文务必严谨，切勿做数据造假、抄袭等不道德的事情。 想要做成事，方向很重要，方向对了，步伐慢一点也总能到达目标。记得当年邬教授跟我们讲，通过了解审稿专家是如何审稿的，可以从另一个角度了解论文的写作套路，让我们在写论文的时候方向，少走弯路，把精力集中在创新上。
判断一个学术期刊的好坏，我们一般是通过以下几点来判断的：1、看期刊荣誉，比如他是北大核心期刊，那他肯定是很好的。2、看收录情况，比如是否被知网、万方等期刊网收录。3、看影响因子，这个基本上是最能判断一个刊物好坏的了。（刊物影响因子可以通过知网、中国科学技术信息研究所官网、以及其它的一些权威网站查询）普通的期刊可以以发行量做为评价的标准，而学术类的期刊则是看期刊的影响引子。就是文章被引用的越多期刊的质量就越高。
上交论文后会给你结果是否显著1：实事求是法在结论部分坦诚，结论与预期不符，并分析为什么会造成这种结果：样本选择问题？数据收集问题？研究方法问题？还是单纯的预期不准确？进行了合理的分析之后，阐述实际的研究结果，不失为一种坦诚的、大度的、有效的方法。这种方法贵在实事求是，体现自己的态度：虽然我的学术水平确实一般，但是我的态度是端正的。老师一般不会难为这种学生的。2：鸵鸟法数据确实和预期不符，那么久摆在这里好了。反正答辩老师不会仔细看，他们不会发现这个问题的，看到就说不知道就是了。这种办法并不推荐，属于到最后没有时间修改的自暴自弃法。
论文中的结果分析写法如下：
一般论文中的这部分会用图表简要地列出分析结果( results, findings) ,并围绕主要论点和操作论点来比较分析结果与预期结果之间的差距。
完成数据分析以后,就要结合研究目的,即自己提出的论点来解释分析结果。
数据分析只是对某个数值作出统计显著性的判断,这个数值和相应的判断,到底具有什么意义,研究者须给出解释。在解释过程中,要选择适当的参照点,比如前人对该问题所持的观点或做法,或同类研究得出的结论,用它们来衬托自已论文结论部分所得出论点的新意和实际意义。
论文结果分析后的结论的写法
首先要根据分析结果,精练地概括出几条本研究的贡献(contribution)。如上述关于临床路径管理的研究,简要说明“临床路径管理优于现行管理方式”这个主论点已被验证,并列出几个操作论点的验证结果即可。
其次,对本研究作自我评价。分析结果要注重客观性,用数据和事实来说话，而结论部分可以渗人主观意见,表达作者对本研究工作的评价。具体内容包括两方面,一是对研究结果适用范围的说明。
例如上述关于临床路径管理的研究,是在某个三甲医院调研得出的结果,其他三甲医院是否都适合采用临床路径管理,或者在什么样的条件才能采用,其他级别的医院能否应用等,作者可在此处提出主观看法和判断。
评价的另一方面是显示本研究的理论和实际意义,为此,需找出参照点,以便对照说明本研究结果的新意和价值所在。
例如《勤劳而不富有》一文中,引用制度经济学现有说法“制度资本在经济增长过程中起到重要支持作用”作为参照点,这个说法解释不了中国的现实,即在交易制度不完善的条件下，十几年的经济连续高速增长。
但这个观点却正好衬托了该文结论“人力资本替代制度资本”的新意,显示出研究结果在制度经济学领域的理论价值。教科书或文献中的某种说法,都可用来作为参照点。
专业学位论文更注重实际价值。可以选用现有的做法和说法作为参照点,借以显现本研究的实际价值。上述“临床路径管理”的研究,就是用现有管理方式作为参照点。涉及薪酬方案设计或评价指标体系的研究,参照点可以是现行的薪酬方案或评价指标体系。
前述“酒店成功的关键在于确保名厨”的研究,很可能业内人员对于酒店发展有不同看法和不同选择,有人主张发展餐饮业务,有人主张发展住宿业务,主张发展餐饮业务的人,有的认为要抓名厨，有的认为要抓内部管理,降低成本。在结果的说明中,要利用这些参照点来说明本研究结果的新意和价值。
最后，就作者认为本研究后续值得研究的问题提出建议。建议包括研究中次要的发现及研究的局限之处。
通过看论文作者是否是国际国内著名/知名课题组。这条和第一条有内在关联。通常的规律是，实验条件差、人员素质一般的科研机构很难做出重量级的成果。而重量级的成果，多集中出现在顶尖研究型机构中。比如，我曾经参观过MIT癌症研究中心Langer教授的实验室，他曾说“一流的成果申专利，二流的结果发SCIENCE和nature，三流的发顶刊”，全球几乎所有癌症工程学的研究者都跟他的实验室有关系。
通过学术论文的被引次数和所在期刊的等级。对于一篇含金量高的学术论文，往往会发表在影响因子较高的期刊上，而且该论文的引用次数往往较高，即便该论文是近些年发表的，但如果含金量高，也会有较集中的引用，这是一般规律。当然有特殊情况，比如屠呦呦关于青蒿素的论文于1978年发表在《中国科学》上，当时该杂志的影响力并不高，但该文宣告了屠先生及其所在团队首先发现青蒿素的。
对一般学术论文的评价，主要看分析问题是否有深度，对现象的描述是否准确，对事件的评价是否恰如其分，对观点的论述是否注意理论联系实际等。无论何种教育论文，都要求观点鲜明、正确，有说服力；解释或论述具有逻辑性、条理性、层次性和完整性。
如何判断科学论文学术价值？观点不一样，出发点不一样，立场不一样，角度不一样，文化程度不一样，经济利益不一样，地理环境不一样，工资高低不一样，职称高低不一样，家庭现状不一样，对于任何事情，任何学术论文的评价，很难一样。这就是“龙眼识宝，牛眼识草”的原因所在。对于学术论文的评价，主要是“行家里手”，只有“行家里手”，才有可能真正知道“科学论文”的实际价值。例如，我早在1968年就“意外”的“发现”了“水从空中来”这一奇特的自然现象。有人在网上说：“我1万年前就发现空从水中来。”还有人在我当面质问我：“你有什么证据，是你发现了水从空中来？”，我们大家谁不知道“水从空中来”，“水从空中来”还需要你给我们大家来说？根本不需要！你说你“发现”了“水从空中来”，就是“胡说八道”。因此上来说，关于科学“发现”，关于科学“发明”，不能听“外行”随便乱说，我们要认真 的去了解，认真的去思考，认真的去实践，看一看，人家为啥能“发现”“水从空中来”，而我们为啥没有“发现”“水从空中来”的原因。苹果把牛顿“砸了一下”，牛顿就“发现”了“万有引力”。苹果把我们砸了多少次了？我们这么多的人，为什么没有“发现”“万有引力”？其中的原因是什么？ 【我就是一个最普通的农民，业余进行人工改造气候的科学研究，早在1968年就发现了水从空中来，1978年又意外的发现了一个天然的天文气象观测站，1988年提出人工诱发小旋风致雨的设想，1998年提出中国需要12333工程的设想，2008年提出塔里木人工造海的设想，2009年提出空中水网建设的设想，2010年提出激活阿拉伯海暖湿气流的设想，2011年提出两个里海工程的设想，2012年提出人工气候规划，人工气候设计，人工气候管理的设想，2013年提出三个温带雨林区域的设想，2014年提出借一个长江年流量9600亿立方米的水，到中国北方常年干旱半干旱区域，来解决中国北方缺水用水问题的设想，2015年提出激活气候记忆的设想，2016年提出把长江流域的植被，移植到黄河流域的设想，2017年提出柴达木人工造海的设想，请问主管领导：我现在应该咋办，才能把我的人工改造气候的科学研究，捐献给国家？请问网友：你看我能不能成为世界顶级的大科学家？ 】 我告诉你，我的人工改造气候的科学研究，不但可以改变全球气候变暖，而且还可以将沙漠逐步的变成森林，甚至还可以将热带沙漠气候变成热带雨林气候，甚至还可以将亚热带温带的沙漠也改变成温带雨林区域，如果在学术刊物上公开发表，也可以促进学术交流，甚至还有可能促进科学研究的重大“突破”。你对我的人工改造气候的科学研究，有什么看法，其实就是对我的“意外”的“发现”，“水从空中来”的的最好的评价。类似于这样的评价，其实就是你“判断科学论文学术价值”的真实体现。对于学术论文的评价，主要是“行家里手”，只有“行家里手”，才有可能真正知道“科学论文”的实际价值。