外审是非常严格的，外审通常是由杂志社外部专家进行的，因此是比较严格的，初审是编辑进行的大致浏览和审核，终审是主编进行的最终把关，可以说文章审稿的关键就在外审环节了，要想顺利通过审稿就必须把握外审。
论文外审没通过主要问题都集中在文章质量和内容上，常见的原因如论文创新不够，内容相关分析没有深度只停留在表面，不能引起专家的兴趣，还有就是文章论证不够充分，说服力有限，这些都是外审被拒的常见原因，在写作时一定要注意。
教育部关于印发《本科毕业论文（设计）抽检办法（试行）》的通知
第十条省级教育行政部门采取随机匹配方式组织同行专家对抽检论文进行评议，提出评议意见。每篇论文送3位同行专家，3位专家中有2位以上（含2位）专家评议意见为“不合格”的毕业论文，将认定为“存在问题毕业论文”。
3位专家中有1位专家评议意见为“不合格”，将再送2位同行专家进行复评。2位复评专家中有1位以上（含1位）专家评议意见为“不合格”，将认定为“存在问题毕业论文”。
以上内容参考：中华人民共和国教育部-教育部关于印发《本科毕业论文（设计）抽检办法（试行）》的通知
毕业2113论文送审就是将写好的论文上交，等待审核，通常是5261用查4102重系统进行论文查重。PS：毕业论1653文审核毕业论文成绩可以采用五级记分制评定，由校答辩委员会根据各系答辩小组的评分，最终确定评分等级。以下是一种示例：优秀的比例一般控制在15%以内，优良比例不超过65%。优（90分以上）：良（80-89分）：中（70-79）：及格（60-69）：不及格（59分以下，同时具备以下三条或三条以上者）：1.在毕业论文工作期间，态度不够认真，有违反纪律的行为。2.在教师指导下，仍不能按时和全面地完成与毕业论文有关的各项任务。3.论文中，理论分析有原则性错误，或结论不正确。4.论文写作格式不规范，文中使用的概念有不正确之处，栏目不齐全，书写不工整。5.论文中的图表.设计中的图纸在书写和制作上不规范，不能够执行国家有关标准。6.原始数据搜集不得当，计算结论不准确，不能正确使用计算机进行研究工作。7.在论文答辩时，不能正确阐述主要内容，经答辩教师启发，仍不能正确地回答各种问题评阅标准根据有关规定，毕业论文的评阅成绩一般可分为优秀.良好.及格.不及格四档。现将中央党校函授学院对毕业论文的具体标准抄录如下，供参考。优秀1．能正确地体现党和国家的有关方针政策，能很好地综合运用所学的理论与本专业的有关知识。2．能密切联系本系统.本部门.本单位的工作实际。分析问题正确.全面，具有一定深度或有所创见，对实际工作有一定的指导意义。3．中心突出，论据较充足，结构严谨，层次分明，表达能力较强。4．材料丰富，数据可靠，能运用科学方法进行加工整理。良好1．能正确体现党和国家有关政策，能较好地运用所学理论与专业有关的知识。2．能较好地联系工作实际，分析问题比较正确.全面，对指导现实工作有一定的参考作用。3．中心明确，论据较充足，层次较分明，文句通顺，有较好的表达能力。4．材料比较丰富，数据基本可靠，能较好地进行加工整理。及格1．能正确理解党和国家有关方针与政策，在理论上没有原则性的错误，能基本掌握和运用本专业已学的有关知识。2．尚能联系工作实际，基本上能表达自己的观点，有一定的分析问题与解决问题能力。但分析问题较肤浅，或只能罗列现象，中心不够突出。3．有一定的论据，主要数据基本可靠，文句尚通顺。4．有一定的原始材料，进行了一定程度的加工整理。不及格凡有以下条款之一者，应评为不及格。1．违背党和国家的有关方针.政策，或在理论上有原则性错误，掌握已学有关专业知识很差。2．文章无中心，层次不清，逻辑混乱，文句不通。3．材料零乱不全或主要数据失真，加工整理差。4．主要内容基本抄袭他人成果。
盲审，指一种组织专家组评审的制度，就是匿名送审，意味着评阅导师不知道论文作者是谁。这样打出来的分数作假率低，高校阅卷一般使用这个方法。
外审是指将论文送外单位专家审阅，有的学校是学位办统一进行，有的学校是导师个人进行。自己导师指定的审论文专家，自己送审，占90%。
盲审和外审通后过才能取得答辩权，答辩不通过，一样不能毕业。只要盲审2个专家通过，或者外审的2个专家通过就取得答辩权利，答辩委员会不包括外审专家，要半数通过就能够毕业。
盲审办法
1、参加双盲评审的研究生：博士生100%，每人送审三份。硕士生（含同等学力申请学位）按当年申请学位论文答辩人数的3～5%，每人送审二份。
2、研究生部根据每年申请学位论文答辩的学科、专业研究生分布情况制定出盲审方案，并交分管校长审批。
3、研究生部根据盲审方案，抽出需进行论文盲审的研究生名单，与申请学位论文答辩的研究生名单核对无误后，将盲审论文的信息通知本人及学科所属学院。
4、被抽出参加盲审的研究生应在接到通知的二天内，按规定格式制作论文（隐去作者和导师姓名），硕士生论文一式二份，博士生论文一式三份，报送研究生处。
不严格，你只要查重过了，格式没错，基本没啥问题，论文也是会放进档案袋的，但基本没人会去查。
首先，所谓严不严是看各学校的要求的，但从档案放置的角度来说，肯定是不放进档案的。档案里和论文有关的只是论文的成绩。其次，以现在国家教育部的要求来说，对于论文的要求是相对较严的，因此多数学校都会对学生的毕业论文进行查重，并且有相关要求，重复率达到多少就不能答辩也就不能获得毕业证，但具体到各高校执行的程度会有差别，所以得看具体学校的规章制度。最后，毕业论文是对本科学习的一次总结和检验，最好还是尽可能的做到最好，因为本科论文出色，而获得很好的工作岗位的案例也不少，就算不为了就业，仅仅从对自己有个交代的角度，也应该重视本科毕业论文。
每个学校的规定不一样，多数学校比较重视，而且会存档
本科生盲审不过的比较少，一般是会通过的，但是如果论文写的太差，盲审不会通过的，所以写论文的时候，一定要多和指导老师沟通，争取盲审一次通过，毕业答辩一次通过，如期拿到毕业证和学位证。
本科生的论文盲审，就是组织专家组评审，按照一定比例，抽取部分本科生的论文，然后将论文去掉署名，送到其他专家那里进行审核，一般会查重复率、论文的机构以及内容的深度，如果没有通过盲审，轻则延迟毕业，重则毕不了业。
盲审的话，因为是送到其他专家审查，所以比平时由自己学校老师审查的要严格一些，所以会存在一些盲审不过的情况。
如果盲审没过怎么办?
如果盲审没有通过，则不能参加本次答辩，只能参加下一次的答辩，但是在下一次答辩之前，还需要修改论文，然后将论文再次盲审，这次审核如果通过，则才允许答辩。
盲审不通过的原因有哪些?
1.原创度不高;一般论文有查重环节，而且对于原创度有一定要求，低于这个要求，不允许答辩，所以论文要原创。
2.论文方向没有新意;论文最好有新意一些，如果选择的方向有很多人写过，那再写，也很少有价值，此外，也会导致写作难度过大，因为要避开其他人的论文，免得重复。
3.论文格式错误;论文的格式，是非常有必要的，写论文时要严格按照论文的格式写作，格式错误，是一种低级且非常严重的错误，就算论文写的再好，如果格式错误，基本是盲审不过的。
4.文题不符;这种错误，一个是跑题目了，内容和题目的关联度不大;另外一个则是各章不能支撑论文题目，该论文的论据比较薄弱，不能论证该论点。
5.论文结构存在问题;很多学生会犯这种问题，例如摘要过多，目的和意义过多，但是研究内容、方法等却又太少了。
大家在写完论文的时候，记得要查重，记得要多和指导老师进行沟通，避免盲审或者答辩不通过的情况。
问：万方检测查重率 ,能过学校(知网)机检吗？学校要求低于20%
答：不可以的。
以河南财经政法大学为例，依据《本科生毕业论文（设计）管理办法（修订）》第十九条规定：论文重复率检测系统中的复写率与引用率之和为“R值”，简称论文检测重复率。当R＜30%时，视为论文查重检测通过；当R≥30%时，视为论文查重检测未通过。
对毕业论文进行查重检测仅能预防本科生毕业论文创作过程中出现的非正常引用、抄袭等学术不端行为，无法保证毕业论文的整体质量和水平。毕业论文的质量和水平须由指导老师和答辩委员会进行综合评定。毕业论文查重之后，答辩之前，应进行盲审。
扩展资料：
本科生毕业论文的相关要求规定：
1、毕业论文应观点正确、符合社会主义核心价值观，结构合理，内容充实，材料翔实，表述准确，方法得当，具有一定的创新。
2、毕业论文答辩之前，每位学生的毕业论文必须用学校指定的论文管理系统进行查重检测，学校不认可其他检测系统的检测结论。
3、各院系根据本院系本科生毕业论文答辩工作计划和日程安排，在论文答辩前须对所有拟参加答辩的本科生毕业论文逐一进行重复率检测。
学校知网查重率是20%,在维普上查了是23.%能通过不
答：知网查重率是20%,在维普上查了是23.%表示对你很担心，知网查的话，估计会超23%，修改修改吧，这个雷同率很容易修改下来。修改方法给你上传附件了，你看看吧，很容易的。祝你顺利毕业。
首先表示我也做过论文测试，今年答辩（所以表问我从哪知道的）。然后，我在万方做的百分之六，知网测得百分之零。后来，经过研究发现。首先，各个检测系统的检测依据、方法不同，所以哪怕是同样数据库结果都可能不同。其次，万方数据库是最小的，最不全面的，paperpass数据库还可以，但是不论哪个数据库那怕是最全面的也可能不含有其它说是不全面的数据库里的内容，所以就取决于你写的东西在那个检测系统数据库里收录的多不多，所以，不同检测系统的重复率检测绝对是不一样的，没有绝对的通过和不通过。参考文献标红很正常，因为检测到了跟数据库内容同样的东西，这个没什么。
建议，保险起见，把标红的部分全改了，运用颠倒语序等等手段把那个改掉，这样，知网基本就OK了。
如果有帮助的话，还望采纳。
论文盲审通常是人工查重，一般来说，论文的重复率不会受到检测，因为一般来说，参加盲审查重的论文是符合一定的资格标准。 盲审制度是将没有作者姓名的论文送到不熟悉的专家进行审查，所以分数是最客观的。
论文盲审也是有要求的，只有达到了所规定的要求才会有盲审资格，不过盲审硕士论文时，也会对论文的相关内容进行审核，盲审通常是人工审核，一般不会再检测论文的重复率，因为一般是论文查重率达到一定合格标准才能够参与论文盲审。
盲审制度，就是将不署作者名的学位论文送给作者不熟悉的专家进行审核，这样打出来的分数，是最为客观的。对于一般高校，特别是研究生学院来说，均有对学位论文进行定期盲审的相关规定，通常是随机抽取一定数目的论文进行盲审。
论文盲审是十分严格的，公平公正性相对是比较高的，所以大家不要对盲审抱有侥幸心理。所以说盲审并不是每一个人都能顺利通过，硕士学位并不是十分简单就能拿到。
虽说论文盲审一般不会再查重，但是有部分学校盲审论文还是会再次进行查重，因为并没有一个统一的规定，很多高校之间都是各自规定的相关要求，并不相同。所以说大家要根据自己学校所规定的具体要求来调整自己的论文，以便于能够顺利通过论文盲审。
会有一点影响，但是影响程度并不是很。 硕士的论文如果研究的深度相对来说是比较浅的话，的确对盲审会产生一定的影响，但这并不起决定性的作用。因为在盲审的过程中主要是查重率，查重率不能太高，太高的话会直接导致不能通过其次是研究的方式，如果研究方式没问题的话，大部分就是没问题的。
我也想知道为什么法学生会到别人查重机会，干脆别学法了共同犯罪是受贿罪的一种较为特殊的方式，深入分析受贿罪的共同犯罪，可助力腐败综合治理，还可切实提升廉政水平，同时依照相关法律规定对贿赂犯罪予以严厉打击，并加大宣传及执行差异化处理政策的力度。本文以刑法的立法宗旨为依据，对贿赂罪中的特殊形式共同犯罪展开深刻剖析。一是梳理并总结了贿赂犯罪中的共同犯罪概念及与其关联密切的相关法律问题；二是对共同收受贿赂犯罪的认定必要条件展开系统论述，并从客观层面详细分析和推敲了“为他人谋利”的行为要件；三是从法律层面深入分析和探讨了共同收受贿赂犯罪有关认定的细节问题。无论是理论界，亦或是实践界对受贿罪共同犯罪的认定都没有达成共识，此现实问题从目前来看，已成为打击和禁止受贿罪的消极因素。所以，本文以贿赂犯罪的共同犯罪为研究课题，在对其进行综合阐述后，丰富和拓宽了处理共同收受贿赂犯罪的解决思路。并从法律层面对共同收受贿赂犯罪的优化提出了具体见解。关键词：共同受贿；司法认定；定罪原则；立法完善共同犯罪作为受贿罪的一种，表现形式与其他类型的受贿罪相比，有一定的特殊性，全面分析受贿罪的共同犯罪，可助力腐败综合治理，还可切实提升廉政水平，同时依照相关法律规定对贿赂犯罪予以严厉打击，并加大宣传及执行差异化处理政策的力度。本文以刑法的立法宗旨为依据，对贿赂罪中的特殊形式共同犯罪展开了深刻剖析。一、 共同受贿犯罪概述(一) 共同受贿罪的定义共同受贿犯罪就是受贿罪的共同犯罪问题，其主体至少是两个独立个体，其中一个主体必须是国家工作人员，而另一个主体既可同为国家工作人员，也可是他人，他们利用公职人员职务上的影响力或便利条件，运用非法途径或手段为请托人谋取非法利益，并实施的或索要或收受贿赂的犯罪行为。共同受贿犯罪作为受贿罪的一种，其特征同时兼具共同犯罪的共性及特殊性。(二) 共同受贿犯罪现存的司法问题经过深入调研后可知，全国目前已查处的受贿罪案件，共同受贿的案件占比很高，但经过检察机关严格审查并认定的共同受贿案件占比却很低，而法院以共同受贿这一罪名进行最终判决的更是少之又少。究其原因发现:一是检察机关在办理贪污贿赂犯罪时，在长期的实践操作中习惯于把人作为立案主体开展具体侦查工作，无论是侦查思路亦或是实际习惯都已形成固化模式，在一定程度上限制了共同贿赂犯罪侦查工作的有效开展。二是我国检察机关在侦查贪污贿赂案件时，在管辖权的确定上，一般以嫌疑人的行政级别为侦查依据。贪污贿赂犯罪嫌疑人身为国家工作人员，因级别不同导致管辖权也有所区别，侦查机关也因此各不相同，在侦查阶段，如果共同犯罪嫌疑人的级别不在本院的管辖范围内，应参照级别管辖原则把其移送至与之级别相对应的管辖机关，在这种侦查管辖模式之下，实践操作中很大一部分共同受贿犯罪嫌疑人被划分到不同的机关分别处理，影响了案件侦查结构上的完整性，无形中也是对受贿犯罪分子的一种变相纵容。三是在处理共同受贿案件时，把国家工作人员按级别进行拆分，并以完整受贿罪个体移交至不同机关分别进行审查起诉，如此操作可增加立案及破案数量。最高人民检察院通常用硬性规定明确地方人民检察院起诉案件数量，并与激励机制相挂钩。部分检察机关为完成最高检下达的立案率和破案数，在实践操作中通常把共同受贿案件中的国家工作人员按级别分别侦查，并以完整受贿罪嫌疑人进行侦查和起诉。所以很多受贿案件在确定犯罪嫌疑人的受贿金额时，金额数量直线下降，出现了罪和责与刑均不符现象。 四是国家工作人员和家属基于逃避法律追责的目的，彼此间提前串通、找好托词。国家工作人员把手中权力作为砝码，为了使请托人获得非法利益，运用手中权力的影响力进行非法操作，其家属心安理得地收取或索要请托人财物，我们按正常思维可以判断国家工作人员了解这一收受贿赂情况，但其家属为了减轻国家工作人员罪责，却声明索要或接受请托人财物这一行为国家工作人员并不知情，国家工作人员对家属的这一解释通常表示认可。在实际案件中虽这种情况有少数存在的可能，但事实却是大部分同类案件中的国家工作人员在实施收受贿赂行为之前，为了逃避法律制裁早就与其家属达成一致意见，明确其推脱说词。二、共同受贿犯罪的构成要件(一)共同受贿犯罪的主体 受贿罪是身份犯的一种，所以若是国家工作人员之间共同接受贿赂则可以直接定为受贿罪共犯，而除国家工作人员之外的人，在与国家工作人员一齐收取行贿后是否会被定为受贿罪同犯，这点还有待商榷。1.关于“否定说” 新刑法认定无特定身份的人收受财物不能被定义为接受贿赂，删除了对于不同身份的人共同受贿犯罪的规定，有两点原因： 其一是因为我国刑法对共同犯罪的表达不明确，即对除国家工作人员之外的人，在与国家工作人员一齐收取贿行贿后是否会被定为受贿罪同犯没有进行说明，对此类犯罪采取的措施是，既有认定为共犯，也存在不认定为共犯的情况。根据《刑法》中的条例可以推导出，若非国家工作人员有参与受贿，也可将其定为同犯。但受贿罪的定义说明所犯受贿罪的只能是国家工作人员，而国家工作人员和其他人员共同收取贿赂后不可被定为受贿罪同犯，《刑法》中也并未对非国家工作人员与国家工作人员同时受贿如何定罪进行描述。故国家工作人员与其他人员共同受贿不可被认定为共犯。其二是刑法废除了受贿共同犯罪的相关规定，因为受贿共同犯罪与贪污共同犯罪对于受害人的方向有所差异。而针对这两点罪名有以下的异同，两者都违反了国家工作人员在职业道德上的清廉与公正，而贪污罪关键在于所有的公共财物，受贿罪关键在于国家机关与其他国有单位稳定平衡的工作秩序。在受贿罪中，非国家工作人员即便收取了他人的一定财物也不能如同国家工作人员以其职破坏国家机关和其他国有单位的日常管理纪律。所以“否定说”同意废除受贿共同犯罪的依据即为在所处的职位上来为自己谋求利益。2.关于“肯定说” 相较于“否定说”，“肯定说”认为国家工作人员与其他人员共同受贿也被认定为共犯，要承担相应的法律责任。《补充规定》表明与有特定身份的人共同受贿的，将其定为共犯。虽然新刑法并未对其做出明确说明，但在对该问题的处理上并未产生影响，具体原因是根据共同发展的原则，对该问题还是要沿用旧刑法中的观点。 经过总结，得出我国法律支持“肯定说”的结论，即国家工作人员与其他人员共同受贿也被认定为共犯，这个结论对我国打击受贿罪，防止罪犯规避法律责任有深远的意义。(二)共同受贿犯罪的主观方面1.行为人主观上有收受贿赂犯罪的意思联络受贿犯罪的联络方式主要是通过各行业中的工作人员通过暗示或者明示的方式将自己愿意一起实行受贿犯罪。但是并不是所有共犯之间都存受贿犯罪的行为和联络。如果受贿罪的实行罪犯和教唆罪犯、实行罪犯和帮助犯罪之间、一起实行犯罪之间都以此存在这种受贿犯罪的意思联络，也无法说明教唆罪犯和帮助罪犯之间存在这种受贿罪的联络方式。2.行为人认识到不是独自一人实施受贿犯罪首先，人能够通过自己的行为知道和别人听过相互啊帮助进行贿赂，而不是一个人完成了收受贿赂的犯罪行为，不论是实行犯罪、教唆犯罪、帮助犯罪、组织犯罪，都不是实行自己独立犯罪的受贿行为，每一个人都是有机的个体。其次，每个行为人都对索要、收取现金和物品是贿赂行为具有了解，都能够知道索要、收取的事物都是国家公务人员通过职务具有的权力为送财物的人员谋取相应的福利而获得的报酬。国家工作人员可以通过以下说明了解什么是贿赂：和送礼人员由口头上的约定，病和其他公职人员一起谋划，其他人员的告知行为、亲自听到看到、偶然之间获得的信息；其他共同进行贿赂的非国家公职人员能够以下内容了解何是贿赂：提前和国家公职人员共同出谋划策、送礼人员和第三方人员的被动告知、日常生活习惯的细节进行推断。最后，每一个进行受贿犯罪的人员都知道他们受贿的行为在社会中造成不好的影响，有损国家公职人员的清正廉洁。我国的刑法中有相应的规定提出共同受贿是故意为之，其中包括每一个参与者他们之间进行的合作和实行行为，都会对公职人员的形象造成负面的影响。3.行为人意志因素上明知却仍然决意为之就算知道利用自身职位具有的权力帮助送礼人员达到他想要的目的，在职责作风上就已经受到污染，但是行为人并不以此为戒。不论是间接还是直接都是共同受贿的故意行为，都是受贿罪的组成部分。比如在帮助送礼人员谋划福利之前，但是特殊身份人员和请托人之间没有进行约定贿赂之事，但是事情完成之后通过暗示表明自己需要礼品属于间接故意受贿。(三)共同受贿犯罪的客观方面1.关于“为他人谋取利益”根据我国的刑法规定，受贿罪的组成需要具有两个条件，接受了请求人的礼品，同时满足他的请求。“两人之间进行承诺，行为的实行、目的的实现这三个阶段都属于为请托人实现他的要求，如果只存在以上一个行为，那么就是正在为请求人获得福利。清晰了解请请托人的目的还是接受了送来的财物，就相当于对请托人下了承诺”行为人不可以存在同意帮助请求人但是无动于衷。但是在相应的案件中，部分更加看重客观条件，比如事实已经开始进行相应的操作但是没有向请求人进行承诺；还有以主观条件为主，比如因为某些原因没有开始获得福利但是对请求人进行了承诺。2.关于共同受贿犯罪的行为（1）共同受贿的实行行为因为自身职位具有的权力帮助请托人的请求从而收取物品，两者之间的行为被称为共同受贿。通常情况下共同犯罪中的共同执行者需要两个特别身份的人一起进行受贿的行为，但是在特殊犯罪中，没有特殊身份的人和具有特殊身份的人属于共同实行者的话，在共同犯罪中会被动提升犯罪的作用和地位，导致加刑。在受贿罪中，有特定身份的人和不具有特定身份的人一起利用身份进行犯罪的时候不存在这种身份的共同犯罪，只能划分成教唆犯罪和帮助犯罪，所以身份才是判断犯罪的行为和性质的标准。（2）共同受贿的教唆行为通过周围人的教唆导致出现受贿罪出现，导致有特殊身份的人进行受贿行为的行为叫教唆行为，其中包括不停的劝说、苦苦的请求、激将的方式、不断的怂恿等都属于教唆行为，但是和教唆行为的本质内容是本来没有犯罪意识的人员因为教唆而导致犯罪行为的产生，这就说明受贿罪的教唆行为出现了。（3）共同受贿的帮助行为因为收取贿赂的犯罪行为有背后的支撑，帮助受贿行为能够顺利进行的是共同受贿犯罪的帮助行为，属于依附在受贿行为中村子啊。在司法的过程中，共同受贿情况中含有参加索取接受贿赂、提出相应的条件、移交受贿物品等，提出的相应策略、精神上的鼓励支持等帮助。受贿罪的帮助行为是需要通过帮助行为之后让受贿行为完成的完成，不论是事情发生之前、正在发生、事情的结束。 三、共同受贿犯罪的定罪原则理论界和实践中共形成了以下三种在处理共同犯罪行为的过程中,怎样判定不同特定身份者罪名的观点:第一，主犯决定说。这一观点主要是指在判定共同犯罪罪名的过程中要参考主犯的身份。如果主犯具有特定的身份,其他与主犯一同参与受贿犯罪的行为人也应当被判定为受贿罪并接受相应的处罚；如果企业人员是受贿罪中的主要犯罪人员，那么即使其他共同犯受贿罪的成员具备特定身份，但是在案件审理过程中应当按照企业人员的身份对他们的社会罪行为进行判定并采取相应的处罚措施。第二，分别定罪说。这一观点主要是指,在司法实践中根据犯罪主体各自不同的身份以及职务信息判定其所处的罪名并给予相应的处罚。即对于有特定身份的按照其身份性质采取处罚措施，对于不具备特定身份的成员按照其本身的身份性质进行处罚。对于社会而言,不同身份的犯罪行为所造成的危害有较大差异,因此法律层面应当在对犯罪行为的处罚方面针对特定人员确定特殊规定；在罪刑相适应以及犯罪人要承担自己犯罪行为责任的基本原则下,我们需要对在共同犯罪行为中根据主体的身份特征严格遵照法律相关规定判定罪名并采取处罚措施。第三，从一重处断说。这一观点是指不论是何种特定身份的犯罪主体，只要他们在共同犯受贿罪的过程中借助职务之便相互勾结，不论是企业人员还是国家工作人员都应当被判定为共同受贿罪的同时，还会被判定为企业人员共同受贿罪，同时被判定两个罪名会在司法实践中按照受贿罪从重处罚。四、共同受贿犯罪的司法认定(一)国家工作人员与非国家工作人员共同受贿的认定 在审查收受贿赂案件的过程中，对于判定具备以及不具备特定身份人员是否属共同犯罪，主要考虑各行为人在收受贿赂的过程中是否有一起犯罪的行为或者意图。在具备和不具备特定身份人员共同犯受贿罪的案件中，发生频率最高的是国家工作人员与相应的家属共同触犯这一罪名。家属在生活过程中清晰的了解请托人向其赠送的财物带有明显的贿赂性质，但是他们却还是收下或者主动向对方索取了财物，但是却不能以共同受贿罪来判定特定身份人员和家属的犯罪行为，而且虽然家属有收受财物的事实，但是由于其没有特定身份因此也很难判断他的收受财物行为是实行行为。只有家属与国家工作人员相互勾结，借助其工作便利收取或索取请托人财物的案件才属于共同犯罪的范畴。以下几项行为均应当按共同受贿罪进行处理：国家工作人员在工作过程中负责借助自身的职务便利满足请托人的一些请求，而家属在这一过程中扮演着收受请托人财物并与国家工作人员一起谋划同时在二者之间传递消息的角色，以及他们在事成之后企图为了演示或销毁罪行而转移财物的行为。家属在生活中使用各种手段和方式来引导或者强迫国家工作人员收受请托人的贿赂，特定身份者在这种背景下受家属的影响开始有接受贿赂的心思，并且在家属的活动下实施受贿罪的犯罪行为，其家属在这一过程中扮演着帮助犯和教唆犯的双重角色。(二)各种特定身份的国家工作人员共同受贿的认定在共同受贿罪犯罪行为的处理中，明确每个国家工作人员应当接受的罪名与处罚较为困难，因为他们大多在工作过程中有不同的特定身份。共同犯罪虽然能够有效解决具备和不具备特定身份在受贿罪中的共同犯罪问题。但是如果国家工作人员具有多种不同的特定身份，他在工作过程中借助职务便利收受他人财物贿赂的行为应当怎样定罪定罚，是按照一个社会罪名处罚还是不同身份的罪名分别处罚目前还没有具体且统一的法律规定。不过现阶段的司法实践大多按照国家工作人员在犯罪过程中的具体身份构成以及职务便利的具体内容判定其罪名并进行相应的处罚。 (三) 单位与其他国家工作人员共同受贿的认定对于单位和具有特定身份的其他人员共同收受贿赂的案件，应当根据不同的情况采用不同的处理方法：情况一，单位利用职务之便向其他特定身份者进行贿赂以为请托人谋利，其他特定身份者在这一过程中仅收下了贿赂的财物，但是并没有在工作过程中介入住职权便利而为请托人谋利，这种情况根据单位受贿罪进行处罚。情况二，其他具有特定身份的人向单位进行贿赂以便为了借助自己的职务便利而为他人谋利，这一过程中单位收下了贿赂的财物，受贿罪之所以成立是因为特定身份人员为了请托人谋利，因此这种情况下受贿罪罪名判定的过程中，对于特定身份人员按照个人受贿罪采取相应的处罚措施，对于单位的直接责任和主管人员的处罚按照其自然人的身份进行。情况三，其他有特定身份者和单位共同为了收取贿赂财物而借助职务便利为他人谋利，这种情况应当根据二者的职权大小判定具体的罪名采取具体的处罚措施，若是在犯罪行为中难以分清二者借助职务之便发挥作用的大小，那么具体的定罪量刑应当按照单位受贿罪来进行。五、共同受贿犯罪的立法完善（一）通过立法明确不具有特定身份者能够构成受贿共犯现阶段司法实践中对于不具备特定身份的人是否是受贿罪共犯的判定还存在争议，之所以存在这一争论主要是因为我国刑事立法方面没有明确相关的规定。一方面，刑法总则只是对共同犯罪的一般内容进行了规定，并没有涉及共同犯罪身份相关的内容。另一方面，受贿共犯和贪污共犯在刑法有区别对待，前者被取消后者却有所保留，司法实践中容易因为这种区别对待而出现疑问。在司法实践中统一对这一争论问题的认识，两高陆续颁布了一系列的解释性文件。例如2007年他们就颁布了《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，用来明确共同受贿犯罪中“特定关系人”的含义。但是不论是从力度还是效果来看这一文件在司法解释中发挥的作用是有限的，因为这一文件的性质确定了它只能解释立法层面的内容。所以从立法层面明确共犯问题是解决上述争论的根本方法。笔者认为，国内应当积极借鉴国际上的先进立法经验，在刑法总则中对于共同犯罪相关的内容添加明确的条文规定，例如受贿罪行为实施由具备和不具备特定身份人共同实施的条件下，应当以共同犯罪来处理不具备特定身份的犯罪成员。（二）实行有限的举证责任倒置司法机关在实践中对于受贿案件的共同犯罪行为处理，通常会面临以下窘境：虽然有证据证明国家工作人员家属接受了请托人的贿赂财物，并且联系特定身份家属为其谋求便利，但是在案件处理过程中家属与国家工作人员却对于他们的共同犯罪行为串通一气，国家工作人员坚定地称自己不了解家属收受请托人贿赂的情况，家属也坚持在案件中说特定身份人员不了解自己收他人财物的情况，这在司法实践中就很难判定犯罪嫌疑人的行为构成受贿罪。甚至国家工作人员在为请托人谋取利益的过程中，在规定范围内进行且没有造成损失，这样就不能判定其犯了渎职罪，在刑事层面很难对其追究任何责任。在这种情况下为了严厉打击受贿罪，防止犯受贿罪的特定身份工作人员借此来逃避责任，实施了有限举证责任倒置的方法。（三）取消将“为他人谋利”作为受贿罪的构成要件我国现行刑法中明确规定了“为他人谋求利益”是构成受贿的一个客观要件。但是世界各国与受贿行为相关的立法工作中对于受贿罪客观要件的规定，不再包括“为他人牟利”的内容，只是将这一内容作为后续量刑中的重要参考依据。六、结论综上所述，共同受贿罪的完善对于打击和禁止受贿罪具有重要的意义，而共同受贿犯罪的立法完善可以逐步开展以下措施，首先明确不具有特定身份者能够构成受贿共犯；其次，推进有限举证责任倒置的实施，最后，在受贿罪的构成要件中剔除“为他人谋利”的内容。对于贪污贿赂犯罪行为的研究而言共同犯罪是一个重要的理论问题，因为这一问题直接关系到当前的廉政建设工作，腐败行为的惩治会受到直接影响，同时也有利于落实打击贿赂犯罪过程中的区别对待政策。
主要是因为这让不法分子找到了商机，所以他们不择手段的盗取账号，当然也有一部分原因是因为学生自己没有保护好个人的隐私。
可以的,没有问题.
主要是因为论文查重一般都是要付费查重的，很多人为了想省那几块钱，就会想方设法盗用别人的查重账户，当然也有人是为了盗取别人的论文。