法医学现存问题的论文

法医学现存问题的论文

　　法医学毕业论文写具体的案例分析可以的。当时也不太会弄，还是上届师姐给的雅文网，有高手帮忙简单多了

　　法医临床鉴定细节问题的探讨
病案在法医活体检验鉴定中的作用
论法医鉴定的规范性
接受法医鉴定者的心理状态分析
死刑复核中法医鉴定结论审查的特点与建议——基于634例统计分析
我是法医
四川大学法医学科
全基因组扩增技术及其在法医个体识别中的应用
谈法医对人身伤害案鉴定审查的看法
法医在医疗纠纷鉴定中的地位和作用
伦理学在法医实践中的应用初探
虚拟解剖技术在解决法医尸检结论准确性和伦理学矛盾中的作用
法医与侦查员的配合
充分发挥法医门诊的职能作用
PBL教学模式下法医毒物分析与法医毒理学阶段性合并实验教学探讨
海峡两岸法医现状之比较
再议法医在医疗纠纷技术鉴定中的定位、问题及建议
法医案例信息库的构建与教研互动
我国法医命案尸检现状及规范对策研究
Mallory染色变法在法医病理切片中的应用
发光细菌在法医毒物检测中的应用
法医昆虫学死亡时间的推断与Daubert规则之思考
第九次全国法医学术交流会征文通知
日本法医解剖法律制度及特点
番禺区人民检察院2003-2011年法医文证审查工作分析
第九次全国法医学术交流会征文通知
《国际功能、残疾和健康分类》评述及其法医临床学应用价值
基层法医学习方法浅谈
我国法医鉴定体制的新发展
法医文证审查案例分析
要重视法医文证审查工作
中山医科大学法医鉴定中心
对当前法医鉴定体制改革完善及执行新刑诉法第120条的有关问题的探讨

给我写一篇法医学学后感，要求一千字左右

学习法医学的学后感以及对课程的建议

1.

在我看来学习应是广义的，而早在正式上法医学这门课程之前，我就已经初步接触（当然不能算是系统地）过这门课的知识。恰巧的是，我的毕业论文有大量关于巴塔耶之神圣世界的论述，其中关于“尸体”的另类观察视角是其理论的主要基点。所以我并不想只是写学习这门课程的感受，而是从知识的积累和相关思考的深入来写。当然，这也主要是因为随着大四毕业急促“丧钟”的响起，自己也没有非常“系统”地按时听讲这门课程和阅读自己买下的相关教材资料。

老师在这个系列的题目下，有这样一句话，即写写“从法医学课程学到的知识”，确实如此，法医知识对于我们法学学生而言，只是一种职业必需了解的知识，是为了更好的达致职业要求。但对我而言，或者对大多数法学同门而言，从这门法医学课程学习了解到了哪些知识呢？在我看来，这恐怕主要是人体中出现的和法律事实有关的现象吧，也就主要是关于死亡与受伤，或者各种死亡和受伤的种类和程度。

2.

法医学，在我看来如同将法医描述为“不救人的医生”那样，是让人有点难以对其进行分类的学问。无论在中国还是外国，社会公众对于关于尸体所进行的事情并不是非常理解，以至很难配合，直至当下中国，仍然存在不可思议的令人恶心的从死刑犯身上“抢夺”人体器官的事情。其实，上述对法医进行分类的困难决不是简单的偶然，而是作为科学研究手段的作为“法医学”这门科学的研究对象的“尸体”本身在人类心理层面有其神圣特殊的一面。按照巴塔耶的理论，尸体散发着令人恐惧的不可抗拒的魔力（当然按照其说法，那些只将身体视为大大小小各种分子、原子构成的科学逻辑，是不会承认这一点的）[1]。于是，正如现代医学，也就是现代西方医学通过科学的定量（这是西医最引以为荣的特点，也是其嘲笑中医自以为是的“资本”）分析的进路，尤其是近代随着科学技术发展以来大大发展了的外科理论和实践，法医学也开始立足于其隶属刑侦的追求事实真相的立场，而确定了其对尸体进行了科学中立的客观描述的任务和性质。甚至，在追求事实真相的相关领域，还存在“客观真实”与“法律真实”之争。正是这种以只把“尸体”当作客观对象来研究认识的理论与实践为表征的人类认知世界的知性＝理性，让法医学成了只研究作为物的“尸体”，让法医背上了“不救人的医生”的称谓。

提到较早前就关注法医学，其实只是说在大二那次模拟法庭活动中，自己当时负责“法庭调查”阶段的台词设计，不得不上图书馆查找关于“巴比妥” 类催眠药的资料；还有就是在广州市中级人民法院刑二庭实习时间，由于抢劫类案件是由刑二庭审理，因此也有不少机会看到法医制作的被害人尸体的解剖照片（现在想来突然发现，被害人被大卸八块的照片远没有那些被枪决的被告人行刑照片让大家嫌恶，这恐怕和其已经做出让人嫌恶的恶的缘故）。

康德认为人自始至终都应被当作目的而不是手段，而被法医当作物、当作作业之客体而解剖的“尸体”从生理学角度来看已经属于“非人”，从而便可以作为服从于调查事实真相的目的手段了。而其实，“尸体”是怎样的一种物呢？是对于活生生的人来说是怎样的一种恐惧呢？这是我在阅读巴塔耶之前根本没有想过的问题，但是我却深深记得在刑二庭实习期间，对于死刑犯执行结案表中的执刑前后对比照片，那些书记员总是感到一种恐惧和厌恶，连死刑犯的案件材料也是远见远“闪”。 其实我个人虽然比较不爱看各种类型的恐怖片，但对于更加真实、甚至是血淋淋的法医解剖照片却没有太多的恐惧感，尽管如此，我现在却可以在回忆那些曾经活在这个世界的同类的血淋淋的尸体中，感受到一股嫌恶来。

法医中对待尸体的中立态度，当然有其技术专门化的要求，但不应当忽视的是这是与刑事案件审理中证明标准提高同时发生的，甚至无法确定何者才是发展的原动因。正如当我阅读相关的法律推理的作品时感到的那样，刑侦的过程无不包含逻辑推理（恐怕应该排除“无罪推理”这个包含价值判断的原则），而作为刑侦的服务手段之一的法学鉴定作业也必须纳入到这个逻辑场中。然而，在我的疑惑是，法医那种将“尸体”精细解剖的作业和变态杀人狂将活人或者被简单杀害的“尸体”大卸八块的行为究竟有什么不同？正因为大众也有这种疑惑（不一定是自觉的意识到），所以才会偶尔对法医这种职业抱以另类的看法，认为法医工作对于心理素质要求的严苛或者反过来认为其工作性质的专门化。也正是这种疑惑让公众将法医看作是“不救人的医生”。

接着上面提到的被枪决了的被告人行刑照片，我觉得生活在现今俗世界中的人，已经按照人类理性生存的逻辑规定了许多“法”和价值观念的标准来了，那就是理性标准的“价值判断”界定了“可欲”和“嫌恶”的标准，让人不知不觉中只能按其标准做出判断，甚至思考。但是无论如何，有一个人类知性＝理性无法捕捉的领域，那里产生着对外界环境的两义性认识，让人们无法把握。所以对于“尸体”，人们在人类历史中做出了各种界定和判断，即使到了科学＝理性昌明发达的当今。

或者应该说，行刑前后的对比照片有这么一种效果，使死者不像被大卸八块的“尸体”那样纯粹属于静态，而是显现了一种正在“死去”的动态效果，让观者有种“摹拟着”经历类似死亡过程的经验。我想这也是为什么网络上的交通事故视频如同黄色视频一样热播的原因（当然，有一点值得思考，当下中国黄色视频才是被禁播的，而交通事故视频却没有。恐怕这和各种死刑未被废除有着同样的原因），因为人们在观看的同时“摹拟着”经验了这种死亡的过程，虽然这种摹拟远不能使观者直接感受到这种死亡的神圣。按巴塔耶的说法，上述的动态的“死去”在献牲中最能体现，而且“尸体”都会散发出既让人嫌恶又让人感到魅惑的力量。

当然，在被视为科学的法医学中，任何象征性的说法都不算是“合科学”的，因此关于“尸体”的隐藏意义并不会被承认，而且知性＝理性将其作为认知对象对其做出认知的领域也并不在此，而是传统的被制度化了的宗教和各种文学艺术领域。所以，法医学的性质仍然不被提到应当提到的范畴进行讨论，人们对于其学科性质的认识恐怕也仅局限在科学的范畴之内了。

3.

说到对课程的建议，我觉得首先应该将其提前到大二或者大三学习。因为，众所周知到了大四，不仅各种压力（不光就业压力）使我们在学习的时间精力上有所分心，更使我们感到一种功利的复杂感情，一方面作为法学专业学生，认为能够系统学习法医学知识是一种职业专门化的体现，而且这也能够给我们带来某种深入学习专业知识的自豪感；但另一方面，迫使自己在毕业择业时转行的残酷现实又暗暗嘲笑这种想法，就像绝大多数农科专业的学生也无法在商品经济大潮的社会现实面前对自己的专业知识感到自豪那样。于是，我们大多数人就在这种复杂的感情中在每次上课前都要犹豫半天：今天要不要去听课呢？与此同时，老师“点名”的做法使得情况越来越糟，因为这样让我们更认不清自己面临怎样的问题和抉择；

其次的建议，其实老师平时的教学已经有所体现，但仍然让人感到有遗憾，那就是更多地传授专门性的知识，但方法方式却必须得生动有趣。这恐怕跟上述在学生中产生的复杂的感情投射到老师的教学当中的结果，也就是说老师也感觉到了这种类似的复杂感情，从而避重就轻，以免内心的痛苦挣扎的产生。

对法医教学的建议

　学习法医学的学后感以及对课程的建议
　　　
　　　　在我看来学习应是广义的，而早在正式上法医学这门课程之前，我就已经初步接触（当然不能算是系统地）过这门课的知识。恰巧的是，我的毕业论文有大量关于巴塔耶之神圣世界的论述，其中关于“尸体”的另类观察视角是其理论的主要基点。所以我并不想只是写学习这门课程的感受，而是从知识的积累和相关思考的深入来写。当然，这也主要是因为随着大四毕业急促“丧钟”的响起，自己也没有非常“系统”地按时听讲这门课程和阅读自己买下的相关教材资料。
　　　　老师在这个系列的题目下，有这样一句话，即写写“从法医学课程学到的知识”，确实如此，法医知识对于我们法学学生而言，只是一种职业必需了解的知识，是为了更好的达触职业要求。但对我而言，或者对大多数法学同门而言，从这门法医学课程学习了解到了哪些知识呢？在我看来，这恐怕主要是人体中出现的和法律事实有关的现象吧，也就主要是关于死亡与受伤，或者各种死亡和受伤的种类和程度。

医事法学论文怎么写

我在网上看到的，希望对你有用。

读书笔记：医疗事务法的未来

医疗法律学

作者： (日)植木哲|译者:冷罗生 陶芸 江涛

出版社：中国法律图书有限公司（原法律出版社） 出版日期：2006-8-1

过去的医疗事务法：到目前为止，虽然民法、刑法、公法（行政法）（后来还包括社会法）的专家，从各自研究课题的角度，进行了医学与医疗问题的法律分析，对“医疗事务法”各抒己见，但已取得的成果只不过是各项专门领域的副产品。

例如，在民法领域有（医师）责任法、医疗合同法、治疗行为、说明与同意、过失等；同样，在刑法领域也包括过失论、说明与同意、治疗行为、人工流产、临终护理、拒绝作证权等；公法领域涉及职业许可与营业许可、医药业与药业限制性的规定、数据保护、预算等；而社会法领域则从保险、养老金、监护权等方面加以分析。这四个法律周围，还包括与各项法律专门领域有关的经济、社会医疗（福利）、职业伦理、医疗伦理、精神医学与法医学等内容。

由于将医疗事务法作为整体处理的方法尚未确立，各项领域的专家所从事的也仅是零散的研究，并不具备有机的关联性。此外，由于各项研究对医学与医疗问题所作的反馈太少，使得跨学科的医疗事务法研究难以取得实际成果。

要解决当前存在的医疗法律问题，首先不应指望在民法、刑法、行政法、社会法等单一法律领域能够寻找到突破口。各项法律部门之间的跨学科研究是不可或缺的。

其次，要解决医疗法律问题，还需要和医学与医疗、福利、经济与经营、哲学与伦理等周边领域紧密联系。因此，医疗法律和其他领域之间的跨学科研究，也是必不可少的。

特别重要的是，要改变过去形成的个别问题予以个别对待的思维定势，而应从整体的、综合的观点把握个别问题。为此，有必要确立综合性的方法，将“医疗事务法”置于研究的核心地位，并向各个法律领域以及其他相关专门领域作出反馈。------“综合性”医疗事务法。

当然，医疗事务法在性质上属于法律的一部分，其作用必须是为健全社会的法律制度作贡献。但是，迄今为止医疗事务法在这一方面还没有做出充分的准备。

考察一下医疗契约论、医疗过失论、人工流产论、救助义务论、医疗资格论等传统性的问题，就可以意识到随着医疗技术和生命科学的进步与发展，大量的新问题正在不断出现。此外，还有说明义务论、告知与承诺论、脑死亡论、安乐死（临终护理）论、营业规制（许可）论、保健医疗论、护理论等堆积如山的新难题。处理由尖端医疗技术所引起的各种问题（特别是克隆人的出现），不仅需要通过法律手段，而且要求结合医疗伦理来加以解决。

因此，以“综合”各项事实为前提的方法论的提出，显得尤为重要。上述综合性医疗事务法，不应制定为法律上特有的“封闭的体系”，而应努力使其成为“开放的体系”。

在新的学术领域发展定型的过程中，提出这样的方法论是常见的现象。不仅，社会法、劳动法在与传统民法和行政法相分离而独立的过程是这样，而且经济法、社会保障法、消费者保护法独立的过程也是如此。