哈佛分析框架论文过时了吗

哈佛分析框架论文过时了吗

首先没有烂的论文题目，只有过时的论点，这就是千篇一律的原因，因此要将其论文创新点与时代相结合，与当今潮流结合，与时俱进才能够有好的创新点。

万不要感觉导师是让你通过一篇论文创新改变世界学术界那些-篇论文能改变世界的传奇桥段不适合我们。像爱因斯坦啊，约翰：纳什啊，就别给自己压力了。本硕论文，甚至是博士论文，能创新出来的没几个这个观点不需要证明，只需要讲个现象就可以：要不然"代写论文"这个行业也不可能那么火。

更不可能已经发展成一个成熟的产业链。尤其是些论文中什么洗稿啊，重技巧啊等"术语", 已经说明问题了。

因为很多人研究了，会给人-种没什么可写感觉，而且写多的，导师们评论起来也能多说几句。但是这个绝对不能说明，这个题目没了研究价值。

创新点一般都是根据某个研究方向衍生而来的，就拿社会心理学中的幸福感研究来说吧，幸福感就是一个研究方向，然后我们的创新点就可以围绕研究方向——幸福感来展开。

例如，影响幸福感的因素都有哪些呢，如何对幸福感进行量化如何将每一种影响因素进行量化，这就是很好的创新点。

哈佛分析框架有什么缺点，可以结合什么哪些方面弥补缺点或者着以一个什么新的角度来看哈佛分析框架？

哈佛学派以实证的截面分析方法推导出企业的市场结构、市场行为和市场绩效之间存在一种单向的因果联系：集中度的高低决定了企业的市场行为方式，而后者又决定了企业市场绩效的好坏。这便是产业组织理论特有的“结构-行为-绩效”（structure-conduct-performance，简称SCP）分析范式。按照这一范式，行业集中度高的企业总是倾向于提高价格、设置障碍，以便谋取垄断利润，阻碍技术进步，造成资源的非效率配置；要想获得理想的市场绩效，最重要的是要通过公共政策来调整和改善不合理的市场结构，限制垄断力量的发展，保持市场适度竞争。 哈佛学派建立的SCP分析范式，为早期的产业组织理论研究提供了一套基本的分析框架，使该理论得以沿着一条大体规范的途径发展。然而贝恩最终并没有就SCP范式作出进一步的更为一般化的完整说明，谢勒(Scherer，1970)通过完善SCP范式中各环节的反馈效应，才使得传统产业组织理论的SCP分析范式得到了系统完整的阐述。正如马丁教授(Martin，1993)所指出的， 结构-行为-绩效的分析范式并不是一种单一的因果关系，它需要同时考虑其它因素对结构、行为和绩效的影响。贝恩的研究成功地开创了持续20年的以跨部门研究为主的经验型产业组织分析时代。 虽然结构-行为-绩效统治了主流产业组织学界近半个世纪，但其本身也有着许多难以克服的缺陷。SCP范式以静态的实证分析方法为主要手段，以给定的产业结构为前提，将现实企业之间既存的各种差异看成是决定产业竞争状态的外生变量，对特定企业和产业的实际行为进行静态截面观察，然后再将分析结果与企业的市场绩效相联系。首先，SCP范式缺乏坚实的理论基础，不具有严格的理论演绎逻辑的必然性，它是基于大量观察的经验性描述；其次，SCP范式过于强调市场结构对市场行为的决定作用，并且不能对策略性行为的逻辑作出清楚的解释，因素选择并没有穷举，新的重要因素未被纳入到框架之中，如信息、交易费用等；再次，SCP范式存在着来自数据采集和模型设计方面的天生缺陷；最后，该范式顶多只能反映出某一时期既有行业结构下的行为和绩效间的特定联系，而并不能说明该结构的形成原因及未来发展趋势如何。

哈佛分析框架适合本科生写吗

哈佛分析框架适合本科生写。哈佛分析框架是由哈佛大学佩普、希利和伯纳德三位学者提出的财务分析框架。主要包括战略分析、会计分析、财务分析和前景分析四部分，分析框架将定量分析、定性分析结合，能够有效把握财务分析方向。战略分析是哈佛分析框架中财务报表分析的起点，目的在于确定主要的利润动因和经营风险，并定性评估企业公司的价值创造能力。会计分析建立在战略分析的基础上，目的在于评价公司会计反映基本经营现实的程度。