关于法理学的论文2000字

关于法理学的论文2000字

　　大学生法律意识是社会主体对社会法的现象的主观反映，即大学生对于法律和法律现象的思想，情感和态度的总称，是一种特殊的社会意识形式。下文是我为大家整理的关于大学生法律意识培养论文2000字的 范文 ，欢迎大家阅读参考!
　　大学生法律意识培养论文2000字篇1
　　浅谈重视与强化大学生法律意识的培养

　　摘要：当前，以法治国、以德治国已经逐渐是国家民主政治建设的一个趋势。大学生是社会向前发展的后备力量，大学生法律素养怎样，对社会未来发展有很大影响。

　　关键词：法律意识 大学生培养 法律素养

　　一、培育大学生法律意识是社会发展之客观要求

　　1.法律意识培育是当今社会形势之下大学生思政 教育 的重要目标。这是因为：当今市场经济以经济利益为价值取向，它推崇的不是“重义轻利”之观念，而是合法获取利益的法治观念。目前的社会经济是法治条件下的经济，相关经济活动之主体精神乃是法治下的利益精神。市场经济社会中的价值倾向，肯定需要大学生对公平与竞争等主要精神的认可，以及被此决定的对法治之呼唤。选择市场经济意味着民族之价值取向从道德到法治本位转变。所以，目前大学生的思政教育应该将法律观念的培育放置在重要和显著的战略高度上。

　　2.法律思想意识的培育是以前的道德教育获取坚强支持的重要保证

　　事实证明，我们以前所形成的思政教育工作是我们社会珍贵的精神财富，在很多方面仍然有传承的现实意义。不过我们还应该看到，市场经济蓬勃发展的现今，因为利益主体之多样化和利益分配的市场化，不但使人们的创造性得到发展，且又极易推动人的贪婪欲望，并且，旧有的道德规范由于没有强劲的制约制度，从而让它有了弱化之倾向。目前大学生思想道德认知与实际行为偏离现象大大增多的事实证明，只依靠原来的思政教育早已不能满足现实社会之需要。为了使大学生的行为规范，需要在强化思政教育的同时，注重对大学生们的法律意识培育，让传统精神因此有新的力量支持。

　　3.培育大学生法律意识是以法治国和治校的实际需要

　　在法律面前坚持人人平等。为确保、推进中国的法治化进程，需要有众多在思想方面能理解且认可当今法治精神之公民，通过公民的众多行动加入到法治社会之建构，且推动所有公民崇信、接受和应用法律，让法治精神融合到民族精神里面。此重任肯定会由当代大学生来担当。当代大学生思想开放，认可全新的信息与思想观念，且有极强的民族自豪感与很强的时代责任感，是构建和谐社会的主要群体，也是构建中国法治社会的希望。

　　二、培育大学生法律意识的设想

　　1.要培育大学生的权利观念

　　权利观念是法的核心，人若无对权利的需求，就不会有对法之理解以及对法之渴望。权利观念是指人对其自身合法权利的认知、理解与坚决保卫之思想观念。对自身权利的捍卫，肯定需要人们把对方当做此种极具独立价值之个人来认知且尊重他的主体性。若对别人权利不尊重，就不会有现代社会这种权利观。对别人权利的尊重是保证自身权利之前提，对别人权利不尊重，实际上也是不尊重自身的权利。所以，我们的法律教育要凸显公民个人权利的保障，提倡与确保以权利为中心的社会关系，持续提升大学生的权利观念与法律意识，进而通过大学生心中原动力培养其法律意识。

　　2.要培育大学生的责任观念

　　现今大学生因为他们出生时代、以及当时社会氛围、家庭状况、社会潮流等影响，对法律义务非常弱，权利与义务是法律体系之中心内容，在利益分配这个角度上说，就是获得与付出两者之间具有统一和均衡性的关系。相对来说，大学生很重视自身权利的维护，可是却忽略义务的存在。事实证明：大学时期特别需要大学生对义务意识之苏醒与回归。一位大学生，唯有他切实意识到义务和责任的存在，其才会有忧国忧民的思想情感，才会有那种对国家、对社会、对老人、对自己家庭，从而对其自身人生的责任，才会有那种理智思考，从而会逐渐成熟起来。唯有具备很强的责任意识，才会有持续的原动力，推动大学生在学习、技术能力、素养乃至修养上持续完善自己，提升自己，努力把其培育成国家的有用人才。

　　3.要培育大学生对法律价值之认可

　　法制和民主建设是一国家政治生活中的核心，它的核心目标是以法治国。在法治社会中，法律具有很高的权威性，且被所有公民所笃信，是因为它是法律体现、维护且实现着社会正义。之所以形成法律意识，就是由于法律所展现的正义被主体感知，从而升华到理性之认知，最后成为对此种价值观的认可。所以，对大学生开展法治方面的教育时需要注意需要大学生运用现代教育观念来评价和思索法律文本所展现的价值观，它是不是切实展现了现今市场经济与民主政治之内在法律权威性的需要，是不是切实符合当今正义观之需求。唯有如此，才能让对法律之情感与其发自肺腑的对正义的笃信实现某种心灵之感应，大学生们才会由他们本身的利益出发而去遵守、尊重国家法律，直到最后实现法律意识之观念升华。

　　4.培育大学生们学习法律、遵守法律、运用法律意识

　　从某种程度上说，当前大学生自身的 法律知识 是贫瘠的;从现代社会人视角来看，也是满足社会需求的。依照联合国教科文组织有关21世纪通识教育观之需求，将来的所有人才和专才需要熟知与精通法律知识。目前，大学生大都仅仅学习一些相关的基本法律知识，或者有关专业一些法律规范，没有严谨、系统和整体上有关法律的学习与训练。因为很多大学生不懂法律，致使他们在自身平常生活之中、在和社会接触过程中出现很多的法律盲区，比如被骗上当、丧失诚信、损害别人的权利等。所以，学习法律乃是运用法和遵守法之根本。

　　在某种程度上说守法也是一种道德义务，一种被内敛了的内心遵守法和自觉遵守法。这就是说我们的法制教育不但需要他们主动遵守法律，而且要培育学生和正常秩序以及人类整体目标融合在一起的、主动的遵守法律精神。运用法意识指的是经过学习和遵守法律，让大学生可以运用法律武器来维护其合法权益之思想意识。要培育学生在日常学习生活和 社会实践 以及 毕业 实习过程中准确应用、擅长应用法律知识来维护其正当权益。

　　5.高等院校管理过程中要强调依法治校的观念

　　以前的那种计划经济年代，大都是以行政机关指令性管理方式为主要、以条条框框为基础来管理学校的，无相关法律使学校的管理工作更加规范。伴随改革逐渐深入，尤其是20世纪90年代伴随市场经济慢慢确立，我国对学校管理陆续颁布了有关法律和有关的管理条例。所以，高等院校的学生管理与思政教育要突出依法治校之观念，让学生在日常学习生活之中体验到法律，适当修正当前管理之中和法律法规不适应之内容，把原来旧有的人生观、价值观与世界观教育以及法制教育整体融合一起，运用多种形式，广泛推行学习和普及有关法律知识的活动。重点培育冷静处事、知法守法且有高素养的国家的栋梁之才。

　　参考文献：

　　[1]许崇德.法学基础理论[M].北京：法律出版社，1998.

　　[2]许崇德.法律学基础理论[M.北京：法律出版社，1998.

　　[3]沈宗灵.法理学[M].北京：北京大学出版社，1999.
　　大学生法律意识培养论文2000字篇2
　　浅谈高职高专大学生法律意识的培养

　　摘要：加强高职高专大学生的法律意识教育是构建和谐社会与依法治国的需要，随着我国法制建设的发展和逐步完善，大学生的法律意识有所提高，但也还存在不少问题，如法律常识较为缺乏、法律观念淡薄、法律信仰尚未确立等。因此，我们应积极探索加强大学生法律意识的培养。

　　关键词：当代大学生;法律意识;培养法律意识是社会意识的一种形式，是公民理解、尊重、执行和维护社会主义法律规范的重要保证，具备了社会主义法律意识，就会做到不仅不犯法，而且能积极维护法律的尊严。大学生是国家的栋梁之材，是国家未来的高级建设者，其法律意识的强弱、法律认识水平的高低，直接反映和影响着社会的民主法制化进程和有中国特色的社会主义物质文明、精神文明、政治文明的建设。而高等职业技术教育作为我国高等教育的重要组成部分，肩负着为社会培养高技能人才的重任。培养和加强高职高专大学生的法律意识，旨在使其成为既懂得专业知识、技能，又有较强的法律意识，能适应社会发展需要的高技能高素质的应用型人才。

　　一、加强高职高专大学生法律意识的必要性

　　(一)法律意识的培养是建设和谐校园的需要

　　目前，构建和谐校园是很多高校建设的目标。构建和谐校园，离不开大批遵纪守法的学生。大学生是和谐校园建设的重要主体之一，只有培养大学生的法律意识，关心国家的民主和法制建设，使大学生在校园里远离违法犯罪，健康成才，才能够营造出遵纪守法、刻苦学习、顽强拼搏、团结友爱的和谐校园环境。

　　(二)法律意识的培养是全面提高大学生自身综合素质的需要

　　高职高专大学生是大学生中的一个特殊群体，他们有比一般社会成员更高的知识和技能，但他们身处高职院校，在高等院校序列中，他们位居末席。从招生情况来看，高职高专在高考中录取的 分数线 不高，“门槛”设置较低，加之连年扩招，客观上导致高职高专大学生综合素质偏低。同时由于相关课程和学时的限制，对学生只能注重法律知识的传授，缺乏法学理论的学习，难以让学生用理论解决现实存在的法律问题，因而相当的大学生法律观念与行为存在脱节现象。因此，加强高职高专大学生法律意识的培养，已迫在眉睫。

　　(三)法律意识的培养是维护大学生合法权益和适应社会发展的需要

　　由于法律知识的欠缺，在相当一部分大学生的头脑中，偏差的法律观点异常顽固地起着作用，他们用消极的态度来对待法律，当合法权益受到侵害时，不能积极主动地运用法律武器来维护自己的正当权益，甚至会放弃法律武器，采用报复、“以暴制暴”、“以侵害对侵害”的手段来解决问题，这样的结果，只能导致各种违法犯罪行为的增加。另外,随着市场经济的逐步建立以及我国成功加入世界贸易组织,我国的对外交往日渐加强,可以预见,中国的未来将不可避免地更加紧密地与世界连为一体,这种新形势对我国的高等教育的发展提出了更高的要求。大学生在注重专业知识的学习的同时,尚需具备相应的法律素质,唯有如此,才能应对经济全球化的挑战。

　　二、高职高专大学生法律意识的现状

　　(一)高职高专大学生对法律常识较为缺乏

　　法律知识是法律意识的一个主要内容，是衡量法律意识高低的主要依据，掌握法律知识的多少、法律水平的高低与法律意识成正比。随着我国法制的不断健全、内容的不断丰富，大学生整体的法律知识水平也随之提高。但是目前我国高校学生的法律知识水平并不理想，高校学生大多重视专业课而忽视基础课，大学生没有扎实的法律基础知识，大学生也只是略懂一些法律概念和常识。

　　(二)高职高专大学生法制观念淡薄

　　权利和义务是整个法律体系的核心内容,权利意识对大学生法制观念的培养尤为重要。权利意识指人们对自己正当权利的感知、正确理解和加以捍卫的观念。对自己权利的主张,必然要求人们将对方作为这种具有独立价值的主体来认识并尊重其主体性。没有对他人权利的尊重,就没有现代意义的权利观念。尊重他人的权利是主张自己权利的前提,不尊重他人的权利,其实就是践踏自己的权利。然而现实生活中,相当一部分大学生守法的自觉性存在明显的缺陷。一方面,大学生缺乏权利观念,不能积极主动地利用法律武器维护自己的正当利益;另一方面,一些学生损人利己,不懂得对他人权利的尊重,缺乏应有的社会责任感。其实,作为整个法律体系核心内容的权利和义务,从利益分配上讲,就是索取和付出的关系,他们之间具有统一性、平衡性的关系。

　　(三)高职高专大学生缺乏应有的法律信仰

　　大学生的法律信仰，即大学生在现代社会环境下对法及法律现象反应过程中所形成的法律理想信念，在大学生法律意识结构中居于最高理性层次。大学生的法律信仰蕴含着大学生对法及法律的最高期望，是对正义、民主、平等、自由、人权、效率、秩序等法律价值的追求及其实现，从而实现法治，最终实现人类生活的幸福。然而，部分大学生并未形成一定意义上的法律信仰，有调查表明，有些大学生过分夸大社会不正之风和司法腐败现象对执法过程的影响，从思想上扭曲了权与法的关系。有部分大学生缺乏坚定的法律信仰，进而也就很难将之转化为自觉服从遵守法律。

　　三、高职高专大学生法律意识培养的途径

　　高校要向社会输送大量的高素质人才，这些大学生将成为中国特色社会主义的建设者，他们必须具备现代的法律知识，才能在将来更好的胜任工作。而培养当代大学生现代法律意识是一项教育系统工程，需要从各方面营造条件和环境进行精心培育。

　　(一)营造良好校园法律教育环境

　　环境对一个人的成长有很大的影响，学生绝大部分时间是在学校度过，校园环境的影响具有“润物细无声”的作用,是广泛的而深刻的。因此，高职院校领导和教育管理工作者应该严格和执行相关的法律法规，依法开展各项工作，建立健全各项 规章制度 ，使每项工作有法可依，有规可循。尤其是在学生普遍关注的学生德智体量化考核、评奖评优、贫困生资助、学生干部的管理等问题上，按规定办事，不因人而异，对违法违纪行为严肃处理。只有这样，才能使广大学生树立起良好的法制观念。

　　(二)注重心理健康教育与法律意识教育的结合

　　大学是一个人心理上正处于走向成熟的阶段，由于家庭、就业、情感等因素，常常导发大学生的不良情绪。高校应当设置心理健康课程，成立免费为学生提供心理咨询与辅助的部门。辅导员也要学会运用心理学的知识来指导学生培养较强的意志力、稳定的情绪、乐观向上的进取精神,不断地完善自己的人格，从而使法制观念、法律意识得到强化，抵制各种不良风气的影响。

　　(三)加强对《法律基础》课程进行教学改革

　　当前高校的《法律基础》课属于基础课，教师不重视， 教学 方法 过时，教学内容陈旧，学生学习兴趣不高，这直接影响到学生的法律意识的培养。思想道德修养与法律基础课应当在讲授基本法律知识的同时，针对当前法律的 热点 、难点进行讲解分析，激发大学生对学习法律的兴趣。同时，应结合大学生的思想实际和生活实际，讲解他们所关心、注重的问题，引起他们的共鸣并提高他们运用法律知识的能力。应根据不同专业、不同情况的同学作有针对性的教授，力争使每个同学都得到符合自身情况和自身需求的法律教育。

　　参考文献：

　　[1]刘兆兴.法律与道德.吉林人民出版社,1986.

　　[2]谢尚果.大学生法律意识研究及其提高的途径[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),1998,(2).

　　[3]陈建新,袁贵.中国当代大学生的法律意识透视.社会科学论坛(河北),2002,(4).

　　[4]郭声龙.应切实加强大学生的法制观念[J].学校党建与思想教育，2005,(7).
　　大学生法律意识培养论文2000字篇3
　　试论大学生法律意识培养路径

　　摘要:目前，我国正在积极推进法治社会的建设，而在法治社会的推进过程中，司法改革和法律教育作为两个重要的方面不可缺少。高校作为教育的重要场所，积极的进行大学生法律意识的培养是其不可推卸的责任。在目前的高校教学中，要积极的进行大学生法律意识的培养和强化，使其能够充分的认识到懂法、守法的重要性。本文就新时期大学生法律意识的培养路径进行分析，旨在提高法律教学的效果，实现法律教学的价值。

　　关键词:大学生;法律意识;培养路径

　　在新时期，我国的经济获得了较快的发展，在经济发展的同时，人们的生活水平和科技利用水平也有了显著的提升。目前，信息技术和 网络技术 的利用已经成为了一种普遍的现象。网络是一把双刃剑，在带给人们便捷的同时，对人们的思想观念等也产生了较大的影响。目前的大学生普遍利用网络来进行生活和学习，而网络上充斥的暴力、凶杀、色情等信息则成为了大学生犯罪的一大诱发因素。其实对于目前年轻的大学生而言，法律的概念相对遥远，所以法律意识普遍性不强，在这种情况下，极容易产生一些不符合法律规范的行为。为了约束青年大学生的行为，使其懂法、说法，就必须要进行法律意识的培养和强化。

　　一、加强学校的法制教育

　　(一)提高思想政治理论教育

　　提高思想政治理论教育是加强学校法制教育的重要内容。思想政治理论教育的主要目的是做好思想引导，使学生们具有积极健康的思想观念和思想意识，通过矫正思想，可以帮助学生树立正确的人生观和价值观。其实，从某种意义上而言，法律就是对人们思想道德观念和伦理的一种强制约束，通过法律的约束作用，实现思想道德观念的束缚，从而达到规范行为的作用。所以说，提高思想政治理论教育，实际上就是从思想上进行自我的约束。在思想约束下，其行为自然会受到约束，有了这种约束，大学生便不会冲破法律的限制。

　　(二)营造校园法治环境

　　大学生法制意识的强弱和校园环境也有着密切的关系，所以为了提高大学生法制意识观念，必须要营造出较好的校园法制环境。通过校园法治环境的熏陶，学生们可以拥有较强的法律意识，而要营造校园法制环境，就要从两方面进行:第一是要对校园暴力事件以及校园中一些盗窃行为严厉的惩处，通过加大惩罚力度等进行学生认识的深化。第二就是要进行校园文明的建设。在校园中，要利用广播站、记者站以及一些社团等进行校园法治和文明的宣传，使得法制观念深入到学生的思想深处。

　　(三)优化教师队伍，依法治教

　　在教学过程中，老师具有非常重要的作用，一方面老师是知识的传授者，另一方面，老师是学生思想道德的表率者，所以为了提高校园法治教育的效果，需要对老师队伍进行优化。第一是要进行老师责任意识的培养，通过责任强化使得老师的责任担当更加的明显。第二就是要进行依法治教。依托高校的法学院或者法律专业，进行执教的法律化建设，使得老师的教学行为为学生树立良好的典范，从而影响学生的行为习惯。

　　二、针对性的进行法律心理辅导

　　法律心理辅导在提高大学生法律意识方面也具有重要的作用。从法律意识的培养来看，心理辅导和思想矫正要比行为习惯的规范更加重要，所以在日常的教学工作中，面对个别同学的法律心理问题，要进行详细的了解，然后进行针对性的辅导。通常情况下，法律心理辅导有两个重要的目的:第一是对学生心理上的法律盲区进行辅导，通过辅导使得学生在心理上不在有法律盲区。第二就是提高学生对法律的心理重视。通过心理重视的提升，法律意识会得到进一步的强化。

　　三、创设良好的个人道德环境

　　创设良好的个人道德环境对于提升学生的法律意识而言也具有积极的作用。在上文中提到过，法律，其本质就是对人们的一些道德行为习惯的强制约束，通过法律的作用，人们能够更加清楚的认识到能做什么，不能做什么。其实在人们的行为习惯当中，对于一般行为，道德情感都可以进行约束，但是有些具有重大影响的行为习惯，必须要以法律的名义进行约束，其控制力才能体现出来。所以积极的进行大学生个人道德环境的培养，其实就是对法律意识的一种培养。

　　四、结语

　　法治社会的推进对于现代化社会建设而言意义重大，而大学生作为未来社会的建设者和接班人，要想更好的推进法制社会的建设，就必须要有较强的法律意识。因此，在目前的高校教育中进行大学生法律意识的培养就变得十分的重要。

　　参考文献:

　　[1]李慧萍.思想政治教育视阈下大学生法律意识的培养探究[J].经济师，2013，01:111-112.

　　[2]樊迪.师范院校大学生法律意识现状及培养路径———以贵州省师范类院校为例[J].教育观察(上旬刊)，2014，12:36-38.

猜你喜欢：

1. 浅谈大学生法律意识论文

2. 大学生法律意识培养论文范文

3. 论大学生法律意识的培养

4. 论大学生法律意识的培养论文

5. 有关大学生法律意识论文

大学生活马克思主义概论论文2000字

马克思主义思想体现在国民 教育 、精神文明和党的建设的方方面面，因此大学生学习马克思主义有着重要的意义。下面是我精心推荐的大学生活马克思主义2000字论文，希望能对大家有所帮助!

摘要：在传统的观念里，民生就是单纯指人民群众的温饱问题，没有任何附加的社会价值。但是，随着社会的进步，观念的提升，民生这一概念成为社会关注的焦点，成为政府工作中的重要组成部分。民生已经扩大到老百姓生活的各个层面--从物质生活到精神世界。解决民生问题是国家发展建设中的首要任务。研究马克思主义对民生问题的分析，就是要从思想理论层面强调民生问题的重要性，从理论与实践的结合方面，探究马克思主义对解决民生问题的具体指导。

一、民生的基本内涵

民生，简言之就是关系人民生活的问题。民生包括老百姓的衣食住行、教育、医疗卫生、社会保障、收入分配等等。民生是所有生活细节的总和。民生问题是伴随着人类发展全过程的。只要有人存在，就必然有民生问题存在。民生一词自古有之，民生是各朝各代、各个国家的核心问题。国民生活的稳定进步是国家稳步前进的基础保障。民生既属于社会范畴，也属于历史范畴。民生代表着国家对人民生活的重视程度，代表着国家的发展程度。改革开放以来，民生成为社会关注的焦点，解决民生问题成为各级政府的首要任务。民生问题是全方位、多层次的整体。衡量国民生活质量的标准中，民生要素占据重要比重。正确认识民生概念是解决民生问题的关键，把民生问题放在政府工作的重心位置，也是我国促进民生问题提升的体现。

二、马克思主义对民生思想的认知和理解

(一)马克思主义中民生思想的体现

在马克思的著作中，对民生概念没有明确的解释。但是，对"人"的概念给予了明确的解释。马克思主义认为人是社会的核心，人处于社会整体活动的中心。人是社会发展重要的推动力。民生问题的中心要素就是人，人是民生问题的核心作用力。马克思主义创立的唯物史观，认定了人的本质，人对社会进步的重要作用。马克思主义提出了物质生活资料与生产活动的关系。马克思主义对思想世界是一次重大的飞跃。马克思主义对人的认定是公正客观的。民生问题就是要解决人的生存与发展，与马克思主义能够达到概念范畴的统一。

(二)唯物史观的理解。马克思主义创立了唯物主义

唯物主义是对物质世界的客观认知。唯物主义诞生以来，人的思想发生了重要的深刻变革。马克思主义传入中国以来，在中国已经经历了四个重要的发展时期。新时期，我国领导集体更加重视马克思主义中国化的实践。马克思主义认为人是创造历史的因素，也是推动历史进步的重要力量。人民群众是社会的主体，是创造物质财富和精神财富的主体。人民群众是主宰历史的主人。马克思主义理论能够正确认知人对于推动社会进步的作用，能够从现实角度分析人的主观能动性。唯物史观对于民生的重要理解就是能够正确认知人的作用。

(三)历史唯物主义的认知

历史唯物主义认为社会是人的社会，人与社会具有内在的统一。人是社会化大生产的主体。社会的一切活动都靠人的行为完成。人的本质属性就是社会性，人是 社会实践 活动的主要参与者。社会活动由人与人之间的行为构成。社会要发展，必然要促进人类社会的进步，人类社会的进步能够从根本上解决社会关系的构成。社会发展的动力是人，人也会跟随着社会发展的角度进步。人是生产力和生产关系之间的协调者和参与者，社会进步的标志就是生产力与生产关系的适应。历史唯物主义对人的活动力有明确的认知。因此，可以推论出马克思主义的历史唯物主义对民生问题有更加深刻的认识。

三、解决民生问题需要提倡的思维模式。

民生问题是我国政府当前和今后重要的工作任务之一。解决民生问题，维护人民群众的基本权益，是保证我国社会稳定和经济快速发展的基础性任务。解决民生问题需要提倡的思维模式可以概括为以人为本，科学经营。民生问题涉及的范围是广大的、具体的。解决民生问题需要政府在思想上高度重视，在举措上贴近现实，在保障工作上严谨。马克思主义对民生问题可以从思想上提供智慧源泉，可以为民生问题提供重要的思维提示。解决民生问题就要树立坚定的信念，从思想上、实践上统一，把民生问题当成党的中心工作对待，让民生问题不再没有明确的思想和统一的行动。

四、结语

社会越是快速发展，与之相适应的社会结构就要越细化。人民是构成国家与社会的主体，民生是关系到国家生存和社会发展的基础性因素。马克思主义中的民生思想是指导我们做好这一工作的基础性思想。中国的民生问题必须要采取中国式的方式解决。中国的民生问题是对马克思主义中国化理论的最好检验。

一、前言

马克思主义法学是用马克思主义的理论和 方法 研究法律现象和法律理论体系。马克思的主体法律不仅对整体的法律世界作出理论概括和解释，而且为理解法律的世界和实践主体提供了一套方法。为了正确而有效地指导法律研究和法律实践，《马克思主义法理学》以马克思主义的原理和方法论为指导，深入探讨了法理学研究中的重大理论、方法和前沿问题。它的基本内容概括起来有如下几个方面：法学方法论、法律方法论、法学范畴论、法律本体论、法律发展论、法律运行论、法律价值论、法律 文化 论、权利义务论、人权论、法治论、法律责任论、法律程序论、法律全球化。研究生理解和掌握法学的基本问题和社会主义国家法治建设面临的挑战，将有助于扩大研究生的法律理论视野，也有助于引导学生研究法律理论的前沿问题以及运用法律学原理去解决重大现实问题。

二、马克思主义法理学的概念

(一)如何理解法理学

法理学被称为“法哲学”，指的是意识形态，又指法学的学术领域。在思想体系的意义方面，法学是关于法律体系和法律实践价值的概念、信仰、认知和评价体系，也是整个社会意识形态的一部分。在学术领域或学术意义上的法学概念指法律制度理论的涵盖性、抽象性和普遍性。[1]

(二)如何理解马克思主义

指在马克思主义世界观和方法论的指导下不断丰富和发展起来的法学理论体系。它符合无产阶级和广大人民的一切利益，解释法律现象的本质及其发展规律，帮助人们正确认识法律的现象，对社会主义法制建设具有指导意义和参考价值的实践法律思想、想法和概念，也包括在广泛而深刻的知识。

(三)马克思主义法理学

指在马克思主义世界观和方法论的指导下不断丰富和发展起来的法学理论体系，所有符合无产阶级和广大人民的利益，揭示了法律现象的本质及其发展规律，帮助人们正确理解法律现象，对建设社会主义法制实践具有指导意义和参考价值的法律理论。20世纪40年代马克思主义法理学的出现，使法学领域发生了根本性的变化。马克思主义是人类历史上最进步、最科学、最有活力的法理学。马克思、恩格斯合著《德意志意识形态》是马克思主义法学思想诞生的重要标志。

三、马克思主义法学的本体论

马克思主义的产生是商品经济的充分发展的资本主义社会，资产阶级革命是政治思想起源，西方出现了各种各样的理论，马克思主义法学是一个具有高度科学和强大的生命力的法律理论体系。马克思主义的形成和发展经历了一个曲折的过程。

法律本体论是任何法学理论建构其体系和学说的基石。中国哲学的历史上，本体论又叫“本根论”，是指探究万物产生、发展变化的根本原因和依据的学说。

在马克思主义法理学中，法律本体论占有及其重要的地位，包含一系列重要问题，如法律的定义、法律的本质、法律的要素等。

第一，法律的定义是在吸收马克思主义的经典论述和最新的学界研究成果的基础上而确定的定义。当然，随着时代的发展，马克思主义理论与时俱进的属性也要求法律的定义要继续关注法律现象的变化，吸收最新的科学研究成果。

第二，关于法律的本质，在马克思主义哲学中，本质是相对于现象的哲学范畴，其理论意义在于揭晓事物固有的、普遍的、相对稳定的、有规律的内部联系。法律的本质是法律存在和具有各种表现形式的根据，也是构成法律的各必要要素的内在联系。法律的本质有三个内在联系的层次。一是法律是国家意志的表现。这是法律的本质形式，也是法律本质的外在表现。二是法律是统治阶级意志的表现。这是法律的初级本质，法律是由一定社会的生产方式决定的客观需要。三是由统治阶级的物质生活条件决定法律的内容。这三个层次的本质最终以国家意志这一法律的本质形式表现出来，从而使法律作为一个特定的社会现象存在。

四、善于运用马克思主义的观点解决法学问题

辩证唯物主义和历史唯物主义是马克思主义最根本的世界观和方法论。世界观和方法论体现在发展问题上就是发展观。马克思主义本质上是关于发展的科学。科学发展观是马克思主义世界观和方法论在发展。马克思主义法学理论具有明显的优势在于其科学有效的方法。因此研究和丰富马克思主义方法论的法律，对法律研究和建设社会主义法治国家具有重要意义。

第一，《马克思主义法理学》成功地运用马克思主义的世界观和方法论去阐述、解决法理学中的问题。首先，坚持马克思主义的世界观和方法论是观察和分析问题的基本法律思想武器，讨论和学习马克思主义的基本原理发展过程中具体的法律问题。否认曾在书中出现的“以阶级斗争为纲”的错误观点，坚持采用科学的方法和观点分析和阶级，坚持“经济基础决定上层建筑”的理论，体现统治阶级的意志和利益的功能和价值等。这本书运用马克思主义原理系统地说明了法律的主要问题，试图给出一个明确的定义。

第二，以中国的国情为出发点，坚持以社会主义法制实践为基础，在法律发展的过程中与国外进行横向比较。同时，也站在中国不同的时代背景下来看待当时的法律，在发展社会的途径问题上，历来存在两种不同的基本思路：一种是建构论，即破旧立新。一种是进化论，即推陈出新。在法律发展的途径上，法学界也存在建构论和进化论两种理论。站在社会主义的高度，作者认为更生动的方式剥削阶级的一个国家。

第三，关于法的核心内容――权利和义务。作为一种社会和文化现象，权利和义务是出现在人类社会和有法律的国家。权利和义务是法律哲学的范畴，它是人类法律思想的本质。本书把权利和义务同法律联系起来，马克思主义给予说明时论述了西方权利和义务的历史演变以及中国权利和义务范畴的生成和演变经历了一个非常复杂的过程。对权利义务进行释义并提出了8种不同的学说，也对权利和义务进行了分类。不同历史时期的法律制度都有所不同，它是否具有合理性，应该将其置于当时的社会大背景下去考虑，在日常的生活中亦是如此，站在特定环境下去看待问题，对有些事情了解得不全面或者非亲眼所见，就不要轻易下结论，这样容易出现错误的结论。

第四，对于移植和继承法律坚持“古为今用、洋为中用”，要正确处理同古代以及外国法文化的关系。取其精华，去其糟粕。对于资产阶级法学则有批判的分析，吸收其中有价值的东西，抛弃无价值的东西，以提高马克思主义法理学的起点，克服了那种对待古人和外国人的法律时绝对肯定或绝对否定的极端态度。

五、结语

学习经典马克思主义理论的法律思想，必须遵循理论与实践相结合的原则，以此来指导中国的社会主义实践与理论，在实践中发展马克思主义。把马克思主义法学理论运用于研究和解决维护国家的政治、经济和社会的稳定，深化改革，大力加强民主与法制建设中的实际难题，促进我国政治和经济的可持续、稳定、协调发展，并逐步来推进政治体制改革和精神文明建设。建立新思想，促进马克思主义法学的新发展，还需要中国法律制定者以及法律工作者一起努力。

请问谁有法理学的论文，请给我一篇！谢谢！

　　法理学的研究对象反思与发展

　　【内容摘要】从当前的理论和实践发展来看,法理学的研究对象应包括两类关系,一类是法律和法律制度内部的关系,另一类是
　　法律和其他社会现象之间的关系。随着知识经济和社会的发展,法理学受到相邻学科的冲击,因此法理学与其他学科的结合是
　　重新认识法理学研究对象的全新视点。
　　【关键词】法理学 研究对象
　　中图分类号:D920. 0 文献标识码:A 文章编号:1007 - 9106(2004) 03 - 0073 - 02
　　一、我国学者对于法理学研究对象的研究
　　我国法理学近20 年的研究在许多问题上都取得较大
　　进展,但在法理学的研究对象上却基本上没有变化。从能
　　反映这一问题的教材中可以看到关于法理学研究对象的说
　　法基本上是一致的,即认为法理学是研究法律现象的共性
　　问题和最一般规律的法学学科。例如:
　　(l) 法理学的研究对象主要是法和法学的一般原理(哲
　　理) 、基本的法律原则、基本概念和制度以及这些法律制度
　　运行的机制。
　　———刘金国、舒国滢主编:《法理学教科书》,中国政法
　　大学出版社,1999 年4 月第1 版,第3 页。
　　(2) 法理学所研究的对象是“一般的法律”和“一般的法
　　律现象”问题,包括法律的产生、本质、特征、作用、发展、形
　　式、法律运用、权利与义务等法律和法律现象的基本规律和
　　基本原理。
　　———孙笑侠主编:《法理学》,中国政法大学出版社,
　　1996 年6 月第1 版,第14 页。
　　(3) 中国的法理学在马克思主义的指导下,研究一般的
　　法,特别是有关中国社会主义法的产生、本质、特征、作用、
　　民主与法制、法的制定、实施、实现、法律监督的基本原理和
　　规律。
　　———张贵成、刘金国主编:《法理学》,中国政法大学出
　　版社, 1992 年8 月第1 版,第11 页。
　　(4) 法理学当以法为研究对象,其主要内容是研究法的
　　一般概念、范畴与原则,包括法的本质、法的价值、法的功
　　能、法的类型、法的形式、法律体系、法律关系、权利义务、法
　　的效力、法律责任、法律制裁、法律意识、法治思想等,还包
　　括法的创制、法的实现等等的一般原理。
　　———王果纯著《: 现代法理学———历史与理论》,湖南出
　　版社,1995 年9 月第1 版,第3 页。
　　(5) 法理学以整个法律现象为研究对象。⋯⋯法理学
　　以整个法律现象的共同规律和共同性问题作为研究对象。
　　———卓泽渊主编《: 法理学》,法律出版社,1998 年11 月
　　第1 版,第3 - 6 页。
　　(6) 法理学是以整个法律现象的共同发展规律和共同
　　性问题为研究对象的学科。
　　———卢云主编:《法学基础理论》,中国政法大学出版
　　社,1994 年6 月第1 版,第5 页。
　　(7) 法理学是以法的普遍适用的原理、范畴、原则、规
　　律、价值等为研究对象的法学分支学科。
　　———徐显明主编:《法理学教程》,中国政法大学出版
　　社,1994 年8 月第1 版,第4 页。
　　(8) 法理学的研究对象:具体来说,是法律起源、本质、
　　历史类型、法律与经济基础和其他社会现象之间的关系、法
　　律的制定、形式、规范、作用、法律意识、法律关系、法律体
　　系、法律实施保证、法律的发展规律等。
　　———刘瀚、刘兆兴、刘翠霄编著《: 法学基础理论研究指
　　南》,天津教育出版社,1988 年1 月第1 版,第5 页。
　　(9) 法理学所研究的是法的一般理论,特别是我国社会
　　主义法的基本理论。具体地说,它要研究有关一般的法,特
　　别是有关我国社会主义法的产生、本质、特征、作用、形式、
　　发展以及法的制定和实施等基本概念、原理与知识。
　　———沈宗灵主编《: 法理学》,北京大学出版社,2000 年
　　1 月第1 版,第28 —29 页。
　　(10) 法理学的研究对象即法哲学方向,法社会学方向
　　和法的理论方向。
　　———葛洪义主编:《法理学》,中国政法大学出版社,
　　1999 年1 月第1 版,第10 页。
　　(11) 法理学以“一般法”即整体法律现象为研究对象。
　　———张文显主编《: 法理学》,法律出版社,1997 年10 月
　　第1 版,第12 页。
　　归结这些观点,对法理学研究对象的表述实际有如下
　　几种: (一) 以“一般法”即整体法律现象为研究对象; (二) 以
　　整个法律现象的共同发展规律和共同性问题为研究对象;
　　(三) 以法和法学的一般原理(哲理) 、基本的法律原则、基本
　　概念和制度以及这些法律制度运行的机制为研究对象;
　　(四) 以法哲学为研究对象; (五) 以法为研究对象,其具体内
　　容包括法律起源、本质、历史类型、法律与经济基础和其他
　　社会现象之间的关系等。
　　从上述罗列的几种略有不同的观点看,我国学者关于
　　法理学的研究对象有如下五种:
　　(一) 一般法; (二) 法律现象的共同性问题; (三) 法的一
　　般理论; (四) 法律的本质和一般规律; (五) 法律的最一般规
　　律。在这五种观点中,有三种表述谈到了法理学研究对象
　　是法律的规律,有两种表述没有谈到规律问题,这一点可能
　　是我国法理学者对法理学的研究对象的认识有其不同之
　　处。当然,这几种关于法理学研究对象的认识与西方法理
　　学流派相比较,有其突出的特征,主要表现为:第一,关于法
　　理学研究对象有较为一致的认识,这就是法的共性问题和
　　规律性问题;第二,这种定位目标高远。
　　二、法理学的研究对象
　　那么,究竟法理学的研究对象是什么呢? 从宏观来看,
　　法理学一词有着多种含义。一般来说,作为一个概念,我们
　　可以从以下两个方面对它进行界定:第一,它作为“法律知
　　73
　　识”或“法律科学”的同义语,是在最广泛的程度上使用的,
　　它包括法律的研究和知识;第二,它是最一般地研究法律的
　　一门学问,即法律科学的一个分支,有别于某一法律制度的
　　制定、阐述、解释评价和应用,是对法律的一般性研究,着重
　　于考察法律中最普遍、最抽象、最基本的理论问题。
　　由于法律这一特定社会现象的纷繁复杂性,使得法理
　　学的内容变得极为庞杂。正如英国法理学家哈里斯(J ·W·
　　Harris) 风趣地指出:“法理学是一袋杂七杂八的东西。关于
　　法律的各种各样的一般思辨都可以投入这个袋中。法律是
　　干什么的? 法律要实现什么? 我们应重视法律吗? 对法律
　　如何加以改进? 可以不要法律吗? 谁创制法律? 我们从哪
　　里去找法律? 法律与道德、正义、政治、社会实践或赤裸裸
　　的武力,有什么关系? 我们应遵守法律吗? 法律到底为谁
　　服务? 等等。这些就是一般法理学所包括的问题,人们可
　　以不管这些问题,但这些问题却并不消失。”①当代美国著
　　名的法理学家波斯纳(Richard·A·Posner) 则认为法理学是
　　关于法律这种社会现象最基本的、最一般的和最理论化的
　　分析。他认为法理学的问题通常包括法律是否以及在什么
　　意义上是客观的(确定的、非个人的) 和自主的,而不是政治
　　性的和个人的( Personal) ,法律正义的含义是什么? 法官的
　　恰当的和实际的角色是什么,司法中裁量的作用;法律的来
　　源是什么;法律中社会科学和道德哲学的作用,传统在法律
　　中的作用;法律能否成为一种科学;法律是否进步;以及法
　　律文本解释的麻烦②。
　　从以上引文,我们可以看出,法学家关于法理学的研究
　　对象实际上为两类关系,一类是法律和法律制度内部的关
　　系,另一类是法律和其他社会现象之间的关系。正如美国
　　已故法学家帕特森( E·Patterson) 所说:法理学是由法律的
　　(of law) 一般理论和关于法律的(about law) 一般理论构成
　　的。用这样两个命题,人们可以表明有两类法律理论和分
　　析。一类关于法律的内在方面(internal) ,一类关于法律的
　　外在方面(external) ③。当然,这种概括是就整个西方法理
　　学而言的,并不是指个别法理学家体系。可以这样说,在西
　　方国家,有多少法理学家就有多少法理学体系。
　　因此,从当前的理论和实践发展水平来看,法理学的研
　　究对象应包括两个层次。一是“一般法”,这是法理学研究
　　对象的第一层次。所谓“一般法”有两层含义:其一是指古
　　今中外的一切法,即法理学应是对古今中外一切类型的法
　　及其各个发展阶段的情况的综合研究,它的结论应能解释
　　法的一切现象。其二是指法的整个领域或整个法律现实,
　　即包括宪法、行政法、刑法、民法、经济法、诉讼法等在内的
　　整个法律领域,以及从制定到实施的全过程。法理学应当
　　以各个部门法和部门法学为基础,应是对各个部门法的总
　　体研究,是对整个部门法学研究成果的高度概括。
　　法理学研究对象的第二层次是(法定) 权利。如前所
　　述,法学的基本问题是权利和义务的关系问题,现代法学则
　　以权利为本位。作为法学体系最高层次的法理学应以(法
　　定) 权利为其研究对象。
　　法理学研究对象的层次中,第一层次是基础,第二层次
　　是核心。确定第一层次可以使法理学的研究在面上有个范
　　围,以使它与哲学和其他社会科学(如伦理学、政治学等) 及
　　法学其他学科(如宪法学、行政法学等) 相区别,确定法理学
　　研究对象的第二层次,可以在点上有个中枢,使在面上所研
　　究的对象具有一个中心。这两个层次的结合构成了完整的
　　法理学的研究对象。
　　三、法理学的研究对象的发展
　　法理学在历经上世纪的百年的演进之后,已经走向新
　　的发展之路。从时代的世界背景看,法理学的研究兑现也
　　要有所发展:
　　我们当下所处的是一个整合时代,学科之间的渗透与
　　合作成为科学发展的一个总趋势。因此,法理学在与其他
　　人文社会科学相互合作的过程中又不可避免地遭受到相邻
　　学科的入侵,学科之间的边际界限变得有些模糊,这就给法
　　理学造成困境———难以确定纯粹属于本学科研究对象和范
　　围的界限④。或者说,传统上专属法理学研究的问题(如
　　“法律是什么?”) ,可能会成为一个哲学、社会学或人类学探
　　讨的问题;而一个其他人文社会科学的问题(如“进步与代
　　价”) 或部门法学的问题(如“犯罪与刑罚”) 也可能会纳入法
　　理学研究的视野。以问题为中心来选择研究的方法和理论
　　的姿态已是学科发展的一个方向,加强学科与学科之间和
　　本学科内部的交流显得愈加重要,不同法理学流派和学说
　　之间的渗透、吸收成为必然。法理学家们也已感受到:单靠
　　某一学派的方法和观点,不可能完成法理学所应完成的任
　　务。当今的法理学所需要的就是把分析法学(关于法律的
　　概念、渊源、形式、效力的解释) 、社会学法学(关于社会和文
　　化事实的社会学解释) 以及自然法理论中的价值(如自由、
　　平等、安全、人类幸福等) 分析统一起来,建立一门联合诸法
　　学流派的“综合法理学”。
　　而从整个法学体系来看,法理学又居于一种非常独特
　　的地位:一方面,法理学所研究的是法的一般原理、原则、概
　　念、制度,这种研究对象与人类的生活式样、理念、价值和人
　　文的总体精神息息相关。因此,法理学总是要站在法学学
　　科发展的最前沿来追踪、吸纳入文科学、社会科学和自然科
　　学的成就,反思法的基本问题,同时也从法学的角度对各种
　　人文思潮做出回应。在一定意义上,法理学(尤其是法哲
　　学) 也属于研究人类精神的学问(人文科学) 之一种,与那些
　　专注于法律的应用与操作的学科(应用法学) 是存在较大区
　　别的。另一方面,从法学体系的内部关系看,法理学在整个
　　法学体系中具有“基础理论”的地位。它是建立在诸应用法
　　学(部门法学及其应用学科) 之上的具有普遍意义、属性和
　　职能的法学学科,其内容具有基础性、根本性、一般性、普遍
　　性和抽象性,从而对各种应用法学给予理论上的指导,法理
　　学是沟通法学诸学科的桥梁,在很大程度上影响整个法学
　　发展的水平。法理学研究的不发达,必然会对法学其他学
　　科的研究产生不良的后果。因此,强化法理学的基础地位,
　　深化法理学的研究,对于建立一国法学体系是至关重要的。
　　因此,法理学与法学其他学科的结合,是法理学的研究
　　对象的发展必然所在。法理学是一门开放性的学问,这不
　　仅是指它的对外的开放(即法理学与整个人文科学、社会科
　　学和自然科学的结合) ,而且也指它对内的开放,即在法学
　　体系之内与其他法学学科的结合,不断从其他学科中获取
　　理论和方法上的资源,以丰富和完善法理学自身的理论。
　　例如,法律制度史的研究,国内部门法学(民法学、刑法学、
　　宪法学等) 的研究,在某些方面有各自学科的优势和特点,
　　它们对历史上的法和现实的法所进行的实证考察,是法理
　　学所不可替代的。而且它们从各自学科出发对法的本质和
　　现实问题所作的结论,对于法理学亦具有重要的参考价值。
　　因此,法理学若不与法律史、国内部门法学结合,很可能会
　　陷入空泛和游移无根的窘境,也不能起到前导学科的作用,
　　不能对法学其他学科予以理论上的指导。然而,法理学与
　　法学其他学科的结合,决不意味着法理学可以完全照抄、照
　　搬法律史学、国内部门法学的理论,将别的学科的东西据为
　　己有。否则,也就失去了法理学自身的特色。
　　注释:
　　①[英]J·哈里斯著:《法律哲学》,伦敦Butterworth 公司1980
　　年版,第1 页。转引自沈宗灵著:《现代西方法理学》,北京
　　大学出版社1992 年版,第2 —3 页。
　　②[美]A·波斯纳著,苏力译:《法理学问题》中国政法大学
　　出版社1994 年版,序言第1 —2 页。
　　③[美] E·帕特森著:《法理学》美国Foundation press 公司
　　1953 年版,第2 页。转引自张文显著:《当代西方法哲学》,
　　吉林大学出版社1987 年版,第2 页。
　　④舒国滢《: 战后德国法哲学的发展路向》《, 比较法研究》
　　1995 年第4 期。

　　不知道符不符合你的要求，希望有所帮助吧

法律方面论文范文

大学生是实现中华民族伟大复兴之梦的生力军,必备的法律素养是其立足社会的核心条件。下面是我为大家整理的法律方面论文，供大家参考。

汽车消费贷款保证保险是指借款人向贷款人申请汽车消费贷款后，由借款人作为投保人，根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的因借款人不履行贷款合同给贷款人造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。该业务自1997年开办，在短时间内实现了蓬勃发展，并带动了机动车辆保险市场的繁荣。但是，由于汽车消费贷款保证保险的保险期限较长，不仅客观上风险要在经营中逐步释放，而且随着保险事故的不断发生和理赔调查的日趋深入，该业务在管理上遗留的问题和导致的纠纷也越来越多。笔者将理论研究和业务实践相结合，就汽车消费贷款保证保险业务中可能涉及的三类纠纷进行法律分析。

一、购车人发生欠款后、保险人赔付银行损失之前，银行或者保险人以银行名义起诉购车人、担保人的案件

当购车人发生欠款并构成保险事故后，银行有权选择依据贷款合同向购车人、担保人主张权利，也有权依据保险合同向保险人索赔。这种情况下，除非保险条款或合作协议中明确约定了保险人享有先诉抗辩权，否则保险人没有权利要求银行先起诉购车人、担保人。同时，在没有赋予保险人先诉抗辩权的情况下，为防止银行在购车人发生欠款后滥用诉权，即便银行自愿选择起诉购车人、担保人，在未经与保险人协商一致时，该诉讼费一般是不属于保险赔偿范围的。

因此，银行和保险人在发生保险事故后，首先应关注共同利益、从实际出发，对于购车人恶意欠款或无力还款、确已无法通过催收或协议处分抵押物等方式收回欠款，并且购车人或担保人具有可执行财产能够采取财产保全措施的，应尽快协商一致，由保险人承担诉讼等经费并以银行名义起诉购车人、担保人，以及尽早采取财产保全措施。

二、银行起诉保险人的案件

银行起诉保险人的案件是汽车消费贷款保证保险纠纷中最为常见的，争议焦点主要是保险人是否应承担法律责任，实践中争议较大、较难处理的主要有以下二种类型：

(一)涉嫌诈骗的案件

涉嫌贷款诈骗的，一般是借款人、汽车经销商单独或串通，以非法占有为目的，采取提供虚假材料以虚构汽车买卖关系、同一车辆向多家银行贷款、非法提取贷款现金挪作他用等方式套取银行贷款。此类案件中，有的是购车人伪造、变造或收购、借用他人身份证购车，有的是提供虚假财产状况证明、虚增车价，有的则是虚拟购车主体、担保人或抵押财产等情况。因此，判断保险人是否应承担保险责任，应根据实际，重点关注以下几个方面：

1.保险利益问题。《保险法》第12条规定了“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”;因此，对于涉嫌诈骗的业务，如果贷款人并未实施购车行为，保险人可根据新《保险法》第四十八条“被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”的规定而拒绝赔偿。

2.银行审贷和投保人如实告知的义务。针对涉嫌诈骗的汽车消费贷款保证保险业务，保险人通常基于《贷款通则》、《汽车消费贷款管理办法》的规定和保险条款的约定，以银行疏于履行审贷义务、投保人未履行如实告知义务作为不承担责任的抗辩理由。笔者认为，尽管《贷款通则》和《汽车消费贷款管理办法》等明确规定了银行的审贷义务是独立的，并且银行有审慎地进行资信调查的义务，条款中也通常约定了保险人在因被保险人过错导致贷款合同无效或被撤销时、在投保人未履行如实告知义务时，不承担赔偿责任;但在实务中，仍然应该根据银行疏于审贷和投保人未履行如实告知义务的具体情形区别判断其法律后果。

如前所述，涉嫌诈骗的汽车消费贷款保证保险的具体情形千差万别，但无论是空车套贷、虚增价款或者其他情形，其基本特征均是申请贷款的材料中存在虚假信息。既然存在虚假信息，则必然说明银行在审贷过程中存在着不同程度的疏忽、投保人在投保过程中隐瞒了真实情况。

针对保险人关于银行审贷疏忽的抗辩，保险人不承担责任的条件应以银行的过错为限，不宜包括轻微的疏忽、更不应以虚假信息推定银行存在过错。特别是购车人收购、借用他人身份证件的情形，笔者认为应构成表见代理，贷款合同成立，保险人不能以银行未尽到资信调查义务或当事人之间没有一致意思表示为由而不承担保险责任。

针对保险人关于投保人未如实告知的抗辩，笔者认为尽管汽车消费贷款保证保险对“最大诚信”的要求更高，投保人的如实告知义务仍然应以“有限告知”为原则，同时应逐步确立书面询问的有限告知方式。在有限告知的前提下，投保人未履行如实告知义务，保险人有权根据保险合同的约定拒绝承担赔偿责任。此外，汽车消费贷款保证保险中，由于投保人和被保险人是分离的，被保险人是进行保险索赔的权利人，因此，投保人告知义务的履行以及对投保人有关情况的调查直接关系到被保险人权益的风险。

根据《保险法》规定，对投保人的选择和有关情况的调查是保险人的法定义务，其该义务的履行也关系到保险合同的履行，因此有人提出要通过双方协议将保险人的审查义务和银行的信贷资产审查结合在一起，或者以银行的资信审查代替保险人的承保审查。笔者认为，银行的资信调查和保险人的承保审查义务的法律依据不同，前者是依据《商业银行法》、《贷款通则》等，后者是依据《保险法》，其侧重的专业重点亦有所不同，因此不能混为一谈或相互替代，相反，应分别予以强化。

(二)由于银行未履行作为被保险人的催收、危险程度增加的通知义务、未代投保人连续投保车辆险等而引发保险责任争议的案件

1.根据《贷款通则》第32条规定，“贷款人在短期贷款到期1个星期之前、中长期贷款到期1个月之前，应当向借款人发送还本付息通知单”，贷款人对逾期的贷款要及时发出催收通知单，做好逾期贷款本息的催收工作。保险条款通常约定被保险人有做好欠款的催收工作和催收记录的义务。

2.根据《保险法》关于保险标的危险程度增加时应及时通知保险人的规定，保险条款通常也在被保险人义务中约定被保险人发现投保人有潜在的不还款风险或任何可能导致保险合同风险增加的情况，应通知保险人并协助减少或消除风险。

3.为避免投保人因贷款所购车辆自身发生事故损失而产生的不还款风险，汽车消费贷款保证保险一般要求投保人一并投保贷款所购车辆的损失险、盗抢险等车辆保险，且保险条款通常约定投保人未按时续保上述车辆保险的，被保险人应代投保人投保。银行违反上述保险法规定或保险合同约定的被保险人义务，保险人有权按照法律规定和合同约定主张不承担赔偿责任或减小赔偿责任。

三、保险人赔付银行损失后，向购车人、担保人进行追偿的案件

保险人在履行了保险赔偿责任之后，有权向购车人、担保人进行追偿，但笔者认为该追偿不等同于保险代位求偿。保险代位求偿权，是“基于保险利益原则，为防止被保险人获得双重利益而公认的一种债权转移制度”，通常认为保险代位求偿权的实质是民法清偿代位制度在保险法领域的具体运用;该制度设立的目的是既不能让被保险人因投保而取得额外的利益，也不能让有过错的第三者逃避其在法律上的赔偿责任。

新《保险法》第60条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。由此可见，保险代位求偿权是代位被保险人向第三人行使权利;因此有观点认为，由于保证保险合同中投保人即是债务人，其是否还款、是否按约定履行义务直接决定了保险事故是否发生，与第三人没有直接关系，因此一般不存在第三人过错致使保险事故发生的情况，当然也不存在保险代位求偿权。笔者认为，这种观点就是没有区分保险事故发生的具体情形，将保险人的追偿权等同于代位求偿权的错误认识。

(一)投保人因主观意愿而发生恶意违约

汽车消费贷款保证保险承保的风险具有信用性，与投保人对债务履行的主观愿望具有一定的联系。对于保险人而言，其在依赖投保人的诚信态度的基础上为其信用承保，无法通过一般的询问和告知来了解投保人的主观世界，况且投保人的主观意愿随时可能发生变化。因此，一旦因投保人主观恶意造成保险事故发生，即出现了保险人承保的不确定性危险的必然发生，保险人得为该射幸率的发生而给付保险金，并将因为缺乏第三方责任因素而不享有代位求偿权。但是，保险人不享有对第三方的代位求偿权，并不等于其不能向投保人(债务人)或担保人追偿;保险人在向被保险人履行了保险赔偿责任之后，被保险人对投保人不再享有赔偿金额范围内的债权，该债权及相应的担保权一并转移至保险人，实务中保险人与被保险人也会就权益转让问题签署权益转让书。

(二)因受第三方侵害影响履约能力而发生善意违约

投保人因第三方的侵权或合同违约行为而遭受侵害，降低或损害了投保人向债权人履行债务的能力，造成保险事故发生，一般称为善意违约。这种情况下，由于投保人最终可以从第三方获得损失的救济，而保险代位权的本质是“一个为了防止被保险人获得超过全额补偿，有利于承保人或保险人的原则”(语出1883年n案中的布莱特法官)，故笔者认为此时保险人既可以向投保人(债务人)、担保人追偿，也可以行使代位求偿权向有责任的第三人追偿。

(三)因客观情况发生变化而发生违约

除了主观因素以外，某些客观上的事件，例如地震、台风、洪水、海啸等以及战争、武装冲突等不能预见、不能克服、不能避免的不可抗力以及非因当事人故意或过失而偶然发生的意外事件，也可能导致投保人(债务人)不履行、不能履行或不能全部履行清偿责任。对于不可抗力或意外事件导致的保险事故，保险合同从保障投保人和被保险人利益的角度出发，立足于减轻并合理分配风险，一般约定为保险人承担保险责任且不向投保人追偿。同时，此类情形下因无特定第三方的过错，亦不存在保险人代位求偿权。

一、法律文化的内涵

自20世纪80年代末开始，随着我国文化理论的发展，“法律文化”从西方引入我国，开始引起我国法理学、比较法学和法律史学领域学者的关注，“颇有言必称法律文化之势”。但由于学界对法律文化的内涵缺乏明确的界定和深入的研究，使得法律文化现在仍未形成系统的理论，更遑论一门独立的学科。“法律文化”的概念最早是由美国学者劳伦斯•弗里德曼在《法律文化与社会发展》一文中提出的，指的是“与法律体系密切关联的价值与态度,这种价值与态度决定法律体系在整个社会文化中的地位”。而法念法律文化与社会发展》一文中最先英国法学家科特雷尔则认为“法律文化”仅适用于观察法律与文化一体化的初民社会和小型社区以及特定职业人群的法律观念，与“法律意识形态”等同。也有学者把法律文化视为法律传统或作为一种法律解释方法。概括而言，法律文化是指植根于一个民族或国家长期共同生活的历史文化过程中公认的、稳定的法律价值、观念以及学说的统称，是人们进行法律活动的行为模式和指导规范。

二、当前我国法律文化研究现状与问题

首先，我国法律文化侧重与其他法学学科结合来研究某一问题，而缺少对宏观理论的研究。从我国近几年的研究成果来看，我国当前研究法律文化，主要集中在：(1)与法制史结合来研究中国传统法律文化包括礼法、无讼、自然法、律等，这部分研究占绝大部分;(2)与比较法结合来研究法律文化;(3)进行地方性研究，来研究少数民族如藏族、彝族、瑶族等的法律文化。而对法律文化本身的理论基础、体系的研究却明显不足。其次，法律文化没有厘清与一些学科尤其是法学学科的关系，从而影响了自身学科的发展。随着社会的发展，这种学科交叉越来越明显，也越来越重要。这种跨学科的发展前提是相应学科之间的合作关系，而非简单的包含关系。而且我国法律文化的跨学科研究仅着眼于法社会学和法制史，对于其他学科不够重视。而当前世界中关于法与数据、数字时代、工程学、戏剧、数学、人工智能的研究已经变成一种新的发展趋势。最后，对我国法律文化的现代化路径这一理论基础问题，我国学者存在认识偏差。不少学者认为打破法律文化区分的制度性法律文化与观念性法律文化这种二元结构并进行整合，使观念性法律文化向制度性转变，是我国法律现代化的路径。然而，深入分析后我们可以发现这种观念背后体系的是一种法律的一元观，即“趋向于附和占据支配地位的依照法律治理国家的观点”，是“现代科学主义驱动下型构而成的以立法统合整个法律定义”，是“唯法律的”、“现代性的”、“宏大叙事型的”。但就转型期的我国现代化进程而言，我们更多的恰恰是对“现代性”的反思，更关注的是“后现代的”“地方性知识”这样多元格局的存在。我们的出发点不再是看“冲突”，而是看“存在”，不再是进行统一的“整合”，而是研究各自独立的前提下互动的融合来起作用，来满足转型的中国社会现实需要。

三、法律文化研究的理论基础——法律多元主义

马克•维恩•霍克在第23届世界法哲学大会的基调报告中曾讨论了欧洲统合过程中法文化的统一性和多样性，指出在全球化背景下，由于“在不同地域文化传统相互影响愈益强烈的过程中，强势的文化传统往往处于支配地位，并且时常会驱逐、消磨在政治、经济、军事等方面处于相对弱势的文化传统中的某些要素”，因此努力保护本地区部分的传统和经济，“提升后发国家的法律地位”，建立国家法和国家内部多元的、部分社会的法规范、以及欧盟法的三元法律构造这一多元体制至关重要。事实上，这种法律文化的多元化正如我们前文所述，是现代社会下，法律文化发展的必然选择。这种法律文化多元主义正是我国研究法律文化的理论基础。提倡法律文化多元主义的学者中，最有影响的一位是日本的千叶正士。其理论的核心观点就是对于作为国家法的正式法与非正式法之间具有复杂的交互关系，应当将包涵多元价值、理念的法前提予以概念化，并运用构成多元法体制的各种概念进行分析。千叶正士针对亚洲不同地域多元法体制下的国家法和移植法、固有法，进行法人类学、法社会学、以及法哲学上的分析论证，提出了法文化上的独创概念——“法文化的操作性定义”。其多元法体制的法文化理论内核可以概况为是三种二元区分下二项对立，具体是指“正式法•非正式法”，“移植法•固有法”，“法规则•法前提”这三方面的二项对立。

求法律局限性论文（法理学）

　　法律的局限性是指法律在其创制和实施过程中所表现出来的弊端和不足，它是法理学中经常被人关注的一个问题。许多法学专家从法律自身属性来分析法的局限性以及其在发展过程中所必须经历的历程，认为法律并非十
　　全十美，而是有缺陷的，这个事实是法律本身不可避免的。本文拟在法律自身及法律的运行等角度对法律的局限性进行探讨，以资实践。
　　一、法律创制过程中表现出的局限性
　　法律的创制是立法者为分配和协调社会中的各种利益而对人们权利义务进行设定的一种活动。法律的创制以立法者认识社会中的各种利益关系为前提，在认识世界是可知的同时也并不否认世界上存在未知之物，因而，人对整个世界的认识只是局限性的正确把握。人对特定的具体事物也只是对其一定程度、一定层次的近似正确的反映。徐国栋教授曾提到法律不周延性。所谓法律的不周延性是指应受法律调整的社会关系，没有能够完全被法律所调整。不周延性是法律在认识表现出的量的局限。法律不周延性使得人们只能在理性分析的基础上建立一个完善的、良好的法律体系。法律不周延性的存在让人们清晰地认识到法律无所不包的观点都是虚幻的，不切实际的。他们指出，立法者认识能力有限，不可能预见将来的所有事情，即使预见到将来的一些事情，立法者也可能由于表现手段有限而不能把它们完全纳入法律规范，因而法律必然是不周延的。正是因为存在法律的不周延性，更进一步说明，法律无法穷尽一切可能发生或存在的社会现象，因为会存在遗漏。从另一方面讲，立法当时不可能完全预料社会生活中可能发生的事物，法律毕竟是通过简明扼要的言辞来表述社会现象的，任何语言都不可能是万能的，它不能包罗万象去穷尽所有的行为与事件。这就是法律的不周延性，它使得应该受到法律调整的社会关系得不到法律的调整。
　　二、法律自身属性上的局限性
　　（一）滞后性。法律是对统治阶级的根本利益和有利于统治阶级的社会秩序的肯定。法律作为肯定现存利益关系的工具，当变更某些利益关系时，往往遭到现有利益者的反对，这些都构成了法律发展的阻力。同时，作为一种设定人们权利义务的制度，法律也必须具有稳定性，这是树立法律权威的必然要求。如果法律朝令夕改，极度缺乏稳定性，人们将无所适从，也就无法预见到自己的行为后果，法律就会失去其权威性和确定性。法律必须具有稳定性，它意味着法律是一种不可以朝令夕改的规则体系。然而，法律所调整的社会生活中的各种利益关系却是不断发展的，而且社会关系的发展往往比法律的变化快，这样便产生了法律的稳定性和社会发展的矛盾，法律的这种滞后性总体上是不利社会发展的。如果立法者总是只把成熟的东西才制定为法律，那么法律将只能在经验上被动地爬行，这是不利社会发展的。
　　（二）僵化性。法律的僵化性是就法律的形式结构而言的，它由法律的普遍性引起。法律的普遍性是指法律作为抽象性规范对在其效力范围内的主体都具有约束力。它包含着两层含义：一是指法律规范的抽象性，即法律只注意对典型的、重要的社会关系作类的调整，而舍弃个别社会关系的特殊性和次要性。二是指法律规范的一般性，即法律对象的普遍性，法律对其调整范围内的所有人或事具有同等效力。法律的普遍性是法治的要求，它使每一社会成员都能享受到最低限度的自由和权利，它也防止法律变为具体命令而为某些人开专断之门。但法律的普遍性也带来了其不利的一面。“法律始终是一种一般的陈述”，它只是由一些抽象、概括的术语所表达的行为规则，这就使得法律在形式结构上表现出僵化性：它只能规定一般的适用条件，行为模式和法律后果。法律是普遍的，然而法律所解决的却是特殊的、具体的案件，用概括的法律规范去处理解决各种具体的，千差万别的行为、事件、关系，这是不可能的。法律所要解决的却是各富个性的单一问题，正是存在法律形式结构的僵化性。共性与个性，变化多端的事实关系与法律关系是司法操作中一个大难题。
　　三、法律运行过程中表现出的局限性
　　法律的运行过程就是法律功能的发挥过程。法律功能的发挥也旨在实现法律自身的价值。如果法律达不到既定的价值目标，满足不了社会的需求，那么我们说法律在功能上是有局限的。法律的功能像其它事物的功能一样，受到其自身要素的性质、数量及其结构体系的决定，从而也表现出一定的局限性。这也就是法律运行过程中表现出的局限性。
　　1、法律的行为规范功能上的局限性。法律的行为规范功能是指法律对社会关系中的个人行为的作用和影响。它通过评价、指引、预测、保护、强制、思想教育等方法和途径来完成。由于法律自身属性上的局限以及社会系统结构对法律功能的决定，法律的行为规范功能往往受到限制。具体表现在：其一，法律的不周延性、不确定性使得法律评价、指引、预测人们行为及其后果的作用难以实现。法律的滞后性、僵化性也使其难以全面保护人们的权利和自由。这里着重谈一下法律形式结构的僵化性对法律功能正确发挥的影响。如前所述，法律是普遍的，法律为所有人都设定一个硬性标准，对所有人一视同仁，在这一点上，法律形式上是正义的。但是，社会生活千差万别，把普遍的硬性标准一律加于不同情况，又难免会丧失法律的正义价值。比如：违反某规定将受到罚款1000元的处罚，这对某些贫穷的农民来说，无疑过于苛刻，而对某些富裕者而言，1000元的罚款不过是九牛之一毛，这无异于赋予了那些富裕阶层某些特权。公平、正义要求同等情况同等对待，不同情况不同处理，然而“任何权利都是把同一标准运用在不同的人上、运用在事实上各不相同、各不等同的人身上，因而“平等权利就是不平等、就是不公平”〔8〕。其二，法律作为一种特殊的社会调整方式， 它是社会调整系统中的一个构成要素，其功能又受到其它社会调整方式和整个社会调整系统的制约和影响。法律规范必须与其它社会规范（如道德规范、社团规范、习惯等）相配合、相协调，其功能才能充分地发挥出来。比如：法律是训诫，不是劝说，它通过强制性的外在法律形式规范人们的外在行为，因而，法律只能对人们的外在行为产生作用和影响，它不能深入到人的内心世界，这就需要道德的辅助与补充。
　　2、法律的社会组织功能上的局限性
　　法律是由各种性质、对象、效力不同的规范建构起来的有机结构体系，它除了具有规范人们的一般行为功能外，还担负着巨大的社会组织功能。法律的社会组织功能就是通过法律有计划的社会中各种不同的要素或部分组合为一个有机统一的整体。社会关系客观上需要法律对之施以一定的调整，以摆脱单纯的偶然性和任意性，在秩序中求进步。但社会关系对法律调整的需要又有质和量上有限度，如果法律对社会关系给予过多或过大的干预，就会把管理变为限控，束缚社会关系的发展，导致社会系统的超组织性；如果法律对社会关系的干预过少或不力，又会使法律秩序达不到社会的要求，使社会生活缺乏组织性。无论是超组织性还是缺乏组织性，都不利于社会发展。现代社会由于社会事务纷繁复杂，法律的社会组织功能大多体现在行政机关的执法活动中，因而社会关系对法律调整质和量上的需求限度常集中表现为国家赋予行政机关权力的质和量的限度。行政机关权力过小，社会秩序将得不到有效维护，人民权利也得不到保障；行政机关权力过大，往往又会侵害公民的正当权利，影响社会关系的有效发展。这一点在政府对市场的宏观调控上表现得尤为突出。在我国以前的单一计划经济体制下，政府对经济控制得过多、过死，故在一定程度上损伤了市场主体的积极性，限制了市场的正常运行，社会经济发展也受到一定限制。当前，我国实行社会主义市场经济，政府运用法律手段对经济的宏观调控同样要适度。法律作为上层建筑，始终应为其经济基础服务，应根据社会经济发展的要求发挥其组织功能，然而，人们对社会经济关系的客观需要往往是难以恰当把握的，因而，法律在社会组织功能上也就常表现出在某些领域的超组织性和缺乏组织性。
　　3、法律的语言及成文规则的局限性
　　法律语言有其不足之处，它有留有许多自由裁量的余地，给适用带来标准难以统一的问题。尽管法律是统一的行为尺度，但它存在许多不能作具体、确定规定的地方，这主要有：一是需要作价值判断的规定，如涉及：适当必要正当合理等词汇之外；二是后果归结中关于罚则幅度的规定，如有期徒刑3年至7年这样的规定，就需要进行自由裁量。法法律推理过程中往往会离不开适用者主观意志。因而也就渗透了适用者个人非理性因素。