经济学家投稿点评

经济学家投稿点评

（1）本刊为中文期刊，稿件主体内容应以中文写作。（2）作者如未向编辑部作特别声明，所投稿件应该是作者自己完成的原创性作品，且与该稿件内容无实质差别的稿件（包括其外文翻译稿件）未曾在其他报纸、期刊等上发表。若作者存在以下行为之一，编辑部将视作者存在拟一稿多发行为：① 作者未经本编辑部同意，以在本刊发表为目的，将与自己的已被其他报纸、期刊等发表的作品的内容无实质差别的稿件（包括其中外文翻译稿件）寄送给本编辑部；② 作者在稿件寄送给本编辑部后但未被本刊发表或通知即将发表前，与该稿件内容无实质差别的稿件（包括其外文翻译稿件）被其他报纸、期刊等发表或通知即将发表，且作者未即时向本编辑部说明该稿件的相关情况；③ 作者未经本编辑部同意，在稿件被本刊发表或通知即将发表后，以发表为目的，将与该稿件内容无实质差别的稿件（包括其中外文翻译稿件）寄送给其他报纸、期刊等的编辑部；④ 在稿件被本刊发表或通知即将发表后，与该稿件内容无实质差别的稿件（包括其中外文翻译稿件）也被其他报纸、期刊等通知发表，且作者未即时向本编辑部及其他编辑部完整说明该稿件的相关情况。对于存在拟一稿多发行为的作者，一经发现，本刊将在十年内不发表其作品。（3）对于他人的研究成果，特别是外文文献，请作者注意正常“引用”与不正当“抄袭”的界限。引用，请务必详细注明出处。不注明出处的抄袭行为，一旦发现，我们会迅速在本刊上公开谴责，并永不录用该作者的稿件。（4）内容提要应包含以下内容：论文所研究的主要问题，得出的基本结论，所使用的主要研究方法以及所提出的主要政策建议等。（5）希望作者在寄出稿件之前认真检查文字、公式和图表等，尽最大可能减少笔误。实际上，文字质量亦是评审稿件的重要标准之一。很难相信行文零乱、笔误百出的作者是严谨负责的学者。请遵循本刊的写作规范，特别要注意文中参考文献的引用格式，以及文后参考文献的列举格式。遵守规范可以减少大量不必要的重复劳动，提高作者和编辑的工作效率，并可能缩短稿件的发表时间。（6）凡投稿，无论本刊采用与否，概不退稿，请作者自留底稿。自投稿后一个半月开始，作者可在《经济研究》网站查询稿件的受理情况。（7）为了规范稿件处理和加快合格稿件发表速度，投稿者请一律寄编辑部收，不要寄给编辑部工作人员个人，也不要寄给主编。稿件中切勿夹带现金等物品，以免丢失。

如何评价the economist

看到一本非常优秀的杂志！太兴奋了！！！ 《The Economist 》，这本杂志太对我的胃口了。看了上面几篇文章都觉得太棒了。现在对整本杂志简直是爱不释手。

中国经济学家 贡献 评价

经济学家中我比较喜欢谢国忠，在现在到处都充斥着浮夸的社会，他能站在客观的立场讲真话，真的非常难得，而大部分的经济学家打着著名经济学家的幌子在为不同的利益集团代言，还有时寒冰，虽然不以经济学家自居，但我觉得他的经济学功底不一定比某些所谓的经济学家差，时寒冰是一个忧国忧民有良知的学者，要看他们的贡献和研究成果可以通过博客和网上搜索一下！

经济学家录用难度

比较难，详情如下：
经济学家录用经历：
主要过程如下（官网系统已经有一段时间不能进入，未列详细日期）：
1.8月6日系统投稿。2.9月中下旬（初审40多天后）进外审。
3.外审两三天。
4.终审三四天。
5.退修及返回。主要是精简篇幅，全文1.5万字左右，要求精简至1万字左右（返回时说明精简到1万字有难度，实际1.2万字）。
6.返回后一两天（仍是国庆放假前），编辑老师电话联系说录用，可能排到11期；同时就内容细节建议国庆期间再完善完善。后面换了一位编辑老师，邮件过来要求10月2号（4号？）返回。后续就内容精炼化邮件沟通两三次。编辑老师很细致、友好。
7.10月16日，收到编辑老师发过来的校对稿。刊11期。
PS:这个杂志之前投稿两次（均退稿）。感觉选题很重要，内容有新意很重要，篇幅最好1万字左右（投稿须知要求，精炼）。本人“四非”高校二年级博士生，第一作者。（论坛往帖也有说硕士生第一作者的，不歧视）
希望出更多好成果。

我们应该如何评价经济学家？

人们经常要求经济学家解释一些经济事件的原因。例如，为什么年轻人的失业率高于年龄大一些的人？有时也要求经济学家提出改善经济结果的政策建议。例如，政府应该为改善年轻人的经济福利做些什么？当经济学家努力去解释世界时，他们是科学家。当经济学家试着帮助改善世界时，他们是政策顾问。一般来说，关于世界的表述有两种类型。一种类型是实证的。 实证表述是描述性的。它们做出关于世界是什么的表述。第二种类型的表述是规范的。规范表述是命令性的。它们做出关于世界应该是什么的表述。
实证表述和规范表述之间的关键差别是我们如何判断它们的正确性。从原则上说，我们可以通过检验证据而确认或否定实证表述。经济学家可以通过分析某一时期内最低工资变动和失业变动的数据来评价到底是不是最低工资法引起了工人失业。与此相比，评价规范表述涉及价值观和事实，仅仅靠数据并不能判断政府应不应该提高工人最低工资。确定什么是好政策或什么是坏政策不仅仅是一个科学问题，它还涉及到我们对伦理、宗教和政治哲学的看法。经济学家可能对世界如何运行的不同实证理论的正确性看法不一致，有着不同的价值观，因此对政策应该努力实现的目标会有不同的规范观点。