新课程理论性文章

新课程理论性文章

怎么能当好一个教育者，怎么能更好的帮助学生们学习呢?我想这是任何一个老师都在思考的问题。下面是我为你整理的关于教育教学理论文章，希望对你有用!

关于教育教学理论文章1

这本书没有那种高深的理论，而是关注现实，在对当代教育实践中遇到的突出问题、典型案例、教育科学史上的名家等的分析对比综合上，从课堂教学、学科教育、素质教育、理想教育、教育研究等5个方面进行了深入的思考，提出了亟需更新的教育新理念。阅读了袁先生的《教育新理念》，让我的头脑经历了一番洗礼。处在应试教育向素质教育转变时期的教师，需要以一种怎样的姿态迎接这一转变呢?我个人认为应具有以下理念：

一、修身养性，展现教师的人格魅力

教师的良好人格能对学生产生良好的影响，是形成学生人格的重要条件。前苏联教育家乌申斯基曾经说过：“教师人格对于年轻的心灵来说，是任何东西都不能代替的最有用的阳光;教育者的人格是教育事业的一切。在教育工作中，一切都应该以教师的人格为依据，因为只有从教师的人格的活的源泉中，才能涌现出教育的力量，任何规章制度，任何人为的机关，无论设想的多么美妙，都不能代替教育事业中教师的人格。因为只有人格才能影响人格的形成和发展，只有性格才能形成性格。”

二、热爱学生，做到对学生尊重与宽容

“教育是人学”。教师劳动的对象是有着丰富情感和人格尊严的、具有主观能动性的、具体的人。人是教育的出发点和归宿应成为教育理论与实践的逻辑起点。

(一)教师应尊重学生

作为教师，我们应该“以人为本”，充分尊重学生的独立人格和自由意志，尊重学生多姿多彩的选择，尊重学生主动活泼的呈献。

(二)教师还要学会宽容学生

宽容，是做人的一种美德，施与这种美德会对受与者会产生意想不到的效果。当然这种宽容并不是放纵。

宽容是一种修养，能使教师遇到突发事件仍保持一种平等、平和的心态对待学生;宽容是一种胸襟，能使学生感受到教师广阔的心胸;宽容更是一门教育艺术，它能使教师不厌其烦地对学生坚持耐心的多方式的教育，给学生以自我反思、认识、改正错误的机会。著名教育家魏书生先生对犯错误的学生，常常让他们先做一件好事，然后写一份心理活动说明书，要求反映出做好事前、做好事时，做好事后心灵深处的旧我和新我是怎样论战的，这种做法，既能让学生自觉认识错误，改正错误，更能让学生体会到老师的良苦用心，感受到老师真诚的爱。

三、要做伯乐，具有一双发现人才的慧眼

生活中许多有特殊天赋的人、有着异乎常人的大智慧的人，一开始通常不会被人理解，反而被称为愚蠢或傻瓜。我们的学生中其实也不乏这样与众不同看似愚蠢的人，身为老师的我们是不是只盯着那些分数指挥棒下的“优等生”，而错把美丽的天鹅当成了可怜的丑小鸭了呢?

教育的终极目标是让学生学会生存，学会发展。需要教师关注个性差异，允许每个学生自由地发展与个性充分地张扬。我们对待学生不能象“割韭菜似的一刀切”，而是应该根据学生不同的特点，因材施教，我们应当善于用欣喜的目光去发现去培养有独特个性，富有想象力和创新精神的人才。把理解与鼓励作为给学生们的礼物，说不定什么时候就会有天才出现。“一切为了每一位学生的发展”是新课程的最高宗旨和核心理念，它是以学生的可持续发展为主体，以学生的个性发展为本位，以学生的创造性发展为本位。教育工作者在参与新课改的实践中，运用自己的智慧和热情，确立行动目标，迎接教育的挑战。

每一本书都是一个人精神财富，《给教师的一百条新建议》这本书确实值得一读，尤其是从事教育的工作者们。从这本书中，普通教师可以读出人生哲理，教育智慧;教育管理者可以读出管理理念、办学方向;而思想者读出的更多是心灵的共鸣、灵魂的回音。我是一名普通的教师，此书给了我很多的启迪，也让我深思。我相信，如果你也一起分享了这本书，作为人，你是幸福的，作为教师，你是快乐的，作为你的学生，他们的生命也会非常精彩。以上只是我的几点感想，其实书中的每条建议都带给我不同的感受，我想我现在最应该做的是将这些教育智慧赋注于教育实践中，努力成为一名成功而幸福的教师。

关于教育教学理论文章2

终于抱着满腔的热情踏上了讲台，满以为课前仔细备课，上课把嗓门放大，课后认真批改作业，就是对学生最好的教育,换来的却未必是满意的结果，有时甚至是学生不耐烦的表情，不得不思考什么教育才能让学生感受到老师的爱?抱着这样的疑问看完了《爱的教育》，颇有感触。

这本书是以一个小男孩——安利柯的日记，来透视日常生活中的学校和家庭关系，老师和学生的关系以及父母，兄弟姐妹间的天伦之爱。

《爱的教育》文字虽然简单朴实，所描写的也是极为平凡的人物，但是，其中流露出人与人之间的真挚情感，让人感动不已。这本书吸引我的，并不是其文学价值有多高，而是那平凡而细腻的笔触中流淌着近乎完美的亲子之爱，师生之情，朋友之谊，乡国之恋……《爱的教育》在诉说崇高纯真的人性之爱就是一种最为真诚的教育，而教育使爱在升华。

师爱，究竟是什么?面对我们的教育，爱应该是教育力量的源泉，是教育成功的基础。《爱的教育》翻译者夏丐尊先生曾说过这样一段话：“教育之没有情感，没有爱，如同池塘没有水一样。没有水，就不成其池塘，没有爱就没有教育。”爱的教育是一次没有尽头的旅行，一路上边走边看，就会很轻松，每天也会有因对新东西的感悟，学习而充实起来。于是，就想继续走下去，甚至投入热情，不在乎它将持续多久。这时候，这种情怀已升华为一种爱，一种对于生活的爱。读《爱的教育》，我感到，爱是心的呼唤，是人间的春风，师爱更是一种无私的奉献，爱得越深，奉献得越多，正如一首歌所唱“有爱的世界生命之花处处开放，只要人人献出一点爱，世界将变成美好的人间”。教师献给学生的是自己的知识、智慧、时间、精力，我们所期盼的只是学生早日成长、成才，这种爱是高尚的，纯正的。师爱之所以伟大，是因为它不仅仅对个人而言，更是以整个民族为荣的尊严与情绪。朋友们，让我们带着一颗圣洁的爱心，投入到全世界中。会发现：只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的明天。为人师的同行们，让我们带着一颗圣洁的爱心，投入到教育事业中，让我们教育着并爱着学生们!

关于教育教学理论文章3

趁着寒假的空闲，我认真拜读了教育家陶行知先生的教育专著，陶行知先生是一位为世人敬仰、怀念的人民教育家。他以毕生的精力，批判旧教育，探索新教育，致力于教育改革并付诸实践。他以蕴含丰富的教育思想宝库，为我们提供了教育的理论和方法，给我们以启示和教益。其中，最受启发的是陶行知先生的两段名言：

1.我们要活的书，不要死的书;要真的书，不要假的书;要动的书，不要静的书;要用的书，不要读的书。总起来说，我们要以生活为中心的教学做指导，不要以文字为中心的教科书。

新课程标准下的教科书与以往传统教科书有很大改变，多以学生生活、活动为主，但是每个学校每个年级的学生认知情况不同，因此在教材的选用上也不同。教材内容是死的，作为老师我们应该根据学生情况来创新教材，自主创新“活教材”，以实现创新教育。

2.“六大解放”：一是解放学生的头脑，就是要鼓励学生敢想、善想，敢于动脑，善于动脑;二是解放学生的双手，就是要鼓励学生敢干、善干，敢于动手，善于动手;三是解放学生的眼睛，就是鼓励学生敢于观察、善于观察，胸怀祖国，放眼世界;四是解放学生的嘴巴，就是鼓励学生敢说、善说，敢于提问、善于提问;五是解放学生的空间，就是要扩大学生的活动领域，不把他们局限在狭小的课堂里，也不局限在学校中;六是解放学生的时间，就是要保证学生有时间去独立学习、活动和创造，不要把课程排得满满的，也不要让课外作业多得做不完。

在课程改革的今天，陶行知先生提出的“六大解放”思想，在近一个世纪后的今天，它仍历久弥新。他的思想与我们今天课程改革所提出的观点可谓不谋而合陶先生说："有了这六大解放，创造力才可以尽量及挥出来."在倡导素质教育的今天，在新课程改革的大形势下，我们只有改变自己的观念，树立创造意识，实施创新教育。彻底的解放学生，培养学生的创造精神，发展创造能力。让我们的学生走上创造之路，也只有这样我们的素质教育才不会是一句空话。陶行知的教育思想博大精深，他的教育理念可谓极富前瞻性，一些教育思想在今天仍有着极大的指导意义。他的“生活即教育，社会即学校，教学做合一”等理论，无不闪烁着创造的光芒。相信陶先生的教育思想、教学方法在新课改中的渗透与运用，会让课程改革更好地发挥出实效，促进新课改的推进

当前我校实施的高效课堂。就是要充分发挥学生的学习的主动性，让学生通过自学自己掌握知识，并通过生教生，让学生去独立学习，提高学生的能力，发展学生的智力，让学生真正成为学习的主人。

关于教育教学理论文章4

这些天放假在家，看到了不少，听到的也不少，其中最多的也莫过于老师管不住学生的事了。对此心中很不是滋味。

其实学生是一个个鲜活的人，他们有人一样的情感。如果可真你上课，孩子就不把你放在眼里，这就应该引起我们教者的深思了。

本人认为，作为一名教师要有威信，首先你必须关注每一个学生。当学生全体起立时，有经验的老师他不会立即与学生问好的，而是神情严肃地先将目光扫视全班每一个同学的脸，特别是课堂表现不好的同学，停留的时间会略长一些。这也就是要告诉他，老师很在乎你。也正是在你扫视的过程中，班级会立即安静下来，而且全班站姿标准，目光都要向着你老师。在课堂上，我们老师还要时刻关注孩子的一举一动。人们常说，老师的眼睛会说话。是的，老师的眼睛就像探照灯一样，上课过程中要随时扫过每个孩子的脸，要随时与孩子形成无声的交流。这样孩子在内心就会有所顾虑：我要坐好，我不能与别人讲话，我更不能做小动作……不然老师会很快注意到我的。如果真有人做动作了，或分神了，我们也不必点破他或批评他。可以立刻让他回答一个简单的问题，或者让他复制一下你刚刚说的话。即使回答不了，也没关系，我可以为他再说一遍，一定要让他回答出来，并就势表扬他或委婉地说：“你看，只要听得认真，你的记忆力还是超牛的!”你眼中时刻都有孩子的存在，孩子又怎么会忽略你的存在呢?

其次，我们应该平等地对待每一位学生。其实我们不少老师，见到好成绩的学生是满心欢喜，见到问题学生就整天板着个脸。殊不知，你越是这样，学生越是瞧不起你!而课堂上与你捣乱的正是这些同学。一般情况下，当这些问题学生犯错时，我是不会轻易地在课堂上批评他，而是在下课，或者是发现他有哪怕是一点点的闪光点时。我总是会找个没人的地方，耐心地说服他。(切忌不可公开化，因为每人都有自己的自尊)大多会从情感上攻破他。比如：老师认为你真的很聪明，你看今天课堂上那个问题，你回答的角度比班里的任何人都好，这说明你不笨，你完全能学好!(先让他对你排除敌意)再看，为了你的学习，你的爸妈起早贪黑出去打工，他们容易吗?不为了你，他们也没必要这么辛苦!你看每天我们吃得饱饱的，穿的好好的，每天还不忘给你零用钱，你说你不认真学能对得起谁呢?(当然你必须对学生情况很熟悉)这样让他自己感到很愧疚。如果孩子感动流泪了，那你也便大功告成了。像这样处理，孩子会在内心尊重你的，上课自然也就积极配合你了!

接着，我们老师应该准备好每一节课。现在，我们有些老师对自己上课的内容一点都不熟，上课就看教案，试想他哪有功夫去关注他的学生呢?孩子毕竟是孩子，你关注不到他，课堂时间又那么长，你讲的只不过是照本宣科，自然吸引不了他。他当然只有讲话、做动作了。如果每节课的内容我们都能熟记于心，运用自如，这样你就能时刻关注你的学生。当他做动作，或讲话时，你的目光紧紧地直视他，直到他低下头或脸红为止，这要比“不要讲话了，不要做小动作了……” 要强一百倍，甚至一千倍。

最后，我认为我们应该把答题的机会让给每一个学生，随时真诚地表扬与激励他们。课堂上，一些简单的问题，我们尽量让那些基础不好的孩子来回答。答对了，我们老师应该带领全体同学给予他热烈的掌声，并借机予以表扬与激励。如：你的反应真快!你的叙述真流畅!你的声音真洪亮!等等。对那些难度较大 或中档的问题，我们可以让尖子生或中等生回答。每人的回答，我们教者都要相机予以表扬与激励，甚至是夸大的。每节课，每个孩子都有机会回答老师的问题，甚至是多个问题。你想想：我回答问题了，老师同学们都会送我掌声，甚至还有许多表扬鼓励的话，心里自然是甜滋滋的。心里一甜，情绪自然就会高涨，大脑皮层就会得到激活，人自然也就聪明起来了。其实孩子本身没有聪明与笨之分，关键是看我们老师们如何去激活了。孩子们都参与到你的课堂上来了，你说你还会为纪律操心吗?孩子在你的课堂上，等到了重视，你说你还会没威信吗?

关于教育教学理论文章5

我刚开始做老师时，愿望并不高，仅仅是，一定要努力工作，千万不能误人子弟。为实现这个愿望，我就努力学习，刻苦钻研，努力了解学生，尽量结合实际情况探寻既适合学生学习又符合自身工作条件的教育教学方法，多年的实践可以说明，这样做的教学效果是不错的。三十多年过去了，学生们都成长起来了，他们各有发展，有不少人成功成才，有所成就，都很不错的。我从学生们的成长中观照到了自己工作的成效，感觉自己的愿望可以说基本达成，时时有所回忆，颇感欣慰。

我以为，作为一个教师，其工作成效往往是和学生们的成长和发展密切联系在一起的。学生们学业成绩的高下，他们的志趣、爱好、素养和才情的育成，及其健康成长，各有发展，成功成才，与教师的指导、培养和激励有相当大的关系。学生们对教师教育教学的满意度与教师对教育工作、职业、事业的愉悦度是呈正相关的。

我正是从学生们的质朴的话语中逐步地越来越深刻地体悟到教书育人的意义之所在的。

我教过的一个自高中毕业后已分隔十多年不见、留在北京工作、在我后来赴北京开会期间自驾车3个多小时赶来与我相见的学生，见面后，她满怀深情地对我说，她自小学、中学到大学，接触过这么多老师，而给予她最大影响的，就是我。她的话使我深深感动。她又说，“老师，你还记得吗?我第一次见到你的时候，你对我说过一句话，这句话十多年来一直激励着我。”我实在不记得我说了什么话居然有这么大的影响，但也不好意思问她到底是哪一句话，免得她会认为，对我这么重要的事情，怎么你居然不记得;我只是笑着看着她。过后，我仔细地反复地多次回想过，仍然想不起来到底是哪一句话;不过，第一次见到她的时候，可以肯定是那时我在一所地区重点高中作教师到她县里招生面试她的时候，或许是，面试结束时，她问我，老师，我能录取吗?我也许对她说了，相信自己，你会成功的!这一句话，凡是这样问我的同学，我一般都是这样回答的。在当时的情景之下，我不会也不可能作别的什么回答，不可能说别的什么话。而这么一句话，竟然这么多年一直激励着她，居然有这么大的影响!

另一个是我刚参加教育工作不久在一所乡下中学任教时教过他一年语文课、而后近二十年未晤、现在自治区一所高校任教的学生。最近，我来南宁办事，他开车到车站接我而聚晤。在相谈中，他说，原来他的语文基础很差，因为我给他们任教语文，使他爱上了语文，喜欢练写作文，后来，才有了今日的成就。我办完事后给他发了一条短信，感谢他对我的接洽。他发回一条短信给我，开言就说，“能做你的学生，这是我今生的荣幸。”这学生的话语同样使我深深感动。我又给他回了短信，衷心感谢他和同学们当年给予我的支持和配合，我说，是你们的努力和配合才使我的工作有了成效，你们刻苦钻研，茁壮成长，既成就了自己，同时也成功了老师。我深深地感谢你和同学们!

我确实时时感念学生们当年对我教学工作的支持和配合。比如说，自1981年至1993年，我在乡下初中、高中，到县重点高中，再到地区重点高中，先后在几所学校担任一线语文教学十多年，无论是任教初中生、高中生，非毕业班、毕业班，还是补习班，我一直遵循叶圣陶先生“教是为了不教”的理念，着重在作文教学上实行“指导学生评改作文”的所谓教学改革，就是，每周一次(而不是两周一次)作文后，我用一节语文自习课时间，指导学生进行“本人自评、同学互评、语文兴趣小组评审、教师巡查简评”，从而完成作文评改的做法。此项做法得到学生们的积极支持，坚持了十多年，效果一贯很好。很多学生就是通过此项做法由原来害怕作文变成了喜欢作文，进而喜欢学习语文，进而促使各学科学习都明显取得进步，有力地促进了学生们学业进步，综合素养明显提高，健康地成长起来。而我通过作文教学改革逐步地参与和开展相关的教学研究、教育科研等活动，如组织开展课外活动、指导学生制定学习计划进行学习、倡导学生自觉实行每天十分钟百字短文等，有力地促进了自身教育教学能力提高和专业成长。在所有这些教育教学改革尝试上，学生们无不给予我莫大的支持和配合，这些活动都取得了显著成效，促使学生们有效形成积极主动的学习态度，提高学习能力，掌握学习方法，促进全面发展。很多学生在多年之后回忆起当年的学习生活时，纷纷肯定这些做法和活动对促进他们的学习和进步发挥了十分重要的作用。

而我正是在学生们的支持和配合下，努力实行教学实践与教育科研工作密切结合，数十年如一日，长期践行实践、学习、研究、成功的成才之路，厚积而后发，促使我在后来的教育教学工作中形成了新的飞跃。自2002年至2009年，经过长达八年的两轮自治区教育科研A类课题实验和研究，我和同事们、教师们一同创建了以指导学生自主学习为核心的新课程问题教学法，创建了玉林市教育科研人才小高地，促使全市中小学教育教学质量显著提高。新教法、小高地、高质量，成为当地教育科研和课改工作的知名品牌和鲜明特色，被国内教育专家称誉为“玉林形象”，从而促使我在教育事业上取得了比较大的成功。这些成绩和成功，当初确实是叫人连做梦也不可能想得到的。谁曾想到，这末一个极其平常的一介书生，这末一个来自乡下的普通教师，在年届六旬之时，居然能达到如此超乎想象的“梦想成真”!

后来，在大家热情洋溢地叙说“中国梦”、述谈梦想、理想、愿望、希冀的时候，也有一些年轻教师问过我，老师，你的梦真好，该怎样做才能实现这么美好的教育梦呢?

我后来也反复地想过这个不怎么好概括的问题，是啊，该怎么做呢?我曾经做了什么呢?是怎么做的呢?后来，我终于慢慢地想得有一点儿明白了。

我想，身为教师，要实现美好的教育梦，有几点可能是必须的。

一是要有工作责任心。这个责任心就是对于学生的爱心的体现，要具有爱心、责任心，认真工作，自觉地对每一个学生负责。

二是要尊重学生，信任学生，注重激励学生。师生互尊互信，就会激发起学生极大的学习热情，发展其兴趣、爱好和特长，取得点石化金、事半功倍的成效。

三是要努力改革和优化课堂教学。要时时处处为学生着想，想方设法，探寻既适合学生学习又符合自身工作条件的教育教学方法，锐意改革创新，优化课堂教学。积极探寻从学生实际出发的、适合学生学习的教学方法，就必定可以得到学生们的支持和配合，不断提高学科课堂教学质量，促进学生学好知识，掌握方法，提高能力，全面发展。

四是要结合教学实践加强学习和研究。努力把自身的教学过程作为一个研究的过程，不断学习和应用教育科研的理论和方法，积极反思、改进、总结、提高。这样，既可以促使学生善于学习，学会学习，学得更好一些，发展得更好一些;同时，这些教学成效也就可以成为教师教育科研的成果。

做到这样，学生们看到老师关爱他们，尊重他们，辛勤工作，时时处处为他们着想，教学得法，他们就会更加奋发刻苦，密切配合教师的教学，做到教与学互相协调，教学相长，相得益彰，教学成效就会更加显著，从而达成学生成才，教师成功，实现教师与学生共同成长。这不就是美好的教育梦吗?

当然，还应该有一点是十分重要的，就是身教重于言教。我的一些学生后来常常说到一件事，说我当年在乡下中学任教时，每天早上，在学生早读之前，我总是独自一人先回到科室里用普通话大声练习朗读课文。学生们说，他们看到老师比他们还勤奋，深受感染。他们在早读时就更加大声地练习用普通话朗读课文，也读出感情来了，普通话的语感更加强了，也更加喜爱学习语文了。其实，当时的我并没有想到会有这样的作用。因为当时在乡下中学，大多老师是在用本地方言上课;而我认为，为了学生更好地发展，应该学习用普通话上课。因此我必须自己先练习，先读，多读，大声读。有读不准的，就多查字典，多正音，也多向读得准确的同学请教指正。没想到，这么做对同学们也是一个感染。而我坚持下来，至少我也能说普通话了。自己的普通话有进步，同时，促使学生们学得更好。老师勤奋，学生们就更加发奋，这就是言传身教，身教重于言教吧。

回想起来，我的教育之梦，就是如此的简单、明了。其实，老师们只要有心，谁都可以做。我相信，只要做到持之以恒，谁都可以做得好的。

新课程改革标准相关的教育教学理论是什么？？急急急！

　　新课程改革的理论基础是什么

　　靳玉乐 艾兴

　　新一轮的基础教育改革正处在推广阶段，但当前在基础教育新课程改革的指导思想、理论基础等涉及到改革的根本性问题上有了不同意见的争论，这些争论将会对新课程改革的走向产生影响，必须正确对待和引导。

　　是建构主义、后现代主义，还是常提常新的杜威的实用主义

　　真正意义上的课程改革不能仅仅停留在“教科书的更换”等技术层面的革新，而是课程理念的创新与深化。

　　二十世纪，世界范围内出现了三次课程改革。第一次改革出现在二十世纪初，改革的理论是杜威的实用主义思想；第二次课程改革出现在二十世纪五六十年代，改革的理论基础是布鲁纳的结构主义；第三次课程改革出现在二十世纪八十年代，改革的理论基础是新兴的建构主义。

　　我国正在进行第八次课程改革，人们提出了各种各样的理论基础：

　　建构主义的真理观、知识观为强调发展儿童自主性提供了理论依据。

　　——肖川：《知识观与教学》，《全球教育展望》，2004年第11期)建构主义是对传统的学习观、知识观、课程观的一种挑战和超越。

　　——钟启泉：《课程发展的回归现象和非线性模式》，《教育研究》，2004年第11期现代课程改革真正的挑战不是古典主义者依据理想的知识标准所开展的批评，而是后现代主义者试图使知识接近社会经验的课程革命，因为后现代主义者的理想更接近求知者的生活经验。

　　———周勇：《现代课程改革的知识重建思路与挑战》，《全球教育展望》，2004年第11期

　　在一些“综合实践活动”课程中，我们又隐隐约约能见到杜威的影子。新课程改革的理论基础到底是什么？是一些学者言必称的建构主义、后现代主义吗？或者是常提常新的杜威的实用主义？或者是所谓“国外先进教育理念”的多元综合？没有谁做出一个明确的回答。

　　在理论基础上显得含混不清，会导致改革实践的不知所措

　　课程的确是一个非常复杂的对话，是一个需要我们行动、对话和合作、回荡着多元声音的生机勃勃的领域。课程改革需要吸收多方面的理论养分，综合各种教育经验，但这并不意味着课程改革的理论基础就可以是模糊的。

　　我们认为，如果明确地以某种理论作为课程改革的理论基础，那么就应该将理论基础进行完整、系统和深入的阐述，并在此基础上形成改革者所设想的知识观、课程观、教学观等基本的课程理论体系，课程专家对课程改革的参与，主要目的也就在此。前一段时间发生的有关“轻视知识”思潮的争论，其目的也是为明确或澄清课程改革的理论基础。如果在理论基础上显得含混不清，就会导致改革实践上的不知所措。

　　我们并不赞同以理论的多元性来模糊新课程改革的理论基础，必须旗帜鲜明地提出新课程改革的理论基础。我们认为：在课程改革中，必须坚定不移地以马 克 思主义作为我们的指导思想和理论基础。

　　具体说来，要以马 克 思主义认识论和全面发展学说作为我们进行课程改革的理论依据。马 克 思主义认识论是唯物主义和辩证法相统一的认识论，也是不断发展的哲学认识论。马 克 思主义认识论不是直接的教育理论，但它是我们所依赖的哲学基础。半个世纪以来，马 克 思主义的“全面发展”一直写在我们的教育方针上，它的不变性、一贯性正表明了这种方针的生命力。以马 克 思主义为理论指导，这是我国教育的基本方针和政策。

　　马 克 思个人全面发展的学说，是改革不可动摇的理论基础

　　在课程改革的过程中，我们必须始终坚持马 克 思主义这一理论基础，以促进学生的全面发展作为课程改革的最终目标。应该指出的是：一方面，马 克 思主义是不断发展的，邓小平同志提出的“三个面向”教育思想和江 泽 民同志所提出的“三 个 代 表”重要思想都是马 克 思主义在新时代的发展；另一方面，以马 克 思主义为理论基础，并不排斥对其他理论的吸收和借鉴，西方的建构主义、后现代主义这些思潮从方法论和思维方式的角度，都可以给我们的课程改革提供很多的启发和帮助。

　　坚持马 克 思主义作为新课程改革的理论基础不是所谓的教条主义和本本主义，而是历史选择和现实条件所决定的。

　　建立在实践基础上的理论才是有生命力的理论，基础教育课程改革的理论基础也是一样，必须从我国的基本国情和现实条件出发。后现代主义和建构主义的教育理论产生的土壤均是在教育水平比较发达的西方国家，国民的知识教育水平和整体素质都比较高。植物的移植尚且需要考虑不同地区的气温、土壤条件，理论更要考虑到不同国家的现实条件才能进行“移植”。举例来说，后现代主义的课程理论在西方的产生有它特有的历史和社会背景，后现代主义是基于对人类理性的抗争，对形而上学思维方式的不满，是源于对资本主义条件下高度发达的科学理性和过于严密的社会理性的怨恨。

　　处在转型期的中国，广大人民的整体文化水平、科学技术的发展水平都还急需提高，离开这些现实条件妄论所谓的后现代主义课程理论，只不过是理论研究者的自娱自乐。

　　基础教育课程改革的理论基础需要建立在现实的实践条件上，不能盲目地将一些国外的理论进行翻译和组装之后就成为我们进行改革的理论基础，从我国的基本国情和现实条件出发，以马 克 思主义作为基础教育课程改革的理论基础，坚持马 克 思主义全面发展观，全面推进素质教育，是我们必然的选择。

　　脱离传统和现实的推倒式革命，会给教育带来严重的后果

　　我国的基础教育课程改革要从我国的教育传统出发，吸收我国教育传统中的精华，不能不讲传统，与传统一刀两断。在课程改革的过程当中，我们要谨慎处理好继承与超越的关系，完全脱离传统的超越是一种历史虚无主义态度。因为改革不是革命，革命是推倒重来，推翻原来的基础和传统，我国当代教育史上有两次“教育革命”，即1958年的“教育大革命”和“文化大革命”期间的“教育革命”，这两次革命就是脱离了传统和当时现实情况的推倒式的革命，历史已经证明，这两次革命给我们的教育事业带来了严重的甚至灾难性的后果。

　　(刘硕：《关于基础教育课程改革的几点思考》，《北京师范大学学报(社会科学版)》，2003年第1期)因此，基础教育的课程改革应该是在原来的基础上进行革新，如果不考虑中国的教育传统和现实情况，另起炉灶，割裂革新与传统之间的联系，将国外的改革经验和成果直接应用到我国的课程改革，并不是一种明智的做法。

　　我国并不是课程理论的源发国家，已有的课程理论，无论是结构体系还是基本观点大都是对国外课程理论的借鉴。毋庸置疑，在课程改革过程中需要有丰富的课程理论，对国外的课程理论进行系统的学习，充分了解和掌握不同国家、不同派别的课程理论非常必要。然而，借鉴并不是移植照搬。所谓借鉴，指的是拿别人的事作为镜子，以便从中吸取经验和教训。(新华词典编写组：《新华词典》，第428页，商务印书馆1980年版)可见借鉴的目的有两个：一个是吸收别人成功的经验，另一个是吸取别人失败的教训。

　　我们借鉴国外的课程理论，需要有一种批判的眼光：首先，在看到国外课程理论对我国课程改革的积极意义的同时，也要看到国外课程理论存在的一些具体问题。也就是说，国外的课程理论精华与糟粕并存，我们要存精华而去糟粕；其次，即使是先进的课程理论，也未必能用来作为我国课程改革的指导思想或理论基础，任何课程理论的实施需要一定的实践条件，不是所有先进的课程理论都是适用的。因此，我们要批判地借鉴国外的课程理论和经验，梳理我们传统的课程思想，吸收国外一些先进的课程理念，在自身传统的基础上，以本土化的方式澄清各种概念、观点，形成自己独特的课程论体系。

　　新一轮基础教育课程改革虽然借鉴了国外很多先进的理念和成功的经验，但这些理念和经验的应用必须建立在中国的现实国情基础上，我国不是经济、社会、科学技术高度发达的西方国家，从整体水平来讲，我国广大人民的文化水平还比较低，掌握科学知识的专门人才数量还少，在总体人口中的比例还很小。从社会的宏观背景来看，我国还处在现代化进程之中，科学和科学精神发展得远远不够。

　　我国基础教育新课程改革理论基础研究述评
　　《中小学教育》2009年第4期 作者： 吴永军 宁婷婷

　　新一轮基础教育课程改革在取得一定成就的同时也暴露出了一些引起教育界乃至社会各界关注的问题，而事关课程改革成败和基本方向的理论基础问题更是引起了人们的激烈争鸣。本文试图对国内学者有关理论基础的研究进行梳理，以期为后续该项研究提供一个新的平台。

　　一、研究方法

　　本文主要运用文献法，对收集到的论文及相关著作进行详细而深入地分析。笔者带领4位研究生通过《全国报刊索引》和“中国期刊网”的检索，经过三个月的收集与整理，统计出2003年到2007年的相关论文有240余篇，其中登载于核心期刊的有130余篇。笔者对此进行编目，在泛读、统计研究主题的基础上，再从20余种核心期刊中筛选出100篇论文进行详细阅读和分析。与此同时，笔者还兼顾了少量来自非核心期刊的著名学者的研究成果的分析以及对已出版的相关学术专著的相关章节进行分析。分析发现，许多文章主要涉及理论基础是什么、理论基础是否符合中国国情、理论基础是否继承了传统等三方面内容。对此，笔者主要围绕这三方面问题进行了归纳、整理。

　　二、研究的主要内容

　　(一)理论基础概念的界定

　　什么是理论基础、指导思想与理论基础有什么不同等问题，都是在讨论课改的理论基础时必须首先明确的。从搜集到的资料来看，大多数学者均认识到了在新课改理论基础的争论中，存在着概念含糊不清与混用等现象，但很少有学者对指导思想和理论基础的概念作详细的区分。归纳起来，大致有以下几种：

　　第一，将指导思想与理论基础等同，认为应在意识形态层面上进行探讨。靳玉乐、艾兴认为：“在课程改革中，必须坚定不移地以马克思主义作为我们的指导思想和理论基础。”[1]显然该文将两者等同而用。

　　第二，认为理论基础应在哲学层面上探讨。罗槐认为应从哲学层面来探讨理论基础，这里的“哲学”指“居于统领‘多元性’地位的更高度概括性的哲学理论。”[2]高天明认为，在讲课改的理论基础的时候“不能够泛泛搬用马克思的认识论”，“认为似乎应该在课程哲学上多做些具体和深入的探讨”[3]。

　　第三，认为理论基础应在具体的操作层面上探讨。和学新认为，指导思想和理论基础都有理论依据的功能，但在具体使用上具有层次上的区别[4]，“‘指导思想’更多是从事物或事件发展或运行的宏观层面来使用，指事物或事件发展或运行要遵循的原理、原则或方法论层面的东西，‘理论基础’更多是从事物或事件发展或运行的中观或微观层面来使用，一般指具体的理论依据。”[5]

　　(二)关于新课改理论基础的争论

　　1、理论基础是什么

　　2005年5月28日，靳玉乐、艾兴在《中国教育报》上发表了一篇题为《新课程改革的理论基础是什么》的文章，文中阐明了对新课改理论基础的看法，随后《中国教育报》又相继推出相关的两组文章，自此以靳玉乐、艾兴的文章为引子，以《中国教育报》为主要平台的关于“课改理论基础是什么”的论争由此展开。论争主要围绕以下两点展开：

　　一是新课改的理论基础是否“含糊不清”。靳玉乐等认为新课改的理论基础显得“含混不清”，并没有谁对“新课改的理论基础到底是什么”作出明确的回答，这会导致“改革实践的不知所措”[1]。一些学者如陈培瑞、崔国富、范会敏等也表达了相近的观点。如陈培瑞指出，课改最重要、最核心、最关键的是要有新课程理论体系，但“这次新课改的理论支撑到底是什么”?他认为“实在是看不出”，只是“隐约觉察到了这次课改的理论支撑相当匮乏和混乱”[6]。

　　另一些学者则提出了不同的看法。如马福迎认为，课改的理论基础“既坚持了马克思主义关于人的全面发展学说，又广泛吸收了当今世界先进的教育理论研究成果。这次新课程改革的理论基础是鲜活的、清晰的、也是先进的。既有理论的前瞻性，又有很强的实践可操作性”[7]。

　　二是新课改的理论基础是一元的还是多元的。新课改的理论基础是什么?一部分学者主张以马克思主义认识论和全面发展学说作为理论依据。这引起了学者们对“理论基础应在什么层次上探讨”的争论。另一部分学者主张应以后现代、多元智能等多元理论指导新课改。还有学者对新课改理论基础是一元还是多元的争论进行了反思，认为在指导思想方面应坚持一元论，而在理论基础方面应坚持多元论。具体的观点如下：

　　一种观点主张，必须旗帜鲜明地指出新课改的理论基础，要坚定不移地将马克思主义认识论和全面发展学说作为理论依据。如靳玉乐等指出：“不赞同以理论的多元性来模糊新课程改革的理论基础，必须旗帜鲜明地提出新课程改革的理论基础。”在新课改中“必须坚定不移地以马克思主义作为我们的指导思想和理论基础。具体说来，要以马克思主义认识论和全面发展学说作为我们进行课程改革的理论依据”[1]。

　　针对靳文，学者们又对“理论基础到底应该在什么层面上来探讨”，发表了各自的看法。高天明认为，靳玉乐等提出的理论基础是不完善的。他认为“不能够泛泛搬用马克思的认识论”，中国的课程理论要发展“似乎应该在课程哲学上多做些具体和深入的探讨”[3]。而罗槐又对高天明的观点提出了质疑，认为高天明的观点有些偏颇。他认为，无论是从西方近代教育改革实践的经验来看，还是从“如何在‘多元性’中‘博采众长’”的需求来说，都应该从哲学层面来探讨理论基础。这里的“哲学”是指居于统领“多元性”地位的更高概括性的哲学理论。而“马克思主义关于人的自由充分全面发展的学说，无疑是对目前各种课程哲学的最集中的概括”[2]。

　　另一种观点主张，以后现代主义、建构主义等多元理论指导新课改。如马福迎认为，课程改革理论要“多元性博采众长、避免偏窄，眼界宽广、高瞻远瞩”。他所指的“多元性”既指建构主义、后现代主义、实用主义和多元智力等理论，也包括对“基础理论进行完整、系统和深入的阐述，并在此基础上形成改革者所设想的知识观、课程观和教学观等基本的课程理论体系”[7]。

　　也有学者对此观点进行了“批评”。如王本陆在《论中国国情与课程改革》一文中提到，“建构主义和多元智能理论是有启发的，但仅靠它们来支撑中国21世纪的基础教育课程改革，实在是太单薄了……课程改革的理论建设问题，是一个非常综合的工程，如果没有对教育学诸多学科研究成果的系统整理和吸纳，最好不要老把科学真理、先进理念之类的漂亮词汇挂在嘴上”[8]。潘新民、张薇薇指出“后现代知识观具有反科学知识倾向，不宜作为新课改的主导知识观”。因此应该坚持马克思主义哲学，走出后现代知识观[9]。

　　关于新课改理论基础是一元的还是多元的争论，有学者对其进行了反思，均表达了将指导思想与理论基础相结合，坚持一元性与多元性相结合的思想。如王华生指出，只有澄清指导思想与理论基础，多样化与多元论等几个基本概念，才能进行对话与交流。他认为，靳玉乐等将理论基础与指导思想并为一体，这与高天明所说的只涉及到教育基本理论和教育哲学的理论基础的含义是不同的。靳玉乐等还把“多元论与多样化混为一义”，而马福迎所指的“多元性”指的是“理论基础的多样化”，认为“新课程改革应坚持马克思主义一元论指导思想与多样化理论基础相结合的原则”[10]。和学新认为争论问题的实质是“课程改革的理论资源以及如何对理论资源进行取舍和消化的问题”。他认为，面对层出不穷的各种学说，“我们必须在坚持马克思主义认识论和人的全面发展学说的指导思想基础上”，在对各种理论学说，全面分析判断的基础上，“兼收并蓄”、“有所取舍”[5]。

　　2、理论基础是否符合中国国情

　　随着新课改的推进，一些西方理论如后现代主义、多元智能理论等充斥着教育领域。理论基础(这里的理论基础主要指后现代主义、多元智能理论等出生于外国的理论)是否符合中国国情，它是否是舶来品等问题自然引起了学者们的思考。

　　有学者对课改的理论基础进行了“批评”，认为其理论基础并不适应我国的国情。王本陆认为，当前学术界存在着两种针锋相对的观点“适应国情论”和“不问国情论”，其中“不问国情论”是新课改理论专家所坚持的。新课改“重在用西方的真理来改造中国的国情”[8]。宋翠娥、王宝钧将我国现在的国情与20世纪的美国比较后认为，“从总体上讲，本次课程改革的理论和案例在我国还不具备实践的社会背景"[11]。

　　针对这些“批评”，有学者给予了回应。屠莉娅指出，从事实上看，“当前我国教育研究对异域经验的借鉴已经远远超过了照搬迁移的层次”。她认为“盲目指称新课程改革是‘充当西方教育理论的试验田’，是‘光靠别人思考’的西方现行教育体系的舶来品，一定程度上是无视我国教育理论研究在研究层次和水准上取得的进展”。另外她还指出，“以马克思主义为理论基础不等于忠实于某种既定的教育理论”；“不能人为地确立西方后现代主义、建构主义等理论思想同马克思主义的对立关系”[12]。

　　3、理论基础是否继承了传统

　　新课改理论基础对传统是合理继承了还是与传统“一刀两断”了?这也引起了学者们的争论。有学者认为，课改“不讲继承，与传统一刀两断”。如王策三认为在教育改革创新时出现了一些误解。一是“不讲继承，与传统一刀两断；或者打倒，或者撇到一旁；重起炉灶，另来一套”。二是把改革对象和改革主张以及改革要求推向极端[13]。杨启亮则指出“在课程与教学变革中存在着本土化的缺失，应当致力于复兴中华文化，守护变革的本土化，这是每个中国人(匹夫)的文化责任”[14]。

　　针对“批评”，有学者进行了“反驳”。钟启泉、有宝华认为，任何的教育改革都会试图在传统文化这一宝库中撷取思想财富，寻求理论支撑，新一轮的基础教育课程改革也在其中获得了滋养。不仅“在国家颁布的基础教育课程改革的诸多文件(如《基础教育课程改革纲要(试行)》、各科课程标准等)中都渗透了我国古代优秀的教育思想，而在诠释和论证基础教育课程改革的诸多理论研究成果中也明确将我国古代优秀的教育思想与新课程联系起来”。而《认真对待“轻视知识”的教育思潮——再评由“应试教育”向素质教育转轨提法的讨论》(载于《北京大学教育评论》，2004年第3期)得出新课改的倡导者以及新课程“不讲继承，与传统一刀两断；重起炉灶，另来一套”的结论是武断和偏执的。另外还提出了两个问题：“第一，何谓传统?教育所继承的传统具体是什么?第二，改革是破与立的行为，只立而不破不是改革，真正意义上的改革肯定需要大破和大立，特别是在确立一种新的发展方向时，‘重起炉灶’往往不可避免，这难道有什么可以质疑的吗?何况为稳重起见，新一轮基础教育课程改革明确提出了‘先立后破’和‘先实验，后推广’的原则。”[15]

　　三、对该项研究的评价及展望

　　关于新课改理论基础的激烈争论，恰恰反映了我国社会转型时期思想文化与教育领域里的基本特征：观点纷呈，各执一词，百花齐放，百家争鸣。这实际上是社会进步的主要标志，是一种令人欣喜的局面。

　　但是，反思这些研究与争论，笔者发现有以下几个倾向值得关注。一是出现了“简单化”倾向：要么强烈质疑(甚至否定)，要么充分肯定，过于溢美。许多研究成果各执一词，偏于一隅，从自身比较狭窄的视域出发，据理力争，而往往这个“理”又多少有所偏颇。这其中的原因之一就是学者们总是站在各自立场，缺乏必要的沟通与融通。

　　二是许多争论背后显现出的是对新课改的误解与曲解。有些被“边缘化”的学者根本不了解新课改的全貌，“立论”时伴随很多“想象”，以思辨类的反思文章为主，大多从自己已有的经验或倾向出发，同时用各种理论(包括来自传统的以及西方的)进行佐证、分析，最后得出“情绪化”结论(多半是非议甚至诋毁)。例如，新课改饱受争议的是其确立了“后现代思想”的理论基础，以及对“传统”的忽视乃至否定，这其中就有很大的误解。本次新课改无论是从指导本次新课改的根本性法规——《基础教育课程改革纲要(试行)》来看，还是权威性的新课改的阐释(如朱慕菊主编《走进新课程——与课程实施者对话》，北京师范大学出版社2002年版)，都体现出强烈的“现代性”，具有现代取向，这是许多质疑新课改理论基础的文章有意无意忽略的重要一点。至于少数参与新课改的学者在文章或演讲中“矫枉过正式”地不负责任地对传统教育简单否定的言行只是个人行为，他们并不能代表整个新课改的政策及整体的新课改队伍的声音。然而令人遗憾的是，许多学者以及一线教师经常把一些“强势学者”的言论与国家的课改政策相混淆。

　　三是研究视角单一，往往就新课改而论新课改，局限在“教育(课程)视域”里，缺乏应有的历史观与广阔的“社会学视角”的洞察。

　　随着新课改的深入发展，关于理论基础的争论相信还将继续下去。笔者认为，这种争论应当确立以下几种意识：一是要有正确的历史观与发展观。即辩证唯物史观和科学发展观。只要稍微具有一点历史常识和世界视野的人都知道，近一百多年来的中国现代化进程就是不断学习发达国家经验的历史进程，这种借鉴不仅是对发达国家经验的梳理与总结，同时更能为我国这样发展中国家提供一个可选择的模式。

　　二是要有广阔的视野和“融通”意识。研讨与争论时，应力求保持一个开放的胸襟与广阔的视野。千万不能偏于一隅，自说自话。尤其是在激烈交锋时，就说理而言，应当首先把参与各方争论的“前提”搞清楚，再据理力争。

　　三是要有“大智慧”，在准确认识我国现阶段基本特点的基础上，将现代性和后现代性整合起来，全面理解新课改的理论基础。毋庸置疑，就整体而言，我国正处于社会主义初级阶段，完成现代化及实现“现代性”依然是国家的主要任务，“进一步解放生产力，发展生产力，逐步实现社会主义现代化，并且为此而改革生产关系和上层建筑中不适应生产力发展的方面和环节”[16]。但是，又不能不看到，我国正处于复杂的“多重社会转型”时期(广大地区如西部地区从传统走向现代，有些地区如东部沿海地区从现代走向后现代)，在实现“现代性”的同时，更要时刻警惕基于工具理性、唯科学主义的“现代性”带来的负面影响，后现代思想无疑是一剂良药和清醒剂。

　　两篇理论文章,足够你用了..........

浅谈新课程理念下教师教育课程体系架构的策略

浅谈新课程理念下教师教育课程体系架构的策略

论文关键词：新课程理念　教师教育课程体系　改革

论文摘 要： 随着当前中小学新课程改革的深入，教师教育课程体系的改革已经滞后，在一定程度上影响了师范生从事基础教育的理念、教育理论素养和教学技能的形成。因此，教师教育课程体系应该对以往课程体系进行改革，形成由“理念课程+应用理论课程+学科课程+技能训练+教育实习”有机结合的课程体系。 　　 目前，教师教育通行的是理论课程（含通识类、学科专业类和教育类）占据主导地位、并辅之于实践课程（教育实习、见习）的课程体系。虽然有针对课程结构、人才培养过程、教育实习的种种改革举措，但并未带来教师教育模式的实质变革。处理好现行的教师培养模式与基础教育新课程改革需要的矛盾，是当前教师教育课程建构的基本出发点。 　　 教师教育课程架构，旨在探索一种适应新课程理念下教师培养模式的课程体系样本。其主要内容是，理论课程突出新课程理念的传导，在此基础上，设计系列应用理论课程，同时更加强调师范生的实践体验和实习，形成“理念课程+应用理论课程+学科课程+技能训练+教育实习”的课程体系。 　　 这种体系与一般的教师教育课程体系的区别有三：一是增强课程的目标指向，将理念（原理）类课程、应用理论课程和实践课程明显区别开来，并有机衔接。二是强化实践类课程，将实践类课程分为若干类别，科学地分布在全学程各学段，在不同阶段对师范生的从教技能（包含教研能力）进行交替训练。三是对学科课程进行重新设计，基本原则是突出前沿知识，增强与基础教育相关课程的关联性，体现新课程理念下基础教育课程的教学设计要求。 　　 一、教育理论课程的设计 　　 基础教育新课程改革强调关注学生作为整体的人的发展，将“知识与技能”、“过程与方法”、“情感态度与价值观”三者统一起来，提出了加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，在学习方式上倡导“自主、探究与合作的学习方式”，同时要求把教学过程扩展到课堂之外，积极开发并合理利用校内外各种课程资源，以对学生构成较为广泛的文化影响

与此同时，师范生学科（专业）课的学习也在按照基础课、专业课、学科教育学的合理时序展开，师范生可以根据教学需要启用学科研究实验室，进行教学内容和教学方法研究。师范生培养后期（第六或第七学期），可以结合实习基地情况，开展顶岗实习（为期10周左右）。当然，作为准教师，在获取教师资格前，还应有广泛的科学和人文知识修养，以增强师范生的可持续发展能力。这项任务可结合上述主线由学校创设条件开展教学活动或有指导的学生自主学习活动完成。 　　 （二）教学方案的调整。无疑，这种课程架构会带来教学模式的变革，需要对教学方案进行大的调整。总的要求应是确立好分阶段、分课程的教学目标，按照教学目标，理论教学要注意选取教学内容，实践课要对应基本能力。在学时分配上，既要尊重相关专业教学大纲的要求，又要适度体现灵活性，引导学生自主学习理论和主动训练实践应用能力。 　　 （三）教师适应问题。教师的.转变重心应体现于引导能力、调控能力和对新课堂化模式的驾驭能力上。要求教师要一改传统教学方式，将任务主体由知识传授转移到“教授”加“教练”上来。教师需要做好率先更新课程理念、研究基础教育课程改革、做好新教学方案等准备。 　　 四、新课程体系的可行性问题 　　 教师教育课程结构的架构，目的在于改革教师培养过程中理论和实际脱节现象，改革学科专业课程与研究型大学专业基础课和专业课设置趋同的现象，改进教师的教学行为模式，为教师培养过程注入新的活力。 　　 教师教育课程改革需要逐步推进，需要一定的时间周期，需要论证好理论课程与实践课程的有机结合问题，在实施中不存在超现实的障碍。其一，要依照策略进行改革方案的设计，安排好教学环节。其二，需要按照新课程架构，开展教材建设。充分体现基础教育新课程改革理念，按照原理类（如教育学、心理学原理）、应用理论类（如教学论、教育心理学、教育技术学等）、学科专业类、实验技能类进行教材建设。其三，开发优质实验。要按照师范生培养目标，筛选其中的部分能力或素质的目标通过实验教学来完成。其中主要包括课程与教学论实验、分科教学实验、班级管理实验、多媒体应用试验[3]等情境式、演练式实验，实验项目要密切贴近当前中小学教育改革和发展实际，旨在激发学生学习兴趣，训练师范生教学的规范性，提高从教技能。其四，加强校内实践条件和校外教育实习基地建设。校内实验室建设要在原有基础类和原理类实验的基础上，不仅局限于诸如微格教学之类的实验，而是加强实训类、平台类实验室建设，或将普通教室扩展功能，成为具有可模拟中小学教学场景的功能。实验室需要配备资料柜、网络、录播系统、投影、混合式课桌椅、移动讲台以及相应的中小学教具等装备。 　　 总之，优化教师教育的理论课程结构，强化模拟情境教学和实际演练等举措，是对现有教师教育模式进行改革的一个新尝试，是从学者探讨走向实际操作的有益探索。这种课程建构可以根据培养过程需要进行调整，并具有鲜明的功能性，可以作为教师教育人才培养模式改进的方向之一。