论监察权限的论文

论监察权限的论文

新《水污染防治法》打破环境监察执法瓶颈
口李丹／文
新水污染防治法对“行政代履行制度”的规定部分解决了长期制约环境监察执法的行政强制权缺位问题，有利于督促违法者尽快改正环境违法行为。而“行政拘留”和“双罚制”作为环境执法手段在新法中的适用，则既是对现行环境保护立法的突破，又是对我国现行环境执法手段的创新。然而，这些有利于环境监察执法的规定也从队伍、装备、执法程序、处罚保障等方面，对环境监察机构提出了更高的要求。
水污染防治法的修订和实施在我国环境保护立法体系中具有标本价值，不仅折射出我国环境保护立法发展的方向，也必将从各个方面影响我国环境监察执法机构的建设，促进环境监察执法工作的不断深入开展，解决制约环境监察执法工作的各种束缚。
一、建立了许多利于环境执法的新制度
加大了政府对水环境负责的力度，规定了目标责任制和考核评价制度。也就是说，水污染防治不再仅是环保部门的工作，而且是政府的工作，水环境保护对政府工作具有一票否决权。这也是“十一五”规划和党的十七大关于环保工作的精神在法律修改中的具体体现。为了完成减排任务，各地出现了很多由政府主要领导担任的 河长”、“段长”。这些变化对环境监察执法工作而言既是机遇，也意味着责任。一方面，各级环境监察执法机构应当抓住这一历史性机遇，不断创新执法方式，加大执法力度，持续改善水环境质量；另一方面，各级环境监察执法机构也应当认清身上肩负的历史使命，严格执法，用足法律授予的职权。
规定了全面的排污许可证制度。实行排污许可制度，需要对每一个被许可对象的排污种类和数量进行连续准确的监测，以确定其排污数量是否符合排污许可证的规定。从必要性和可行性考虑，其适用对象应是排污量较大的企业事业单位。个体工商户数量庞大，但排污量所占比例较小，主要应按照污染物排放标准进行监督检查；将其纳入排污许可范围，由环保部门逐一核定并蓝续监测其排污数量，实际中难以做到。此外，油类、酸液、碱液或者剧毒废液，未经消毒处理的含病原体的污水以及含高放射性或者中放射性物质的废水等，禁止向水体排放，不属于许可的问题。因此新法规定，直接或者间接向水体排放工业废水和医疗污水以及其他按照规定应当取得排污许可证方可排放的废水、污水的企业事业单位，应当取得排污许可证。排污许可证是环境监察执法机构现场执法的重要依据，环境监察执法机构在现场检查时就应当注意区别哪些企业需要许可，哪些企业不需要许可，并将企业是否按照排污许可证排污作为检查的重点内容。
明确了区域限批制度。以前，区域限批只是作为一种行政措施予以运用，修改后的水污染防治法使区域限批有了明确的法律依据，有利于遏制区域性的严重环境违法行为。根据新修改的水污染防治法，对超过重点水污染物排放总量控制指标的地区，有关人民政府环境保护主管部门应当暂停审批新增重点水污染物排放总量的建设项目的环境影响评价文件。今后，环境监察执法部门应当加强对企业排污的日常监管，督促其落实排污总量控制和区域限批的各项要求，并对限批地区的建设项目进行日常监管，及时发现并移送未批先建的违法案件。
按照“超标即违法”的原则，明确了违法的界限。新修改的水污染防治法规定，排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。对超标排污的罚款数额，按照排污者应缴纳排污费的倍数确定。对限期治理期间，通过限制生产、限制排放不能消除对环境的严重危害的，可以责令停产整治；逾期未完成治理任务的，由有关人民政府责令关闭。对环境监察执法部门而言，以后排污超标不能再收超标排污费了，而是应当责令限期治理，并处以罚款。
严格排污口规范化管理，对暗管偷排严厉禁止。修改后的水污染防治法规定，向水体排放污染物的企业事业单位和个体工商户，应当按照法律、行政法规和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口；重点排污单位应当安装水污染物排放自动监测设备，与环境保护主管部门的监控设备联网，并保证监测设备正常运行。排放工业废水的企业，应当对其所排放的工业废水进行监测，并保存原始监测记录。对于拒报或者谎报国务院环境保护主管部门规定的有关水污染物排放申报登记事项的，以及未按照规定安装水污染物排放自动监测设备或者未按照规定与环境保护主管部门的监控设备联网，并保证监测设备正常运行的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处一万元以上十万元以下的罚款。这样就大大提高了对违反排污口规范化管理要求的违法行为的处罚额度，同时法律还禁止私设暗管或者采取其他规避监管的方式排放水污染物。也就是说无论企业排放水污染物是否超标，只要用暗管排放，均可以进行处罚。
无须超标，不正常使用或者擅自拆除、闲置水污染物处理设施的即可处罚。原水污染防治法规定，排污单位故意不正常使用水污染物处理设施，或者未经环境保护部门批准，擅自拆除、闲置水污染物处理设施，排放污染物超过规定标准的，由县级以上地方人民政府环境保护部门责令恢复正常使用或者限期重新安装使用，并处罚款。按照这一规定，只有不正常使用或者擅自拆除、闲置水污染物处理设施和超标两个条件同时具备才能对违法者进行处罚。修改后的水污染防治法改变了这一做法，规定：不正常使用水污染物处理设施，或者未经环境保护主管部门批准，拆除、闲置水污染物处理设施的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令限期改正，处应缴纳排污费数额一倍以上三倍以下的罚款。也就是说，2008年6月1日后，无须超标，不正常使用或者擅自拆除、闲置水污染物处理设施的即为违法行为，可以进行处罚。
二、扩大了环境监察执法部门的权力
限期治理权。新法强化了环境保护主管部门的执法权力，将责令限期治理权赋予环境保护主管部门。对排放水污染物超过国家或者地方规定的水污染物排放标准，或者超过重点水污染物排放总量控制指标的行为，可以由环保部门决定限期治理，同时还可以罚款。
限制生产、限制排放或者停产整治权。新法规定，限期治理期间，由环境保护主管部门责令限制生产、限制排放或者停产整治。限期治理的期限最长不超过一年；逾期未完成治理任务的，报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。
环境应急监管权。修改后的水污染防治法赋予了环保部门环境应急监管权，新法规定，企业事业单位有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正；情节严重的，处二万元以上十万元以下的罚款：一是不按照规定制定水污染事故应急方案的；二是水污染事故发生后，未及时启动水污染事故应急方案、采取有关应急措施的。
有限度的行政强制权。新法对行政代履行制度做出了规定，赋予环保部门有限度的行政强制权。行政代履行是行政强制措施的一种，是指行政主体自行或者雇人代替不履行义务的相对人履行义务而强制义务人缴付劳务费用的行政强制方式。新法第七十五条、第七十六条、第八十条、第八十三条确立了行政代履行制度，即对于不履行法定义务的，环境保护主管部门有权指定有治理能力的单位代为治理，所需费用由违法者承担。新法对行政代履行制度的规定部分解决了长期制约环境监察执法的行政强制权缺位的问题，有利于督促违法者尽快改正环境违法行为，履行法定义务。但需要说明的是，新法对于环保部门行政强制权的规定还是有限度的，对于及时制止环境违法行为所迫切需要的查封扣押等即时强制权，并没有做出规定。
三、创新了环境监察执法手段
规定可以适用行政拘留等措施。行政拘留是指公安机关限制违反治安管理秩序的行为人短期人身自由的一种行政处罚。新法第九十条规定，违反本法规定，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。根据这一规定，行政拘留在修改后的水污染防治法中已经可以作为一种环境执法手段予以适用了，这是对我国现行环境执法手段的创新。也就是说，对于严重的水环境违法行为，不仅可以适用财产罚，还可以按照《治安管理处罚法》的规定适用人身罚，即可以进行行政拘留。各级环境监察执法机构发现水环境违法行为违反了治安管理相关规定的，可以将案件移交给公安机关对负责人或责任人进行行政拘留。
对于某些严重违法并造成水污染事故的行为规定了“双罚制”。环境污染事故的发生，起决定性作用的一般是单位负责人和直接责任人，如果只处罚单位，不处罚责任人，就不能有效遏制违法行为的发生。因此，对单位适用“单罚制”难以遏制日益严重的环境污染事故，企事业单位造成水污染事故的，除应对该单位给予罚款等处罚外，还应规定对单位负责人和直接责任人处以罚款。修改后的水污染防治法规定，企事业单位造成水污染事故的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处上一年度从本单位取得的收人百分之五十以下的罚款。这就意味着今后环境监察执法机构可以直接对单位负责人和直接责任人进行处罚，将环境违法行为与其个人经济利益结合起来。新法确立的“双罚制”既是对现行环境保护立法的突破，又是对现行环境执法手段的创新。
四、加大了环境违法责任的追究力度
主要体现在行政处罚的种类和幅度上。修改后的水污染防治法规定按照应缴纳排污费的倍数来计算罚款额度，体现了“过罚相当”的原则。对于某些不宜按排污费来确定罚款数额的行为，修改后的水污染防治法也普遍加大了处罚力度。对水污染违法者，新法在原有基础上普遍提高了罚款的数额。例如，对造成一般或者较大水污染事故的，按照水污染事故造成的直接损失的百分之二十计算罚款；对造成重大或者特大水污染事故的，按照水污染事故造成的直接损失的百分之三十计算罚款，上不封顶。
规定了民事损害赔偿制度。修改后的水污染防治法规定了举证责任倒置、因果关系推定、代表人诉讼、环境监测机构义务和环境损害法律援助等方面的规则，这些规则一旦落实将会大大增加环境违法者的违法成本。例如，按照原水污染防治法，污染者接受的行政罚款数额不会超过一百万，而环境污染损害赔偿案件中，受害者还可以按照民事损害赔偿的规则从污染者处获得赔偿，获得的赔偿数额是根据受害者受到的实际损失来计算的，上不封顶。这就意味着，环境违法者可能不仅要面临严厉的行政处罚，还会面临来自污染受害者的巨额民事赔偿。因此，新法对民事损害赔偿制度的详细规定也可以起到加大污染者的违法成本、预防环境违法行为的作用。
五、对环境监察机构提出了更高的要求
水污染防治法的修改，对各级环保部门将产生重大影响，现行的许多做法都需要改革，其中对环境监察执法机构的影响尤为重大，提出了更高的要求和新的挑战，体现在：
第一，强化队伍建设和装备建设。越来越严格的法律制度需要高素质的执法人员才能保证执行。修改后的水污染防治法规定了许多新的法律制度，对环境执法规定了许多新的执法手段，这就对环境监察执法机构的队伍建设和装备建设提出了更高的要求。目前，环境监察执法人员素质参差不齐，要正确履行法律赋予的职责，需要对各级环境监察执法机构和执法人员进行专门的培训，对各级环境监察执法机构在人员和装备上予以保证。
第二，加强法制学习。执法的前提是熟悉和理解现行法律，因此各级环境监察执法机构还应当加强法律和现场执法等业务知识的学习。目前许多环境监察执法人员对水污染防治法的条文不是很熟悉，对于新法颁布和实施的背景、对于立法者的本意、对于如何正确适用新法还存在模糊的认识，对与之配套的法规、标准和相关法律解释还比较陌生。解决这些问题需要各级环境监察执法机构及时组织环境监察执法人员进行法制培训，领会水污染防治法的实质内涵，熟悉新的法律制度，按照新法的要求规范环境监察执法行为。
第三，按照法律规定，完善执法程序和方式。随着水污染防治法的修改，许多原先属于政府的权力，例如限期治理权，限制生产、限制排放或者停产整治权，都归口到各级环境保护部门，那么这些权力究竟按照何种程序来行使?如何保证权力能够行使到位，不被滥用呢?这些均是各级环境监察执法机构需要面临的新课题。此外，按照水污染防治法“双罚制”的规定，造成水污染事故的，除了可以对单位进行处罚外，还可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处上一年度从本单位取得的收入百分之五十以下的罚款。要核算“从本单位取得的收入”，就需要环保部门对事故单位的财务账目进行核实，那么按照何种程序和规程对事故单位的财务账目进行核实?又如何保证环保部门核实的账目的真实有效性呢?这些问题的解决一方面需要国家出台具体的实施细则和配套规章，另一方面也需要各级环境监察执法机构积极探索，积累经验。
第四，加强行政处罚保障能力建设。修改后的水污染防治法规定的许多行政处罚对环境监察执法机构的保障能力提出了更高的要求。例如，新法规定以应缴纳排污费数额为基数计算罚款额度，那么，在应缴纳排污费的证据效力问题上，就对环境监察执法机构提出了更严格的要求。现行的排污费一般不作为证据来对待，也很少有机会到法庭上质证，而排污费一旦和行政处罚挂钩，就会影响受处罚人的切身利益，受到((行政处罚法》的调整，也就意味着排污费的核定、收取程序都要经得起受处罚人的质证，符合法定的要求。此外，环境监察执法机构还要经常面临瞬时超标排污、无组织排放、间歇性排污的排污费确定问题，加大了排污费核定的难度。再如，新修改的水污染防治法规定禁止暗管排污，那么如何发现暗管呢?这就需要各级环境监察执法机构配备专门的暗管探测设备，以保证这条禁止性规定的落实。当然，要保证修改后的水污染防治法的执行，还需要国家加强经费保证和人员编制保证。
六、疑点难点：新法仍有待完善之处
立法是各种利益博弈妥协的产物，水污染防治法的修改也不例外。而由于利益妥协的原因，新修改的水污染防治法在加强环境监察执法方面还有待完善之处：
第一，新法对环境监察执法机构的执法地位定位不明确，环境监察执法机构还是委托执法。也就是说，环境监察执法队伍不能作为独立的法律主体对环境违法行为进行处罚。定位没有法律依据，就容易使环境监察队伍的性质、机构设置、发展方向等具有随意性，以领导人意志和注意力为转移。从促进环境监察队伍的长期发展角度而言，我们认为，环境监察执法机构的定位应当进一步明确和细化。
第二，新法对于何谓拒绝监督检查界定不清，拒绝检查后可以采取的法律措施有限。虽然修改后的水污染防治法规定，拒绝环境保护主管部门监督检查，或者在接受监督检查时弄虚作假的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款。但是新法对何谓拒绝检查界定不清，没有回答拖延检查算不算拒绝检查、如果拒绝检查现场有何强制措施等问题。
第三，按日计罚制度还是未能在立法中确认。按日计罚制度能够有效解决“违法成本低”的问题，已经为许多发达国家的环境立法所采纳。而在新修改的水}亏染防治法中并没有规定按日计罚制度，笔者认为，按照“过罚相当”的原则，还是应当有所规定。依据新法的规定，对不正常使用水污染物处理设施和超标排放等违法行为应当按照应缴纳排污费数额的倍数进行罚款，这就需要环境监察执法机构出具相应的数据做支撑。而环境监察执法机构目前的能力很难随时掌握违法企业排污的情况，也难以准确界定罚款数额。这些都可能导致新法中按照应缴纳排污费的倍数进行罚款的规定不具有可操作性，最终流于形式。
第四，没有授予环保部门对环境违法行为的现场强制权。所谓行政强制措施，又称行政即时强制，是指行政主体在实施行政管理过程中，为制止违法行为或在紧急、危险情况下，根据法律、新涪实施后．环境监察执法机构要经常面临瞬时超标排污、无组织排放、间歇性排污的排污费确定问题，加大了排污费核定的难度。法规规定，对行政相对人的人身或者财产实施暂时性控制的措施。在现场检查中，发现违法行为和水污染事故，对这些违法行为采取强制措施，进行及时有效的制止，是环境监察执法机构开展工作的迫切需要。但是新法并没有授予环保部门对违法行为采取行政强制措施的权力。国家应当明确规定，对造成或者可能造成严重水环境污染以及可能导致重要证据灭失或者被转移的，县级以上人民政府环境保护主管部门可以对有关设施、场所、物品予以查封、扣押。
第五，对向水体排放有毒物质的行为没有规定行政拘留的处罚方式。污染企业向水体中排放有毒有害物质或者含放射性的废水，其人身危害性不亚于投毒，因此我们认为，向水体排放有毒有害物质的行为，应当由公安机关处以五日以上、十日以下的行政拘留，严重的应当追究刑事责任。但遗憾的是，新法对此未作规定。如果在水污染防治法中不能对此做出规定的话，我们建议国家在修改《治安管理处罚法 时，将向水体排放有毒物质的行为明确为适用行政拘留的情形之一。
第六，还是未能解决“看得到的管不到，管得到的看不到”的问题。按照现行环境法的规定，对一定规模或者具有特定违法行为的企业进行处罚的权限在环境保护部或者省级环保局，而对这些企业的日常监管任务又由县级或者市级环保部门承担，即使发现违法行为，基层环保部门也难以处理。我们认为，国家可以授予基层环保部门先期采取责令停止违法行为或者采取行政强制措施的权力，然后再由基层环保部门按照管理权限报有权的环保部门批准进行行政处罚。
■ 作者单位：环境保护部环境应急与事故调查中心

如何做好新形势下纪检监察工作论文

[摘 要]党的十九大对国有企业纪检监察工作提出了更高的目标和要求，在新形势下，纪检监察工作面临新的问题和挑战。国有企业纪检工作通过对企业各层级的监督监管，促进企业规范管理和自我完善，实现国有资本保值增值有着重要的意义。基于此，文章探讨了新形势下如何做好国有企业纪检监察工作。
[关键词]新形势；国有企业；纪检监察
中图分类号：D262.6 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2018）05-0074-02
引言
进入新世纪以来，伴随着经济体制改革的不断深入和经济全球化趋势的日益明显，很多国有企业经过改制，引入了很多国外先进的经营管理理念，都开始在新的历史时期走在了不断深化改革与科学平稳发展的道路上。在当前企业经营管理新形势下，做好国有企业执纪办案工作，加强执纪办案力量建设，全面构建反腐败信息平台，建立案件监督管理机制，充分发挥纪检监察办案的治本作用，对促进企业经济持续发展有重要意义。
一、做好国有企业纪检监察工作的重要意义和作用
1、有效的完善相应的检查领导机制和工作机制
随着经济的发展和社会的进步，我国的国有企业的资产规模和业务范围都在进一步的扩大，而与此同时，我国的国有企业内部也出现了很多腐败问题，这些问题与纪检监

论文 谢谢

　　我国的行政效能监察要分三个阶段进行吗？好像没听说过，感觉分三阶段进行是地方自己制定的吧？提供一篇类似的论文给你参考吧，对应你的论题，仅有个别段落能用上。

　　行政效能监察思辩

　　二十一世纪头二十年，对我国来说，是一个必须紧紧抓住并且可以大有作为的重要战略机遇期。我国现已进入全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的新的发展阶段。在新的发展阶段，经济全球化、贸易自由化、管理信息化、竞争激烈化、社会多元化，已成为对政府改革的必然要求。为进一步转变政府职能，改善行政管理，提高行政效能，改进机关作风，保证依法行政和政令畅通，建立行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，加强行政效能监察，以促进政府机关勤政廉政建设、全面提升政府能力和塑造良好的政府形象，也将具有重要的现实意义和战略意义。

　　一、行政效能监察的必然性

　　行政效能是评估国家行政机关及其公务员履行职责行为的效率和质量情况的重要指标，是行政行为效益、效果的综合体现，是行政机关管理水平的一种综合反映。行政效能监察是行政监察机关对其监察范围内的行政机关及其工作人员在实现行政管理目标、实施行政行为过程中所体现的行政效能依法进行的监督和审查。当前，建立健全统一、开放、竞争、有序的现代市场体系，大力发展社会主义市场经济，完善政府的经济调节、市场监管、社会管理和公共服务的职能，减少和规范行政审批，客观上要求政府管理实现创新。行政效能监察则是推动政府管理创新的必然要求。

　　行政效能监察，是行政监察工作内在规律的必然要求。行政效能监察属于行政管理的范畴，以倡导为主结合一定的强制力来督导行政监察对象提高行政效能。行政效能监察以过程监督和结果监督相结合为主要方式，保证行政组织的科学化、行政行为的高效化，以实现对推诿拖拉行为的惩戒和对公民合法权益的保护，达到保证行政机关行政行为高效、优质的目的。它通过监察权制约行政权，防止行政机关权力的滥用;通过督导建立保障政府行为勤政高效的制度体系;通过协调政府各职能部门的相互关系，实现行政管理机制的运转协调。行政效能监察是适应市场经济环境的必然要求。建立社会主义市场经济体制，要求政府对社会的管理职能、管理方式、管理手段实现新的变革和创新。在市场经济环境中，各种市场主体都应遵循公平竞争的市场规则，政府则主要承担 维护市场规则的任务。它要按市场经济的自身规律来实现包括人、财、物、时等生产要素的有效配置，来管理国有资产的流向、保值和增值，促进非公有制经济的健康发展。它为了适应市场经济中生产、交易、分配的公正性和效率性的内在要求，最终达到用最小的行政资源投入取得尽可能大的行政效率的目标，这就是市场经济环境对行政监察机关开展行政效能监察的必然要求。

　　行政效能监察工作，是行政监察机关的法定职责。《中华人民共和国宪法》第一章总纲第二十七条规定:"一切国家机关实行精简的原则，实行工作责任制，实行工作人员的培训和考核制度，不断提高工作质量和工作效率，反对官僚主义。"《中华人民共和国行政监察法》第一章总则第一条规定:"为了加强监察工作，保证政令畅通，维护行政纪律，促进廉政建设，改善行政管理，提高行政效能，根据宪法，制定本法。"《国家公务员暂行条例》第一章总则第一条规定:"为了实现对国家公务员的科学管理，保障国家公务员的优化、廉洁，提高行政效能，根据宪法，制定本条例。"《中华人民共和国行政监察法》第十八条第一款规定:行政监察机关有权"检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的问题。"该款实质上是行政监察机关开展行政效能监察工作的具体法律依据。进一步而言，该款与《行政监察法》第一条"保证政令畅通，……改善行政管理，提高行政效能"相联系，我们可以清楚地得出结论:行政监察机关检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的 "问题"既包括廉政问题，同时也包括效能问题。

　　二、行政效能监察的现实意义

　　政府机关开展效能监察是促进机关工作人员依法行使行政权力，高效、秉公、公正地执行公务，对建立与社会主义市场经济相适应、与社会主义民主政治相配套、行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，实现有限政府和有效政府目标具有重大的现实意义。

　　（一）能监察是促进经济建设、优化发展环境的有力举措。"发展是党执政兴国的第一要务。"政府办事效率低下，既是政府管理问题，也是制约经济发展的重要因素，若不及时解决，必然严重影响经济社会的发展。目前，在一些地区和部门仍不同程度地存在着程序繁琐、办事拖拉、工作推读、作风生硬等影响经济发展的制约因素。谋求经济和社会事业发展是政府中心工作之所在，"一切妨碍发展的思想观念都要坚决冲破，一切束缚发展的做法和规定都要坚决改变，一切影响发展的体制弊端都要坚决革除。"而行政效能监察从健全岗位责任制、改善内部管理入手，强化内外部监督，有利于消除影响和制约经济发展的非经济因素;有利于纠正有令不行、有禁不止、上有政策、下有对策等违反纪律的行为，保证政令畅通;有利于防止和克服官僚主义及各种不良行政行为，营造良好发展环境;有利于提高行政效能，促进经济快速发展，推动社会全面进步。

　　(二)行政效能监察是应对入世挑战，推进依法行政的迫切需要，WTO规则的内容和约束对象，首先是针对成员国政府的，入世首先意味着是政府入世。它要求各级政府管理经济的方式必须有一个大改革，政府必须按WTO规则要求转变职能，加快行政审批制度改革，积极推行政务公开，提高按国际通行规则办事的能力，增强政府绩效。要严格按照宪法和法律的授权，管理各项社会事务，确保行政行为的程序化、规范化、法制化，保证执法行为的公平、公正、公开、合法、有效。而开展行政效能监察工作，有利于加快政府职能转变，有利于推进审批制度改革和政务公开，有利于提高公务员的法制意识和依法行政水平。

　　(三)行政效能监察是改进机关作风、提升政府形象的有效举措。执政党的党风与政风密切相关，好的政风是党的优良作风的具体体现，人民群众往往通过政风来看党风。抓好政府机关的作风建设，是加强和改善党的作风建设的重要内容。开展行政效能监察，不但有利于督促各级政府及其公务员进一步改进作风，增强大局意识、责任意识、公仆意识和服务意识。还有利于政府部门认真纠正和处理在社会服务中暴露出来的问题，使机关的工作制度、工作纪律得到比较好的落实，进一步改进作风，密切党群、干群关系，全面提升政府形象。

　　(四)行政效能监察是深化治本措施、促进廉政 建设的内在要求。根据我国现阶段基本国情，中央明确提出反腐败要坚持标本兼治，加大治本力度，注重从源头上预防和治理腐败。在治本方面，党的十五届六中全会《决定》提出了加强教育、民主监督、建立权力运行制约机制三大举措，并将建立权力运行制约机制作为防止以权谋私的根本举措。监察机关是政府行使监 察职能的专门机关，依法对国家行政机关及其公务员的行政行为实施监察。进一步发挥行政效能监察的职能，针对政府的权力，主要是事权、财权、人权的运作开展行政效能监察，以"加强对权力的制约和监督。建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。"进而推动党风廉政建设和反腐败斗争的深入开展。

　　三、行政效能监察工作存在的问题

　　一是对行政效能监察重要性和必要性认识不足、重视不够。主要表现为对效能监察的重要性和必要性认识不到位，对行政效能监察的涵义和法定地位不明确，存有重视廉政监察，忽视效能监察现象。在开展行政效能监察工作时一般号召多，抓落实少。如国土资源管理重视行政审批不出差错，轻视时效的观念，在系统内不同程度存在。

　　二是行政效能监察主体单一，工作运行机制不完善。从目前情况来看，各地普遍把效能监察主体定位于行政监察机关，实行政府领导下的由行政监察机关履行监督检查职能的工作机制。这与廉政监察实行的"党政统一领导，纪委组织协调，部门各负其责，群众参与监督，上下齐抓共管"的领导体制和工作机制相比，存有明显不足。不仅党委、政府行政效能监督的领导力难所及，行政机关内部、上级业务主管机关对下级业务主管机构缺乏效能监督，更难以调动社会各界包括媒体和群众参与监督的积极性。

　　三是工作方法滞后，难以满足行政效能监察事前、事中监督的需要。当前效能监察工作主要是针对行政机关已发现的问题开展工作，事后监察较多，防范性的事前监察、事中监察少，难以制止失职等问题的发生。如国土资源的建设用地审批、利用，曾经强调要进行全程监督，对土地利用的每一个环节检查，但仅停留在一般要求上，难以收到实效。在工作方法上，也往往停留在了解情况介绍、查看会议 记录和工作制度、询问执法情况等老一套方法上，对有关问题的处理意见也只停留在提醒、打招呼、提建议上，致使效能监察难以收到应有的效果。

　　四是效能监察投诉机制尚未全面建立。进一步转变政府职能，改进管理方式，推行电子政务，提高行政效率，降低行政成本，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制是党的十六大提出的重要任务。就目前来看，与之计 目适应的投诉机制在大多数地方尚未建立，而现有的违法违纪举报中心不受理效能方面的投诉。这使得大多数人遇到行政不作为、推诿扯皮、办事效率低下等效能方面的问题时，难以投诉。我们在早两年实行了廉政和效能监督等制度，但效果不十分明显。

　　五是缺乏必要的操作规范和规章制度。迄今为止，行政效能监察的程序性法规还没有出台，而现有的可以作为效能监察依据的法规过于原则，存有制度不配套的问题。老办法不管用，新办法叉没建立起来，致使监督起来无规可循、无矩可蹈。也有的制度切实可行，但在一些地方和部门没有得到很好的执行，原因是缺乏与之配套的监督制度，包括考核、告诫、失职追究等内外部监督管理制度。表现为对于许多失职行为不能有效制止，对发现问题的处理往往以批评教育代替，达不到应有的监督效果。这是行政机关普遍需解决的问题。

　　六是政府职能尚未根本转变。我国目前正处于从计划经济体制向市场经济体制转变的过程中，政府职能转变尚未完成，旧体制下权力运行方式具有巨大惯性，推动行政权力仍然对经济生活进行过多的直接的干预，对资源配置进行过多的垄断。由于职能转变滞后，受利益驱使而产生的设租寻租行为，某些不必要的行政审批行为，屡禁不止的条块分割行为，政府权力部门化、部门权力利益化、获利途径审批化、审批方式复杂化，有利益各部门拼命抢，有责任往上推，都等着最高层来做决定。某些不必要的行政审批行为，屡禁不止的条块分割行为，都可以找到某种冠冕堂皇的理由，并成为滋生以权谋私、权钱交易等的重要土壤。特别是前置审批越来越多。如征地审批中附加审批部门和费用越来越多。因此，在体制转轨过程中，加快转变政府职缸 减少行政权力对%蚀见经济的直接干预，改革资源配置方式，减少行政手段配置，充分发挥市场机制的作用，使政府处于公正、超脱的地位，有利于大幅度压缩产生腐败的空间，减少产生腐败的土壤。

　　这些问题出现的原因，从客观上看，是由于近年来廉政监察、执法监察、专项检查任务重，监察部门精力有限;从主观上讲，是由于认识不足，重视不够，忽视了对效能监察的理论研究和实践。但从根本来说，是因为没有结合我国监督体制的现实和效能监察的工作实践，工作机制缺乏创新，因此制约和局限了效能监察的整体推进和广泛开展。

　　四、行政效能监察的基本原则

　　行政效能监察的基本原则是贯穿于对行政管理进行效能监察的始终，是行政效能监察工作者在行政效能监察活动申所奉行的政策选择。它既是行政效能监察工作特征的体现，同时也是行政效能监察调整对象的本质特征的集中反映。

　　（一）过程控制与结果导向相结合原则

　　行政效能监察工作有其自身的规律和特征，随着行政效能监察工作的推进，我们对行政效能监察特征的把握也就越来越清晰。然而，事物的特征往往有时呈现显性，有时却呈隐性。行政效能监察具有行政监察所具有的基本特征之外，在诸多方面与廉政监察和执法监察有较大差异。由于长期以来行政监察机关一直以廉政监察和执法监察为工作重心，故此，在行政效能监察工作中往往容易形成某些固有的思维模式和行为模式，因此探寻和把握行政效能监察本质特征是非常必要的。

　　过程控制是行政效能监察方法的基础，它贯穿于行政效能监察工作始终。过程控制是指通过实施行政效能监察，确保行政监察对象的行政行为全过程处于受控状态，符合以效能提高为出发点的制度安排，消除影响行政效能的各种因素，使行政目的遵循效率和质量的双重标准。而现代行政管理体制改革的新理念是主张公共服务市场化、社会化，强调权力非集中化，效能评估的社会化、公开化，"结果为本"和 "服务为本"等。因此，过程控制和结果导向相结合的原则包括:

　　1、过程控制的首要条件是建立和完善制度体系。制度体系的设计和建立必须是以效能提高为出发点;制度必须是体系化的，效能评估方法是综合化、多样化的，是由若干个相互关联的制度所构成的，而不是孤立的某一方面制度;制度体系与行政机关的实际运行状况必须是一致的。例如，我们尝试建立政务公开与市场运用相结合的运行模式，并制定相配套的各项制度。实践表明，既促进了市场建设，又推动了勤政廉政建设。

　　2、设立关键的控制点。制度体系是对整个行政管理活动的包容，而控制点是指衡量行政效能时有关键意义的因素，它们可能是行政管理活动中的一些限定因素，也可能是使行政监察对象更好地发挥行政效能的一些因素。我们在实践中感到，国土资源管理的法律规范十分严格，而社会经济发展对国土资源的需求强烈。当前普遍反映的征地审批难，就是突出的矛盾。如何在依法的前提下解决时间长、程序复杂的问题，我们尝试抓规定时限、抓减少签章、抓资料减化、抓程序规范等，对影响效能的环节、过程进行控制，收到了实效。通过对这些因素的控制，行政监察主体就能够管理较多的行政监察对象和增加监察的幅度，更有效

　　地发现造成行政机关效能低下的关键因素，及时予以纠正。控制点的设定，既是行政效能监察工作的难点，也是行政效能监察工作的重点。当前，很多行政监察机关制定的考核办法中的考核指标实质就是控制点。

　　3、控制必须具有前馈性。有效的控制必须是具有前馈性的，即它会告知行政监察主体及时采取纠正措施，而且告知他们现在不采取措施就将会出现的效能问题。我们推行政务公开中，开始工作运行节点没有设置电子警示机制，超时现象不能及时发现。又如，在没有设置疑难会审机制时，出现了办理审批事项适用法律规范不准确而退回重办现象。行政效能的前馈监察系统是指行政效能监察主体对行政目的的设定和实施行政目的的全过程进行监控，以查明行政目的本身是否正确和实现行政目的过程中对行政效能的影响，及时调整行政目的

　　和影响行政目的实现的效能因素，以保证行政管理活动的高效。

　　4、效能控制注重结果导向。传统政府管理和控制的特征之一是忽视结果，"由于不衡量效果，也就很少取得效果"。譬如，城市规划建筑审批，如果只就单体建筑论定，而不考虑周围环境因素、相邻建筑关系、区域整体形态的协调性，就会成为失败的作品。公共管理新理念之一是结果为本的控制和管理，结果为本的控制和管理要求 "按效果而不是按投入拨款"，而按效果拨款的前提是对结果(即绩效、效能)的科学测定、评估和控制。

　　(二)监督指导与制度供给相结合原则

　　行政效能监察是为了解决行政管理中效能低下的实际问题。行政效能监察在公正和效率之间寻求平衡的结果，也只是在整体上确定了其目标模式的选择，然后通过具体的方法指导和制度供给来解决行政效能低下的问题。这是因为，一方面，行政效能监察是对行政行为全过程和全方位的监督，然而由于行政行为是复杂多变的，行政主体享有一定自由裁量权。行政效能监察只有提供方法指导和制度供给，才能解决行政行为运行过程中随时出现的问题。从一定意义上说，它是以效能为标准的管理的再管理。另一方面，行政效能的不可定量性决定行政效能监察的特征之一，就是对行政过程的监督来保证行政结果的正确性、有效性和

　　合法性，而不同行政主体的行政过程千差万别，行政效能过程中只有随时随地地提供方法指导和建立相应的制度，才能确保行政效能监察的有效。就法律与其配套政策制度的关系而言，国家的法律是统一的，而各地的操作制度却千差万别。一部国家法律，导出成千上万的操作制度，甚至审批管理的文书资料差别很大。这很大程度导致自由裁量权的滥用。可见，行政效能监察必须是制度化的可操作体系，即公正和效率有赖于一系列方法和制度的设置来实现。因此，行政效能监察工作在依据法律规范对现行的行政管理活动行使监督权的同时，通过方法指导和制度供给使行政主体自觉的(诱导式)或被迫的(强制式)进行行为规范和制度创新，使行政资源得到更有效、更合理的配置，建立有利于行政效能提高的新的行政法律关系，改变阻碍行政效能提高的行政行为。从这种意义上说，行政效能监察工作者不仅是代表国家行使监督权的执法者，而且应是提高行政效能的管者。

　　五、建立科学有效的行政效能监察新机制

　　党的十五届六中全会作出的《关于加强和改进党的作风建设的决定》，把 "完善监督机制"摆到了重要位置，强调从源头上预防和治理各种不良作风。党的十六大又进一步明确:"加强对权力的制约和监督。建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。重点加强对领导干部特别是主要领导干部的监督，加强对人财物管理和使用的监督。"这为建立健全科学有效的效能监察机制指明了方向。从这一点出发，就是要求我们要以"三个代表"重要思想为指导，按照"从严治党、从严治政"的要求，充分认识加强行政效能监察工作的重要性和必要性，把建立和完善效能监察机制摆上重要位置，与时俱进，大胆创新，建立健全科学有效的效能监察新机制。

　　新的行政效能监察工作机制与过去相比，在指导思想、主体、客体、着力点以及处理手段等方面都应该有所改进。

　　（一）指导思想方面，行政效能监察要以"三个代表"重要思想为指导，在政府角色正确定位的基础上建立健全新机制。政府一切工作都要以先进生产力的发展要求、先进文化的前进方向和广大人民群众的根本利益为出发点和归宿。政府角色的合理定位，是科学的效能监察的前提。要根据政府的"经济调节、市场监管、社会管理、公共服务"的职能，来创新行政效能监察机制。

　　(二)监察主体方面，行政效能监察要实行以专门机关为主各方面配合的多元主体结构。除行政监察机关外，其它监督主体也应该是效能监察的主体。依据《宪法》、《国家公务员暂行条例》和《党章》等法律、法规和党内条规的有关规定，行政监察机关是专门的监督机关，但其它监督主体也应该是效能监察的主体。

　　(三)监察客体方面，行政效能监察要包括一切行使公共权力的机关、部门、组织和个人。除行政机关外，党群组织、司法等机关也应作为效能监察对象。依据《行政监察法》，国家行政机关及其工作人员是效能监察的对象。

　　(四)着力点方面，行政效能监察要突出制度建设。

　　(五)处理手段方面，行政效能监察除行使建议权和纪律处分权外，还可采取行政告诫等非纪律处分的处理方式。

　　六、建立行政效能监察新机制必须采取的措施

　　（一）加快政府职能转变的步伐。加快政府职能的转变，是完善市场经济体制的重要内容，也是实施行政效能监察新机制的前提和基础。行政效能低下的一个重要原因，应当按照市场经济发展的要求和加入世贸组织后的新形势，加快政府职能的转变，转变管理方式和工作作风，充分发挥市场机制作用，把政府作用的定位切实转到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务的职能上来，切实减少和规范行政审批。

　　为了达到上述目的，政府部门有必要在科学界定职能和权限的基础上，对所行使权力的类型、方式和介入领域进行一次全面清理，凡是市场、企业和社会可以自行调节和自我管理、不需政府干预的事项和领域，政府可从中主动退出。应当根据市场经济发展的需要和世贸组织规则的要求，继续清理现行法律、法规、规章，做到废、改、立同步，逐步建立适应市场经济要求并与世贸组织规则对接的法律法规体和 继续全面清理行政性审批，取消不属于现代政府职能的审批事项，缩小行政审批的范乱 简化审批手续，促进政企分开，充分发挥市场机制的作朋 全面清理对稀缺资源配置的领域和方式，减少行政手段配置，除了政府为履行职能所必须保留和掌握的稀缺资源配置，尽可能发挥市场配置资源的基础性作朋 全面清理行政收费罚款项目，坚决取消各种不合法也不合理的行政性收费、罚款和摊派，借鉴发达市场经济国家的通行做法，通过市场税收增加财政收入;全面清理对企业、市场和社会组织进行具体行政干预的事项和方式，减少对微只财土会经济生活的直接干预，把主要依靠行政手段转到主要依靠法律手段和经济手段上来，充分发挥市场调节、企业自主经营管理和各种社会中介组织行业自律的作用，重视培育社会中介组织，如商会、行业协会、社会团体等组织，为政府职能转移提供组织载体。通过以上全面的清理，进一步细化和推进政府职能的转变，大大减少产生腐败的空间和机会，为政企分开、政事分开、政社分开，明晰行政权力的界限、定位和行使方式，进而为建立科学有效的行政效能监察机制创造条件。

　　(二)加强组织领导，健全办事机构。效能监察工作涉及面广，工作难度大，建立强有力的领导和办事机构是做好工作的基础。在现有体制下，可依托各级纪检监察机关(部门),抽调纪检监察、组织、人事等部门的人员组成办事机构，具体负责组织、督促、协调和实施效能监察，同时制定开展效能监察的工作目标和方案，以党委、政府的名义颁发通知或决定，明确各部门单位的职责。

　　(三)建立完备的监督约束机制和法规体系。根据依法治国的方略和依法行政原则，积极推进规范行政权力运行的法律法规建设，建立健全法制化的行政效能监察机制。首先，要制定规范性、操作性都很强的制度规范，如效能监察暂行办法、效能监察标准、效能告诫办法、效能投诉中心工作规则等;其次，完善行为规范方面的制度建设，按照建立"结构合理、配置科学、程序严密、制约有效"的权力运行机制的要求，加强规范行为的制度建设，使效能监察 "有法可依、有章可循"。

　　(四，设立效能投诉中心。效能投诉中心可依托在纪检监察机关，并直接接受党委、政府领导，配备专职工作人员，设立专线投诉电话。投诉中心应延伸到乡镇，拓展到各机关各部门，建立一个覆盖面较广的投诉网络系统。投诉中心的主要功能 一是服务，表现为理民诉、化民怨、解民忧，做到 "有诉必理，有理必果";二是监 督，集中表现为通过履行纪检监察机关职能，认真处理群众投诉，对违纪者进行纠举、惩罚。

　　(五)拓宽监督渠道，强化民主监督。除成立投诉中心受理群众投诉外，还要拓宽监督的渠道，注重发挥民主监督、群众监 督和舆论监督的作用。让群众依法行使知情权、参与权、选择权和监督权，把人民赋予的权力置于人民的监督之下，保证办事依法、公开、公平和公正。

　　(六)积极推进电子政务。电子政务是应用现代化的电子信息技术和管理理论，对传统政务进行持续不断地革新和改善，以实现高效率的政府管理和服务。建立电子化的政府行政效能系统和自动化的效能监察系统，以重塑政府治理模式，降低运行成本，提高工作效率，增强透明度，全面提升政府的行政效能监察能力。

【管理论文】浅谈如何加强对领导干部权力的监督

一、从思想教育上入手，强化权力主体的监督意识。

加强对领导干部权力的监督，最基本的就是要使权力主体树立牢固的监督意识，如果权力主体连根本的监督意识都没有，那么监督就是纸上谈兵。因此要加强对领导干部权力的监督，最基础性的措施就是要从思想教育入手，着力强化权力主体的两种意识，即：权力主体自觉接受监督的意识和主动大胆监督他人的意识。

思想认识的深度决定监督的态度。各级党组织要采取有效的方式和方法加强对领导干部思想政治教育，尤其是理想信念、党的宗旨和群众路线教育，牢固树立正确的世界观、人生观、价值观和权力观；要加强法律法规和党纪政纪条规教育，使领导干部都能深入了解掌握党纪政纪条规，自觉遵守党的纪律和国家法律法规，从而更加自重、自警、自省、自励，提高监督的自觉性。

要加强领导干部的党性教育，使每个党员干部都懂得在我们党内，无论职务大小，党员的地位是平等的，既要监督他人，又要接受他人的监督，人人监督人，人人受监督。位高权重的党员领导干部对事业的影响力大，更要自觉接受监督，更要监督好别人。权力主体要通过教育，从政治上充分认识到监督的重大意义，从维护党的事业出发，充分认识到接受监督和监督他人是党员的权利和义务，认真履行《党章》、《党内监督条例》赋予的监督职能。履行是职责所在、是一种责任和义务，不履行则是失职，从而坚持原则，在自觉接受监督的同时加强对其他权力主体的监督。

二、从责任落实上把严，增强相互监督的实效性。

同级班子成员间的相互监督，由于相互之间知根知底，无论是参与还是知情的程度，都比其他组织和监督主体要多要强，监督的效果也是其他监督所无法比拟的。因此在加强对领导干部权力监督工作中，要充分发挥相互监督的优势，增强相互监督的实效性。

1、充分认识到相互监督的特点。

相互监督具有内部性的特点。班子成员之间相互监督是在党组织内部，强调用党的思想、组织、纪律对党员和领导干部进行约束。具有主动性的特点。班子成员之间的相互监督是一种主动的预防措施，它不仅是一种事后监督，更着眼于事前和事中的监督，强调发挥预防作用，减少党内不良倾向和行为的发生。由于相互之间较知根知底，监督时能目标准确，有的放矢，针对性强，具有针对性强的特点。

2、建立相互监督的工作责任制，突出相互监督的自觉性以及建立在自觉性基础上的强制性。

责任制是工作得以落实的重要保证，要认真贯彻执行《党内监督条例》，切实建立起班子成员相互监督的有效责任机制，以制度的形式明确每个班子成员的监督责任和保障，确保班子成员只能作为，并有所作为。同时要建立相互监督的责任追究制度，对于一个班子，如果一个成员出了问题，其他成员没有尽到相互监督的职责，应负什么责任等用规定的形式明确下来。这样既能增强班子成员相互监督的自觉性，又能突出它的强制性，只有强制性与自觉性二者有机统一和结合，才能实现班子成员之间的相互监督。

3、讲究监督方式方法。

要牢固树立相互监督是对同志的一种关爱，而不是得罪人、和人过不去的思想。除了在有关会议上要充分发表意见外，在平时还应相互间多交流、多谈心，对认识不一致而又应该坚持的监督意见，要讲清利害关系，争取采纳，把监督工作做在前面；对班子成员“出格”的行为，要认真负责地提出批评，及时加以规劝，把问题解决在萌芽状态。对重大问题要及时向上级的有关部门反映报告。

4、发挥好民主生活会的作用。

民主生活会是领导干部进行自我教育、自我解决问题的行之有效措施，批评与自我批评是我们党实践证明的解决党内问题的一种行之有效的好办法。认真抓好民主生活会的会前、会中、会后三个环节，通过民主生活会，认真对照检查，开展批评与自我批评，找到班子和个人存在的问题，会后“对症下药”，有针对性地采取措施，加以解决。

三、从制定规范上把关，增强监督制度建设的完备性。

加强制度建设，依靠法制搞好党风，是邓小平同志加强党风廉政建设的一个重要指导思想。小平同志说：“制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性”。制度做为要求大家共同遵守的办事规程，具有严格的规范作用和鲜明的行为导向性，它是领导干部权力运行的准则，是规范管理和执法执纪的准绳，是党内外群众监督领导干部的依据。因此通过建立健全有关制度进行监督，是加强对领导干部权力监督的重要保证。

1、制度建立要严明。

必须掌握以下原则：要抓住关键人、关键部门和关键问题来加强监督制度建设；要有针对性、系统性，形成全方位的监督控制体系；要有强制性、约束力；要有量化标准，不能笼统，过于原则；要有可操作性，尽量减少弹性，便于组织和群众的监督；要赏罚分明，制定切实可行的处罚条款。

2、要完善权力规范。

突出加强“分权”、“还权”、“裁权”制度的建设，把握权力运行规律，加快建立结构合理、配置科学、程序严密、相互制约的权力运行机制。以权力制衡为方向，逐步分解过于集中的权力，做到合理赋权，使权力运行处于有效制衡状态，防止权力过于集中产生的腐败；通过深化政府行政审批制度改革，消减行政审批审核事项，还权于市场，如通过政府采购、招标、拍卖等市场手段代替行政审批行为；在行政审批中减少自由裁量权，以最大限度减少自由裁量权，制约、防止审批权力的随意使用。

3、要坚持制度创新。

一方面，要加快建立现代行政制度，依法规范公务行为。与现代公务员制度相比，我国公务员制度还存在不少缺陷，还没有提升到法制国家基本制度的高度。因此，必须加快建立现代行政制度，依法规范公务行为，尽快实现现代公务员制度廉洁高效的功能。

另一方面，要加快完善现代法律制度，推进反腐败立法工作。由于我国尚未建立国家公务员法律体系，导致目前的许多腐败现象的发生是钻了法律法规的空子，因此亟需制定相关法律法规进行规范制约。

当前应围绕依法治权，及时将比较完善、系统、成熟的制度规定，提升到国家法律、党内法规和行zd规层面，加快权力监督立法进程，构筑法制体系。尽快出台《监督法》、《廉zd》，完善各种监督制度和监督程序，实现权力运行机制法制化，从制度、法律上保证领导干部廉洁从政的自觉性和主动性。

4、执行制度要严格。

对领导干部权力的监督制度关键在于落实，再好的规范和制度如果不落实、不执行，也是一纸空文。因此做为领导干部首先要带头执行做好表率。其次要按照党风廉政建设责任制的要求，认真抓好监督制度落实责任的监督，一级抓一级，一级对一级负责，层层抓好落实，哪一级出了问题，该由谁负责要坚决追究。再次要严格执纪执法，对有章不循的，该批评教育的要及时提出批评，限期整改，对应给予法纪处理的应坚决处理，不能搞下不为例。

四、从实践操作中把向，增强组织监督的合力。

组织监督关键是要解决上级组织监督能为、少知情，同级组织监督知情、不敢为，下级组织监督既不知情、也不能为的问题。重点要强化三种组织的监督力度，从三个方向强化对领导干部权力的监督。

1、要强化上级组织自上而下的监督力度。

这是一种以权力制约权力，最易接受，最见效果的监督。主要是要采取措施缩短时间和空间的距离，在如何知情上下功夫。因此上级组织要加强对下级组织尤其是一把手的监督检查和指导力度，在检查监督中，切忌走马观花，凭汇报、凭印象“打分”，这样往往就起不到监督作用。上级可通过廉政述职、廉政汇报、廉政谈话等形式定期或不定期听取下级“一把手”关于廉政建设和思想工作情况汇报，及时了解掌握“一把手”的思想和廉政状况。要经常深入下级组织，通过个别谈话等形式，了解一把手和班子成员的党风廉政情况，也可通过召开不同层次的座谈会，了解有关情况。要加强审计监督，完全有必要每年对下级进行一次专门审计，从中掌握下级的廉政情况。必要时还可通过派员巡视、明察暗访、民意测评等办法，能比较客观真实地掌握和了解一些实际的深层次的问题，以便对症下药，及时教育挽救干部。

2、要强化同级职能部门的监督力度。

我国现行政治体制下，纪检监察机关作为同级党委、政府的监督机构，在监督中往往力不从心，处于监督弱势。要提高纪检监察机关的行政规格。监督规律告诉我们，有效的监督其主体、客体地位必须平等，所以有必要赋予纪检机关与同级党委、政府相同的级别规格，避免出现站在别人“屋檐下”监督别人的“以小督大”的弱势局面。要强化纪检机关的垂直领导关系，以保证其独立履行监督职责，不受其他党政机关、社会团体和个人的干涉。要改革下级纪检机关人员的任免方式，下级纪检机关工作人员应由上级纪检机关在征求下级纪检机关所在党委、政府意见的基础上任免。同时要充分发挥组织、审计、检察、监察等专门监督机关的职能作用，进一步加强管理和协调配合，充分调动他们的积极性，共同参与对“一把手”的监督管理工作，形成对“一把手”监督的合力。

3、要强化下级组织自下而上的监督力度。

下级组织虽受上级组织的领导，但对上级组织仍有充分的监督权。上级要在让下级拥有充分知情权的基础上，进一步健全完善检举、揭发、申诉、控告、上访等制度，畅通反映问题的渠道，切实保障每一级组织和党员干部对党政领导干部特别是对“一把手”行使权力监督和制约的民主权利。对于下级组织在执行上级的决策、命令、决定等过程中，对发现的问题应本着从促进党的事业的发展的高度，客观、公正、及时、毫无保留地向上级反映报告，避免一些错误决策造成更大损失，达到监督上级、纠正上级错误的效果。

五、从畅通渠道上着力，不断增强监督的民主性。

1、要提高人民群众的权力监督意识。

要纠正那些一提群众监督、群众参与监督就是搞群众运动，一提舆论监督就是违反“主旋律”的片面思想认识。要教育群众增强主人翁意识，增强民主参与意识，正确行使民主权利。

2、要发挥人大代表的监督作用。

各级人大常委会可考虑设立一个专门的廉政监督委员会，加强对其任命和选举的官员进行监督，特别是对那些掌握人、财、物的权力机关的监督，通过定期或不定期组织人大代表开展执法检查、述职评议、直接调查听证等形式检查政府部门是否依法行政，权力是否按程序运行，是否集体决策、合理分权、公开用权。要引导人民代表正确行使对国家重大决策的参与权，对各级国家领导干部选举权、罢免权、弹劾权，以及通过合法途径发表严肃负责的政治见解等。

3、要畅通信访、申诉等群众监督渠道。

一方面要实现群众监督法治化、规范化，可考虑通过立法程序出台《公民监督细则》，明确公民监督的性质、任务、职权、义务及程序等。

另一方面，要建立健全群众举报网络和群众举报的保护机制，对打击报复举报人、上访人的行为，要依法追究刑事责任。

4、要积极探索建立基于人民群众的监督机制。

用法律的形式保障人民监督权利的实施，也就是任何权力的行使，都要经过人民群众的把关检验，以民主的形式决定哪些能干、哪些不能干，将监督的权利真正地、放手地还给社会还给人民，从而把干部命运的决定权名副其实地交到广大群众的手中。

5、要强化新闻监督的职能。

要制定《新闻法》，在确立新闻自由的原则下，对新闻工作者的地位、职责及其新闻报道加以规范，强调新闻报道的客观性、真实性，使之真正成为宣传国家法律的喉舌，使领导干部的权力行使处于新闻媒体的监督之下。同时要改革新闻体制，象司法独立一样，实行新闻独立，并形成新闻竞争。新闻记者只对法律负责，对人民负责，对真实性负责，曝滥施职权、权钱交易丑行于光天化日之下。