中国法庭科学网络杂志

中国法庭科学网络杂志

《法律与权利》（参编），中国社会出版社2004年1月版，承担6万字；《证人制度研究》（合著，第一作者），人民法院出版社2004年6月版，承担30万字；《刑事司法大趋势》（合著），中国检察出版社2005年1月版，承担8万字；《证据法学研究》（合著，研究生教材），中国人民大学出版社2007年1月出版；《简明证据法学》（合著，本科生教材），中国人民大学出版社2007年4月版。《英国刑事司法程序》（合译），法律出版社2003年4月版，承担12万字；《新世纪的证据法》，独译，载《诉讼法学研究》第11卷，中国检察出版社2006年版；《娃娃屋谋杀案》，独译，台湾五南图书出版公司2007年11月版；《人民法院统一证据规定司法解释建议稿及论证》，中国政法大学出版社2008年5月版；《特免权制度研究》，（专著），北京大学出版社2008年11月版；《比较检察制度研究》（合著），中国检察出版社2008年6月版；《中国刑事名案程序与证据问题研究》，副主编，北京大学出版社2008年版；《法律的侧面》，对外经贸大学出版社2009年6月版。《证据法学》，（十一五规划教材，合著），中国政法大学出版2009年9月版。《证据法学》，（参编，孙维萍主编），上海交通大学出版社2009年12月版。《办理死刑案件证据规定与非法证据排除规定的释义和适用》，参编，中国人民公安大学出版社2010年7月版。《刑事证据新规定释义》，参编，北京大学出版社2010年11月出版。《刑法与刑事程序》（第八版），合译，北京大学出版社2010年版即将出版。 《新刑诉法对刑事审判方式的改革》，《赣南审判》1998年第4期，0.5万字；《再探控权论——行政法理论基础的反思》（获院论文大赛二等奖），《盾鸣》1998年第5期，0.5万字；《电子商务的法律问题初探》（获“华为杯”电子商务征文三等奖），载《华中科技大学研究生学报》第20卷1期，0.6万字；《为陪审制度辩护》（该文获校论文大赛一等奖），《青年法学》2000年秋季号，0.7万字；《举证时限的理论思考与立法构想》，载《南京师大学报》（CSSCI索引）2001年第3期，1.2万字；《美国规制诱惑侦查的法理评介》，载《国家检察官学院学报》2001年第3期，0.7万字；《被告人认罪案件程序简化改革刍议》，《人民法院报》2001年7月21日第3版，0.4万字；《论诱惑侦查》，载《法商研究》（CSSCI索引）2001年第4期，1.3万字；《共犯口供证明力浅论》，载《人民检察》（核心）2001年第8期，0.5万字；《透视证人拒证权的价值理念》，载《律师世界》2001年第9期，0.5万字；《论共犯口供的证明力》，载《中国刑事法杂志》（CSSCI索引）2001年第5期，0.6万字；《证人证言的形式问题反思－－以庭审改革为切入点》，载《湘潭工学院学报社会科学版》2001年第4期；《刑事诉讼证人拒证原因探析》，载《证据学论坛》（核心）第三卷，中国检察出版社2001版，0.6万字；《诱惑侦查初探》，载《公安大学学报》（核心）2001年第6期，人大书报复印中心《法学文摘卡》2002年第1期转载，0.6万字；《“零口供”与沉默权》，《检察新时代》2002年第2期；《品格证据规则研究》，载《国家检察官学院学报》2002年第3期，1.9万字；《证人资格问题重述》，载《中国刑事法杂志》（CSSCI索引）2002年第5期，0.7万字；《儿童作证问题之研讨》，载《政法论丛》（核心）2003年第1期，0.8万字；《论英美法上的意见证据》，载《律师世界》2003年第3期，0.7万字；《证人权利保障论纲》，载《安徽大学法律评论》2003年第1期，1.6万字；《证人保护制度探析》，载《华东政法学院学报》（CSSCI索引）2003年第3期，0.8万字；《“陷阱取证”的法律思考》，载《证据学论坛》（核心）第六卷，中国检察出版社2003年版；《律师文摘》2004年第1期全文转载，1.9万字；《我国鉴定人出庭作证制度探析》，载《中国司法鉴定》2003年第2期，0.9万字；《一体化下的欧盟司法制度》，《人民法院报》2003年5月26日B2版；《证人作证的实现方式》，《山东大学法律评论》第1辑，山东人民出版社2003年版，1.5万字；《刑讯逼供案的举证责任》，载《法律适用》（核心）2003年第7期，0.9万字；《英美恢复性司法述评》，载《中国监狱法学刊》（核心）2003年第6期，0.7万字；《刑事普通程序简易审中的证据问题》，载《证据学论坛》（核心）第七卷，中国检察出版社2004年版，0.8万字；《证人制度的实证分析》，载《证据学论坛》（核心）第七卷，中国检察出版社2004年版，1.1万字；《传闻证据规则研究》，载《国家检察官学院学报》2004年第1期，1.9万字；《实现正义的另一种进程》载《诉讼法论丛》第九卷（权威），法律出版社2004年版，《恢复性司法论坛》2005年卷（群众出版社2005年版）全文转载，1.9万字；《证人补偿制度研究》，载《中南财经政法大学学报》（CSSCI索引）2004年第3期，1.1万字；《证人制度的经济学分析》，载《证据学论坛》（核心）第八卷，中国检察出版社2004年版，2.2万字；《欧美恢复性司法典型案例评价》，载《判解研究》（核心）2004年第2期，0.9万字；《证人制度改革纵横谈》，载《证据学论坛》（核心）第九卷，中国检察出版社2005年版，0.8万字；《欧盟检察发展趋势与中国检察制度改革》，载《人民检察》（核心）2005年第2期，0.7万字；《特免权的中国命运》，载《证据学论坛》（核心）第十卷，中国检察出版社2005年版，1.7万字；《法治视野下的卧底侦查》，载《法治论丛》2005年的4期，1.2万字；《角色、情境与社会容忍——法社会学视野下的刑讯逼供》，载《中外法学》（CSSCI索引）2006年第2期；人大复印资料《诉讼法学·司法制度》2006年第9期全文转载，3.3万字；《面对中国的证据法学》，载《政法论坛》（CSSCI索引）2006年第2期，2.2万字；《刑事诉讼中的律师保密义务》，载《刑事法评论》（核心）第18卷，北京大学出版社2006年版，3.2万字；《司法场景中的证人作证》，载《国家检察官学院学报》2006年第3期，人大复印资料《诉讼法学·司法制度》（核心）2006年第11期全文转载，1.2万字；《非法证据排除规则的实证研究——以法院处理刑讯逼供为例》，载《现代法学》（CSSCI索引）2006年第5期，人大复印资料《诉讼法学·司法制度》2007年第1期全文转载，1.4万字；《证据法学研究的迷思——在西方样本与中国现实之间》，载《政法论坛》（CSSCI索引）2006年第6期，0.7万字；《证据法的批判与建构》，载《环球法律评论》（CSSCI索引）2006年第6期，1.8万字；《中国式陪审的省察》，载《法商研究》（CSSCI索引）2007年第3期，人大复印资料《诉讼法学·司法制度》2007年第9期全文转载，1.5万字；《传闻法则的过去、现在和未来》，载《台湾本土法学杂志》第94期（2007年5月）；《举报人法律保护的实证研究》，载《法治论坛》2007年第3期；《证据法学的启蒙》，载《证据科学》2007年（第15卷）第1、2期；68. 《力量博弈下的刑讯逼供》，载《华中法律评论》第三卷（2008年12月版）；《民事诉讼中的测谎》，载《中外法学》2008年第6期；《交叉询问制度的中国问题》，载《证据学论坛》第14卷，2008年12月版;《传统诉讼文化新解》，载《西部法律评论》2009年第1期；《证据法上的理论迷局》，载《证据科学》2009年第2期。《中国证据立法的理想与现实》，载《诉讼法学研究》第15卷，中国检察出版社2009年9月版;《犯罪主观方面的证明》，载《中国刑事法杂志》2010年第2期，人大复印资料《诉讼法学、司法制度》2010年第7期全文转载；《理念嬗变下的刑事诉讼制度改革》，载《理论视野》2010年第8期； 《喧嚣中的前进：年终评点司法界》，《湖北法制报》2002年1月22日第15版；《儿童作证，不是一纸规定那么简单》，《检察日报》2002年12月6日第3版；《切莫盲从误用测谎技术》，《检察日报》2003年1月15日第3版；《“诱惑侦查”须严格控制》，《检察日报》2003年1月24日第3版；《偷拍、偷录的困惑》，《人民法院报》2003年1月24日B2版；《面对司法的媒体监督》，《人民法院报》2003年1月27日B2版；《亟待规定证人的三种权利》，《检察日报》2003年2月28日第3版；《医疗纠纷举证责任倒置不应叫停》，《检察日报》2003年3月28日第3版；《弘扬法学家精神的可人》，《人民法院报》2003年4月14日B2版；《卧底侦查需要法律规则》，《检察日报》2003年6月6日第3版；《与学术亲密接触》，《法学家茶座》第三辑，山东人民出版社2003年版；《美国的诱惑侦查》，《检察纵横》2003年第6期；《追究涉嫌伪证证人的程序》，《法治》2003年第7期；《如何保障认罪口供的自愿性和真实性》，《检察日报》2003年10月30日第3版，0.4万字；《检察机关在立案监督中具有调查权》，《检察日报》2003年12月8日第3版，0.4万字；《如何建立证人经济补偿制度》，《检察日报》2004年1月8日第3版；《欧盟检察制度有了新发展》，《检察日报》2004年5月26日第3版；《证据学研究的“三维世界”》，《证据学论坛》第八卷，中国检察出版社2004年版；《卡拉能否永远OK？》，载《方圆法治》2005年第5期；《路的制度与制度的路》，《方圆法治》2005年第 2期；《道德与法律缝隙下的公私概念》，《方圆法治》2005年第 4期；《维权是最好的美容之道》，《方圆法治》2005年第15期；《“大义灭亲”文化与法律思维》，《方圆法治》2005年第 7期；《事实·错案·证据》，《方圆法治》2005年第 8期；《科技利刃下的隐私权》，《方圆法治》2005年第 10期；《提倡酷刑的童话》，《法学家茶座》第九辑，山东人民出版社2005年版；《于细微处见法治》，载《中国妇女报》2005年12月20日；《道德的善行与责任的缺位》，《方圆法治》2005年第 11期；《证人为什么不出庭？》，《法制日报》2006年1月5日第10版；《受贿案件不宜诱惑侦查》，《方圆法治》2006年第 3期；《为什么不能实行毒品“合法化”》，《检察日报》2006年1月9日第3版；《丛林正义与司法正义》，《法制日报》2006年1月26日第11版；《顺从暴力与顺应权力》，《方圆法治》2005年第 13期；《证据立法呼声缘何归于沉寂？》，《检察日报》2006年2月13日第12版；《破案率的神话》，载《中国妇女报》2006年2月28日第6版；《司法的悖论与尴尬》，《方圆法治》2005年第 14期；《在法治的十字路口》，《方圆法治》2006年第5期；《第二个辛普森——程序法治视野下的罗伯特杀妻案》，《方圆法治》2006年第6期；《到底为什么而争论》，《检察日报》2006年4月10日第3版；《诱惑侦查：既然实际采用，就该立法规制》，《检察日报》2006年3月20日，0.5万字；《让律师走出保密义务的困局》，《检察日报》2006年5月8日第3版；《警察的素质》，《方圆法治》2005年第 16期；《闲话“以保创收”》，《法制早报》2006年6月5日；《变迁中的法学研究方法》，《检察日报》2006年6月19日第3版；《谁来监督监督者？》，《方圆法治》2005年第 17期；《小广告治理中的法治忧思》，《法制早报》2006年7月9日；《事实的“罗生门”》，《检察日报》2006年7月24日第3版；《法律移植中的“捆绑性”》，《法制早报》2006年7月24日；《毒品“合法化”的乌托邦》，《方圆法治》2005年第 19期；《亲历庭审台湾“第一女婿”》，《方圆法治》2006年第15期；《大学的开放与限制》，《法制早报》2006年8月20日；《错案何以挥之不去？》，《法制早报》2006年8月28日；《律师的天堂与地狱》，《方圆法治》2005年第 21期；《在台北亲历呛扁现场》，《法律文摘》2006年第7期；《法学院是怎样炼成的》，《方圆法治》2006年第17期；《个案请示制度的“熄灯号”》，《检察日报》2006年9月18日第3版；《致命的“常情断案”》，《法制早报》2006年9月18日；《百分之百的背后》，《方圆法治》2005年第 24期；《美丽与哀愁：感受台湾地区法律的脉动》，《法制早报》2006年9月25日；《中国证据法学第一人》，载《法学家茶座》第12辑，山东人民出版社2006年版；《证据相对主义》，《检察日报》2006年10月23日第3版；《法学经济分析的一扇窗》，《法制早报》2006年10月30日；《法庭之上谁最大？》，《检察日报》2006年11月20日第3版；《法律的一厢情愿》，《检察日报》2006年12月11日第3版；《动物的法律权利》，《检察日报》2007年2月5日第3版；《宝岛司法掠影》，《法学家茶座》第14辑，山东人民出版社2007年版；《禁鞭令的开禁与安宁权》，《方圆法治》2007年3月上期；《排队文明与中国法治》，《方圆法治》2007年3月下期；《道路通向哪里》，《法制日报》2007年4月1日；《怎能用“电脑排期”根治司法弊病》，《法制日报》2007年4月15日；《侧面看法律》，《检察日报》2007年4月16日第3版；《以小说讲授法庭科学》，《方圆法治》2007年4月下期；《严格规则与自由裁量》，《方圆法治》2007年5月上期；《不是神明在审判——电影〈十二怒汉〉中的证明问题》，《方圆法治》2007年5月上期；《严格规则与自由裁量》，《方圆法治》2007年5月下期；《从发现真实到价值多元》，《检察日报》2007年6月18日（4748期）；《错位的权利保障》，《人民法院报》2007年6月26日第5版；《打击官员的“真”文凭》，《清风》2007年第3期；《杀光所有的律师？》《晟典律师评论》2007年第1期，人民法院出版社2007年8月版；《鸡肋：中国式陪审》，《中国改革》2007年第7期。《保护举报人是检察机关的义务》，《法制日报》2007年8月5日第1版；《法律人的理想与现实》，《检察日报》2007年8月13日（4804期）；《“纸馅包子”背后的真问题》，《方圆法治》2007年8月下期（205期）；《尘封的检察制度史》，《法学家茶座》第16辑，山东人民出版社2007年8月版；《“纸包子”事件：引人深思的五个问题》，《人民法院报》2007年8月21日。《法庭上的心理学家》，《法制日报》2007年8月26日第15版。《司法改革的软件与硬件》，《检察日报》2007年9月4日（4826期）。《预防腐败犯罪需警惕当代韦小宝》，《法制日报》2007年9月9日。《关于恢复性司法的一个反思》，《人民法院报》2007年9月26日第5版。《千万别来念法律？》，《方圆法治》2007年9月下期（205期）。《法学何以成为科学》，《检察日报》2007年10月8日。《我的师父石仲朱》，《检察日报》2007年10月18日“法学院”第13版；《在台大法学院听课》，《检察日报》2007年10月18日“法学院”第21版；《网络民意下的司法公正》，《法制日报》2007年10月21日；《中国古代司法的另一面》，《方圆法治》2007年10月下期（209期）；《韦式贪官与反腐利器》，《检察日报》2007年11月9日（4885期）第6版。《聂树斌案的制度反思》，《法制日报》2007年11月11日第2版；《证人是靠不住的》，载《人民检察》2007年11月上期（第21期）；《证据理论的一个侧身》，载《方圆法治》2007年11月上期（210期）；《科学证据的迷雾》，《法制日报》2007年11月11日第3版；《真的“假文凭”与假的“真文凭”》，《检察日报》2007年12月7日（4913期）；《追问手术签字制度》，《法制日报》2007年12月9日第2版；《华南虎”真假辩：一场精彩的民间审判》，《检察日报》2007年12月10日第3版；《司法制度的选择有惯性作用？》，《检察日报》2007年12月17日第3版；《个人所得税的公众期待》，《法制日报》2007年12月23日；《新华日报》2007年12月24日A3版转载。《科学证据一定是科学的吗》，《检察日报》2007年12月28日第6版；《让个税回归“劫富济贫”的本来面目》，《检察日报》2008年1月1日第3版；《电信运营商能推个一干二净？》，《检察日报》2008年1月11日第3版；《刑事证据规定能带来什么》，《法制日报》2008年1月27日第2版；《我永远不能说真话的遗憾》，《检察日报》2008年2月1日；《这是一个谎言盛行的年代吗》，《检察日报》2008年2月1日；《一定要重复漫长的观念更新进程吗》，《检察日报》2008年3月17日；《历史的另一张面孔》，《检察日报》2008年3月21日；《“许霆案”中的量刑裁量权困局》，《检察日报》2008年4月4日；《刑讯逼供与角色扮演》，《人民检察》2008年第9期（5月）。《法学研究的本土化问题》，载《检察日报》2008年6月26日。《诉讼的游戏规则》，载《检察日报》2008年7月31日；《奥运会报道要尊重运动员隐私权》，载《法制日报》2008年8月17日。《“引诱性执法”是否具有正当性》，载《解放日报》2008年10月6日第11版。《微软的“正版秀”》，载《法人》2008年第11期。《勿让诚信体系破产》，载《方圆法治》2009年第1期；《股市期待法治阳光》，载《方圆法治》2009年第2期；《“鞭炮门”事件：公务员的年后第一课》，载《方圆法治》2009年第3期；《网络反腐的民间力量》，载《方圆法治》2009年第4期；《神证时代的正义》，载《检察日报》2009年2月19日。《为什么又是矿难？》，载《方圆法治》2009年第5期；《“上帝”为何期盼3·15》，载《方圆法治》2009年第6期；《又见公捕公判》，载《方圆法治》2009年第7期；《刑法的愚人节》，载《方圆法治》2009年第8期。《刑事司法的“潜规则”》，载《方圆法治》2009年第9期。《惩罚性赔偿有多难》，载《方圆法治》2009年第10期。《如果没有口供》，载《方圆法治》2009年第11期。《冷眼旁观破案率》，载《方圆法治》2009年第12期。《戴着镣铐的舞者》，载《方圆法治》2009年第13期。《刑罚的“实报实销”》，载《人民检察》2009年第13期。《不自愿的自愿》，载《方圆法治》2009年第14期。《法官和律师的角色》，载《方圆法治》2009年第15期。《测不出的真相》，载《方圆法治》2009年第16期。《二审为何不开庭》，载《方圆法治》2009年第17期。《刑事司法中的“躲猫猫”》，载《方圆法治》2009年第18期。《司法夹缝中的证人》，载《方圆法治》2009年第19期。《职务犯罪的“零容忍”》，载《人民检察》2009年第19期；《侦查的司法控制》，载《方圆法治》2009年第20期。《“钓鱼式执法”暴露出的问题》，载《人民法院报》2009年12月8日第五版；《公开审判的阴影》，载《方圆法治》2009年第21期；《像法律人一样思考？》，载《方圆法治》2010年第1期；《从行人社会到汽车社会》，载《方圆法治》2010年第3期；《法制的传统和移植》，载《方圆法治》2010年第5期；《该以怎样的态度和措施遏制刑讯逼供》，载《人民检察》2010年第5期；《制度的纠错系统》，载《方圆法治》2010年第7期；《诉讼的时间之殇》，载《方圆法治》2010年第9期；《罗彩霞案为何久拖不审？》，载《人民日报》2010年5月6日第9版；《正义木桶的短板》，载《方圆法治》2010年6月20日第273期；《在法律与人情之间》，载《方圆法治》2010年7月2日第274期；《司法能见度》，载《方圆法治》2010年7月20日第275期；《如何给“张竞”公平的通道》，载《人民日报》2010年7月26日；《让诉讼成为真正的诉讼》，载《方圆法治》2010年8月20日第277期；《骗子狂欢是一种社会病》，载《羊城晚报》2010年8月29日；《见识刑事诉讼的潜规则》，载《改革内参》2010年第32期（8月27日）；《交叉询问制度碰到中国障碍》，载《改革内参》2010年第32期（8月27日）；《捐款为何不是义务》，载《方圆法治》2010年9月20日第279期；《法治离我们有多远》，载《方圆法治》2010年10月20日第281期；《避风港与红旗》，载《方圆法治》2010年11月20日第283期； 2003年5月—2004年3月，参与何家弘教授主持的国家社科基金项目“证人制度研究”，合著《证人制度研究》，已经由人民法院出版社出版；2004年2月—5月，参与欧盟－中国司法合作项目“欧盟刑事司法制度研究”，合著的《刑事司法大趋势》已经由中国检察出版社出版；2005年6-12月，参与美国福特基金项目“反酷刑与中国刑事司法改革”，相关成果已经发表在核心期刊；2006年，台湾中央研究院资助项目“证人制度比较研究”，已经提交报告；2006年，参与何家弘教授主持的国家社科项目“证据法学研究”项目，相关成果已经由中国人民大学出版社出版。2005-2007年，中国博士后科学基金项目“证人保护制度研究”，已经完成。2007年5月－10月，参与最高人民法院《人民法院统一证据规定》起草，已完成。2007年7月－2008年1月，参与国家社科基金项目“司法权基本理论问题研究”，已完成。2007年10月起，参与国家“十一五”规划教材《证据法学》，已完成。2007年11月起，参与最高人民检察院重点课题“检察制度比较研究”，已完成。2008年4月起，独自承担中国政法大学校级课题“证据法学的启蒙”，进行中。2008年8月起，独自承担证据科学教育部重点实验室2008年度科研项目培育资金项目“民事诉讼中测谎结论运用之实证研究”，已完成；2008年9月起，主持教育部人文社科项目《证据立法问题研究》（08JC820046），进行中。2010年6月起，主持国家社科基金项目《刑事证人保护制度研究》，进行中。

怎样才算侵犯肖像权

不算。

我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”

由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件：

一是未经本人同意；二是以营利为目的。

常见的侵犯公民肖像权的行为，主要是未经本人同意、以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。

肖像权的内容包括：

（1）公民有权拥有自己的肖像，拥有对肖像的制作专有权和使用专有权。

（2）公民有权禁止他人非法使用自己的肖像权或对肖像权进行损害、玷污。

1．肖像制作专有权

就摄影而言，即通过照相将自然人外貌形象固定在一胶片、相纸或其他物质载体上，使自然人的形象转化为肖像的全部过程。

肖像制作专有权内容包括：一是肖像权人可以根据自己的需要或他人、社会的需要，自己有权决定自我制作肖像或由他人制作自己的肖像，他人均不得干涉；二是肖像权人有权禁止他人未经自己的同意或授权，擅自制作自己的肖像。非法制作他人的肖像，构成侵权行为。

在理解“肖像制作权”时，我们经常是以为只要不公开肖像权人的肖像，就不构成侵权行为，这是对法律的一种误解。严格意义上的理解应当是：是否侵害肖像制作专有权，取决于制作人在制作时是否取得了肖像权人的许可，未经许可进行制作的——即使是以私藏为目的，不会侵害肖像权人直接的利益，那么，同样构成侵害制作肖像的专有权。以摄影人来说，你只要拿着照相机对准了自然人进行肖像摄影，如果肖像权人不同意而强行拍照，就是一种侵权行为。

2．肖像使用专有权

肖像一旦固定的一定的物质载体上（制作出来），使独立于世，可以为人们所支配、利用。尽管肖像的利用价值有普遍的意义，但享有使用专有权的只能是肖像权人。其基本内容是：

一是自然人有权以任何方式使用自己的肖像，并通过使用取得精神上的满足和财产上的收益，他人不得干涉（但不得违反法律和公序良俗）。二是自然人有权允许他人使用自己的肖像，并决定从中获得报酬（这需要与使用人平等协商，签订肖像使用合同）。三是自然人有权禁止他人非法使用自己的肖像。

3．肖像利益维护权

肖像利益是公民专有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。内容是：一是公民有权禁止他人未经自己允许制作自己的肖像；二是公民有权禁止他人未经允许使用自己的肖像；三是公民有权禁止他人对自己的肖像进行毁损、玷污、丑化和歪曲。一般原则是：公民对自己的形象的再现权——有权同意或者不同意在客观物质媒介上和空间里的再现自己的形象的权利；公民有权使用自己的肖像、有权允许他人使用自己的肖像、有权禁止他人使用自己的肖像的权利。

扩展资料：

使用“葛优躺”表情包侵犯肖像权：

在微博和微信等网络平台，各种官微和公众号文章使用演员剧照制作“表情包”的情况非常普遍，既有照片也有动图，用以烘托气氛，吸引读者。北京市海淀区人民法院审理了演员葛优起诉艺龙网官微使用“葛优躺” 剧照的侵犯肖像权案件。

艺龙网微博使用“葛优躺”被起诉

葛优为我国知名演员，曾在电视剧《我爱我家》中扮演纪春生（二混子），角色特点为懒惰耍赖、骗吃骗喝。该角色在剧中将身体完全瘫在沙发上的放松形象被称为“葛优躺”，成为2016年网络热词。

艺龙网是知名旅游信息服务网站。2016年7月25日，艺龙网在其新浪官方微博号“艺龙旅行网”中发布了“葛优躺”的配图微博，以图片配台词的形式，在每张图片中添加台词字幕，通过介绍“葛优躺”，代入与网站业务相关的酒店预订。

葛优认为，艺龙网擅自加工和使用其肖像图片，具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为其为艺龙网代言人，或与该网站存在某种合作关系，使其本人蒙受外界诸多误解，请求判令艺龙网公开赔礼道歉，赔偿经济损失40万元和维权合理开支1万元。

法院审理认为：

肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。

其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。

《我爱我家》中的“葛优躺”造型确已形成特有网络称谓，并具有一定的文化内涵，但一般社会公众看到该造型时除了联想到剧目和角色，也不可避免地与葛优本人相联系，该表现形象亦构成葛优的肖像内容，并非如艺龙网所称完全无肖像性质。

即便该造型已成为网络热点，商家亦不应对相关图片进行明显的商业性使用，否则仍构成对肖像权的侵犯。

参考资料：百度百科-肖像权

参考资料：人民网-使用“葛优躺”表情包侵犯肖像权

为什么知网因涉嫌垄断而被立案调查?

近日，国家市场监管总局网发布对于知网涉嫌实施垄断行为进行立案调查。随后，知网在其官网发布公告表示回应会全力配合、深刻自省、彻底整改。一时间知网成为继“阿里巴巴”后又一被国家市场监管总局提名立案的数字市场巨头。那究竟为什么知网会因涉嫌垄断而被立案调查呢？我将从以下方面一一分析。

一、 知网的发展及其发展模式的利弊

✨中国知网是由“《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社”变迁而来，其源头是“国家知识基础建设工程”的建设项目，在1990年中后期，电子杂志社是中国第一个发布以数字光盘为学术期刊载体的媒体。1999年中国知网打着“创新知识资源全国共享行动计划”的招牌正式诞生，从此开启知识付费的知网模式。知网的成功不仅在于电子杂志社把握了时代机遇，更在于其背后的国家对于提升学术科研水平的需求，以及教育部、科研部等多个国家部门的支持。

✨知网在中文学术文献信息服务和知识服务市场不断创新开拓，成为我国最具市场影响力的学术文献数字化平台，知网的文献收录总量超过2.8亿，硕博士论文量达到300万篇以上，用20多年的时间建立如此规模巨大的数据库，知网创时代的文献价值是不可置否的。

✨知网的模式主要是知网与作者之间没有直接关系，而是通过作者作品在印刷版编辑部获取的作者授权，然后对作者作品进行数字出版和在知网上传播，在这一模式中知网巧妙地逃避了获取作者授权这一必经之路。同时将期刊文章拆分成最小单元——单篇文章，从而进行网络付费传播；这两大经营模式就是赵馨德教授起诉知网的根源。凭借高浓度的知识资源知网衍生出了各种知识服务，如查重系统、学术评价系统、翻译系统等，其中的学术评价系统使学者为了确保其在学术界的位置对于知网这一侵权行为敢怒而不敢言。这在一定程度阻碍了学术界的发展。

二、 知网涉嫌垄断分析——滥用市场支配地位

✨首先知网是否具有市场支配地位呢？答案是肯定的。一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的可以推定经营者具有市场支配地位。就目前知网提供的服务，博硕论文出版服务、论文检索服务、学术不端检索服务等分析：知网收录的中文学术文献的种类和数量、期刊数量以及独家期刊的数量和质量、用户规模及覆盖率、用户依赖度、市场销售额等在这几个维度均处于明显领先地位，截止2016年底，知网收录核心期刊的数量达到了95%以上，同时在采购学术文献和销售知识数字文献方面也缺乏竞争，所以知网具备市场支配地位。

✨具体的滥用市场支配地位的行为有：

（1）垄断价格，以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；知网通过协议将版权责任转嫁到期刊一方，从而以最低的价格获取学术文献的电子版；另一方面又将期刊拆分成单篇，针对高校，科研部等可以直接进行包“库”订购，对于个人又可以进行单篇文章收费，以多种方式出售学术文献这一知识产品来谋取超高利润。连续多年大幅提高数据库的价格，且涨幅均在10%以上，致使多所高校宣布暂停使用知网，造成了高校和个人用户的负担。另外在充值下载方面，在知网下载一篇文献需7元，但需要最低充值50元才能购买。

（2）拒绝交易，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；知网查重服务拒绝向个人用户提供。

（3）差别对待，没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇；知网的查重服务针对机构、学校和个人用户是否收费、怎么收费、收费多少的表现形式都不一样。知网依据各大高校所处的地区的经济发展水平不同而分别定价，对于一些教育经费较一般大学更充足的国家双一流高校，知网则大幅涨价。

（4）限定交易相对人只能与其进行交易。知网与多家期刊、多所高校签订独家授权协议，限制其与其他第三方学术文献数据库服务平台进行交易，锁定上游优质学术资源，形成独家资源，造成知识壁垒，限制了行业内竞争，通过签订独家协议与一些列的学术评价系统等衍生功能，将期刊及作者兼禁锢在廉价的甚至是免费的学术信息源这一角色上。在对于用户方面，知网则是凭借着独家内容，不断提高订阅价格。

三、 知网被立案的重要性

✨知网能够在如此短暂的时间内取得如此高的成就离不开市场与政府的推力，而知网的尴尬局面也与我国的历史环境有着一定的联系，本着“创新知识资源全国共享行动计划”建立起来的知网如今却愈加封闭，限制学术文献第三方服务平台之间的竞争，阻碍了知识的流动，不仅侵犯了消费者的利益，更损害了社会公共利益作为典型的平台经济老大，知网被查，为所有平台经济敲响了一记警钟。学术文献作为特殊的产品，学术文献的垄断会造成知识垄断，进而造成广泛的侵权行为。

✨反垄断与保护知识产权相结合这对于互联网经济势必会造成短期的负面影响，但随着反垄断的成功以及合理的保护知识产权，市场秩序将会得到改善，更利于维护公平的竞争环境，为我国学术文献第三方服务平台正本清源，打造更好的学术氛围。

小结：回顾整个事件，2021年年末中南财经政法大学退休教授赵德馨起诉知网侵犯其知识产权，2022年四月中科院宣布停用知网，知网涉嫌反垄断案被调查证明了我国学术界开始觉醒，期待我国学术氛围欣欣向荣的那天早日到来！