中国科学报社湖北记者站

中国科学报社湖北记者站

“防火、防盗、防记者”，这是当下中国政界、商界、企业界广为流传的一句话。本来是社会良知的记者，何时成了令人不待见的人？更有甚者称“记者”为“妓者”，因为两者有相似之处，一个出卖灵魂，一个出卖肉体。这些坊间的传言，揭示出当下中国新闻传播日益恶化的生态环境，一些媒体不再是社会的瞭望者，不再是民众利益的看门狗，而唯利是图、铜臭满身，职业良知、业界良心几乎被汹涌而来的利益洪流冲刷殆尽。
　　前面提到的那些新闻界的“负面”新闻，捅破的正是那些业已开始溃烂的脓包。中国的新闻腐败滥觞于上世纪80年代，到90年代初已经日益泛滥。中宣部和新闻出版署不得不在1993年7月发出《关于加强新闻队伍职业道德建设，禁止“有偿新闻”的通知》。1994年3月，北京市中级人民法院以受贿罪和贪污罪判处国家科学技术委员会原副主任、科技日报社原社长兼总编辑李效时有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，没收个人部分财产；以受贿罪和行贿罪判处科技日报国内部记者孙树兴有期徒刑7年，剥夺政治权利1年。
　　这样的判决也许是为了杀一儆百，但实际上并没有因此而刹住这股新闻腐败之风。此后，新闻腐败反反复复，大有燎原之势。为了净化新闻界的风气，1995年5月，当时的广播电影电视部发出了《关于纠正行业不正之风禁止“有偿新闻”的若干规定》；1997年1月，中宣部等部委联合发出了《关于禁止有偿新闻的若干规定》。
　　但有偿新闻禁而不止，而且出现了新的变种——有偿不闻。2008年9月发生在山西霍宝干河煤矿的“封口费”事件，处理涉案人员60多人，其中真假记者约各占一半。就其实质而言，有偿不闻在性质上已经起了变化，如果说有偿新闻大多是职业道德的问题，主要是违反了新闻纪律，那么有偿不闻就已完全成为一个法律问题，媒体和记者的行为已游走于违法的边缘。选择性报道和选择性沉默都是滥用手中的采访权和报道权，直接侵害了民众的知情权。公共决策的暗箱操作、个别官员的贪渎受贿、部分企业的违法经营制假售假、某些上市公司的财务造假欺瞒股东等问题得不到曝光，严重影响了社会的公平正义。这些腐败的媒体和记者，严重败坏了新闻界的整体形象，破坏了媒体的生态环境。
　　与“有偿新闻”和“有偿不闻”直接相关的另一个严重破坏媒体公信力的行为是“虚假新闻”。为了满足行贿单位的宣传要求，记者对行贿单位的报道任意拔高，故意造假，创造了不少“隐性假新闻”；为了帮助行贿单位掩盖问题，贴金描彩，又有意编造假新闻。而对于那些不给好处的单位，则通过抓住一点、刻意放大、以偏概全、以点代面、合理想象、添枝加叶、移花接木、偷梁换柱等手法进行“无情打击”。为此，2011年10月新闻出版总署办公厅发出了《关于严防虚假新闻报道的若干规定》，要求新闻机构严格规范新闻采编流程，建立健全稿件刊播的审核制度。严格实行新闻稿件审核的责任编辑制度和新闻稿件刊播的总编辑负责制度，明确采编刊播流程各环节的审稿职责，坚持“三审三校”，认真核实新闻来源和报道内容，确保新闻报道真实、客观、准确。
　　但是，有令不行、有禁不止，媒体的生态环境进一步恶化，从假新闻又变种出“新闻敲诈”。2003年，湖北省黄冈市鄂东晚报内部达成以曝光当事方丑闻的方式强拉广告的默契，形成了一条集报社领导、记者和受要挟单位于一体的“媒体腐败食物链”。2006年10月，中国食品质量报四川记者站原副站长汪启明因敲诈勒索罪被判处有期徒刑6年。2006年11月，中华工商时报浙江记者站原站长孟怀虎因敲诈勒索罪被判处有期徒刑7年。2008年，中国经济时报社湖北记者站工作人员多次以舆论监督、曝光负面新闻为要挟，向基层单位敲诈勒索。2010年，环境与发展报“中部记者站”因敲诈勒索被取缔。2012年4月，新闻出版总署、全国“扫黄打非”工作小组办公室和中央纪委驻新闻出版总署纪检组联合发出了《关于开展打击“新闻敲诈” 治理有偿新闻专项行动的通知》。2014年3月，中宣部等9部委联合开展打击新闻敲诈和假新闻专项行动。这一系列的整治行动，必然会对当前的媒体生态环境改善起到推动作用。

走进科学猴娃的真相

　　当地人叫他猴娃，说他是野人的后代；这是猴娃的母亲，她对此事闭口不谈；难道他们真的有什么难言之隐？

　　孙志勇：他母亲对我们的到来很不高兴，很不喜欢我们看。

　　他的长相和行为让古人类学家也感到惊讶；

　　袁振新：很惊奇呀，就是不穿衣服，冬天下雪天也不穿衣服，不会说话，好像头上还有一块肉疙瘩。

　　在大猩猩等现代类人猿的头上，就有一块特殊的骨头，叫矢状脊。在猴娃的头上，大家也看到了类似的东西。猴娃到底是人是猿？还是传说中野人的后代？就在大家决定进行DNA鉴定的时候，他却因为生病而死去。经过研究，大家决定开棺验尸，那么，这次鉴定能否揭开猴娃的身世之谜？在接下来的调查访问中，我们又能够得到哪些不为人知的新情况呢？

　　猴娃的家坐落在大山深处，这是一个只有十来户人家的小村子，村里人都是土家族。2006年9月下旬，《走近科学》的记者来到了这里。猴娃的大哥曾繁龙接受了我们的采访。

　　曾繁龙：他小名叫犬子。有印象，就是这里有毛。在这个手心里都有毛，有半寸长，黑色的，多不多就不知道了。脚板心也有，再一个就是屁股后头也有。

　　这是猴娃家的老房子，一家人在这里生活了四十多年。在采访中，我们了解到，猴娃一共有六个兄弟姐妹，他排行老四。这是猴娃的弟弟曾繁明，

　　曾繁明：他高兴就是这么一拍，不高兴就是这样，生气了。

　　猴娃一家，除了猴娃长相奇特、行为怪异以外，其他的孩子都很正常。猴娃的大哥曾繁龙还曾经是村里的干部，在老乡中有一定的威望，为什么一家人里，只有猴娃和大家明显地不一样呢？

　　袁振新：当时直观的感受就是他们家是一个很好的家，不是一个有遗传病的这种家庭的人。我问是不是近亲结婚，他们说不是，他的兄弟姐妹都很聪明，都是很能干，有的当大队书记，有的当电影放映员，也很漂亮，一表人才，就这个是畸形。

　　主持人：这件事情被媒体报道出来的时候，是1997年，但实际上这个画面拍摄日期却是在1986年，当时是王方辰去出差的途中，无意之中听到这个事，于是去拍摄了整个这段画面。这个画面当时他给起的名字叫《神农架野人初探》。因为当地人传闻，说他是野人的后代，母亲曾经被野人抓走过，回来就生下了他。那么我们看，这个叫曾繁胜，也被当地人叫猴娃的人，的确跟我们正常人不大一样，首先智力非常低下，连话都不会说，常年不穿衣服，没有羞耻感，就在山里面游来荡去，家里人呼唤他回来吃饭的时候，才会回到家中。我们从他的长相看，也的确跟我们还是有一定区别。尤其是头部这个地方是非常明显，上面似乎有三道隆起。对于他的身份界定，应该说不仅仅是科学上的证明，而且也是对这个家庭声誉上负责任的态度，这种负责任的态度基于一种什么基础呢？那就是一个科学调查研究的基础。如果能把他把他的母亲和父亲带到北京进行各方面的详细检测的话，也许我们就能够找到这个问题的症结所在了，而这个症结恰恰也是几十年来，关于野人这种生物究竟存在与否这个问题的一个很好的解释途径。但很可惜，事隔多年，当人们再次发现这段录像的时候，已经过去了十年，当相关人士再次想去他们家进行调查的时候，却得到了这样一个消息，他和他的母亲都已经相继去世了。在这种情况下，要想再对他的身世进行进一步的研究，看来是困难重重，但不管怎么样，考察组还是来到了他们的家中。那么，从科学的态度，一种怀疑和否定的角度而言，我们首先要排除其他的种种可能，包括是不是近亲结婚造成的畸形这样的一个后代的结果。那么通过刚才袁教授的现场调研，我们发现，他的父母不是近亲结婚，他的兄弟姐妹各个都很正常，那么排除了这个怀疑之后，是不是就告诉我们，只有一种可能，他就是野人的后代呢？

　　长阳在长江的南岸，这里山多林密，与盛传“野人”的神农架相比邻。长阳不仅是旧石器时代长阳人化石的发现地，而且离“巫山巨猿”化石出土地也不过几十公里；在史料中，当地曾有出现过“野人”的记载，并有人与“野人”杂交的古籍记述；那么，这个猴娃会不会就是一个人猿杂交的实证呢？

　　袁振新：所以我们做社会调查，他母亲怀孕的时候大概是1956年，高级社时期，那个地方周围已经没有原始森林，而且村跟村之间很热闹，也没有闹过野人，没有发现过什么野人，所以长阳白氏坪那儿就没有野人生活和活动的情况，所以他母亲的活动范围，就在这个附近，她娘家离得也很近，所以我们经过调查认为，不存在他母亲被野人抓走的事情。

　　历史上长阳曾经森林茂密，植被丰富，有着适合野生动物生存的条件，同时古籍中也有人与野人杂交生育的记载，但是，随着人类的发展，大片的原始森林被破坏，导致依赖森林生存的动物数量不断减少, 甚至灭绝。如果野人长期生活在原始森林里，那它可能也遭遇到了同样的危机，如果这种传说中的动物真的存在过，那么它或许也随着森林面积的减少而迁徙或者灭绝了。

　　可是，我们看到的这个猴娃，他的的确确和常人有很大的差别，他既不是近亲结婚的产物，他的家乡也没有野人藏身的条件，那么，为什么会有他母亲曾经被野人劫走的传闻，猴娃的样子又怎么会那么奇怪呢？随着调查的一步步深入，猴娃的身世之谜愈加扑朔迷离。在前面的节目中，我们了解到，猴娃由于生病已经辞世，那么，该怎样揭开猴娃的身世之谜呢？

　　袁振新：那死了怎么调查呢？调查他的骨骼，骨骼可以做DNA，另外可以测量。所以去了以后，就是跟他们家人做动员，说我们是科学院来做科学研究的；另一方面，有人说是你母亲给野人掳去生了这个，对于家属的名誉很不好。所以他大哥、弟弟、妹妹、妹夫都同意了。全家人同意了，说作为科学研究，我们愿意出一份力，我们愿意贡献出来。这样商量就去挖了。

　　1997年12月19日，征得猴娃家人的同意，袁振新教授带领的调查组沿山路向东，来到了埋葬猴娃的小山坡上。

　　袁振新：因为他们是少数民族，土家族，所以趁天还没亮，不让村里人知道，就去挖出来。

　　王方辰：我从来也没挖过别人的坟，我的心情也是说不出来的一种滋味，我就想，我们挖的时候，离他去世有七、八年的情况，因为他那个地方又是一个阴坡，我觉得水分可能都比较大，我估计那个腐烂的程度，可能肉早都没有了。反正味道恐怕还会有一点，我就心里面那么一种很不吉利的感觉。

　　这是一段拍摄于1997年的录像资料。在猴娃去世八年之后，由中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的袁振新教授带队的调查组，来到了猴娃的家，他们即将打开猴娃的棺裹，这里面真的埋藏着什么秘密吗？

　　王方辰：一个很完整的，里面没有一点土掉进去的猴娃的尸骨，他的衣服因为用的是当时叫涤卡布，涤卡布完全是涤纶的，是不腐败的，所以衣服是非常完整的，袜子是尼龙袜子，也没有腐败，但是裤子是用布做的，裤子没有了，股骨、肱骨、那些骨头都在那很整齐地放在棺材里边。

　　这具仰卧的尸骨就是猴娃。他的头别扭地挤靠在棺材的一角。

　　王方辰：脑袋慢慢活动活动就拿起来了，一看，他的头骨就像椰子瓢那么大，上面有好多菌丝，黑颜色的，碎的细的，好像当时看他脑袋上的棱就没有了。我当时觉得脑袋上的棱好像是硬的，里边有骨头，因为猿的脑袋上面有一条矢状脊，结果一打开棺材一看，矢状脊没有，就是脑袋很小，上边什么也没有。

　　主持人：王方辰一开始就怀疑猴娃脑袋顶上这个很明显的三道隆起，可能是矢状脊。矢状脊在其他动物的身上，比如说在大猩猩的头上是能够看到，它的颅骨上面有一块骨头是这么突起的，像黑猩猩、猩猩他们身上都有，甚至是老鼠、老虎、狗熊也有。但是我们人在进化的过程当中，这些东西已经不存在了，我们的颅骨是非常圆润的，可是我们如果把这个和这个一对比，大家会发现，好像猴娃的脑袋上也有这种像动物一样的矢状脊存在。那么现在猴娃死了，他们的家人还是很开明的，其实也是为了给自己家还一个清白，同意科学家把猴娃的骨头拿走，进行进一步的研究，结果发现，怎么他的尸骨上面，具体说就是他的颅骨上面并不存在人们想像当中的矢状脊呢？

　　这里是中国科学院古脊椎动物与古人类研究所。我们下面看到的是一段拍摄于1997年的录像资料。挖掘出来的猴娃遗骨经过清洗之后被送到了这里，专家们按顺序拼出了猴娃骨骼的结构形态。 张振标教授是一位体质人类学家，在对猴娃的遗骨进行测量和分析以后，他得出了这样的说明。

　　张振标：最主要的显著特点，病态方面表现在头骨上，这个头骨可以看到它很低，眉弓很粗壮，最主要是颅缝，矢状缝、冠状缝过早地愈合，这两个骨缝，中间是矢状缝，过早愈合，冠状缝过早愈合，所以这样以来整个颅骨限制了往大的、往高的发展，所以这个头骨很低，很小。

　　袁振新：因为我还不是这方面解剖学专家。经过我们贾（兰坡）老，我们张振彪教授一测量，脑量只有700毫升。

　　大脑是一个让人迷惑的器官，是人身体的控制中枢，也是人智慧的所在。婴儿刚出生时，大脑的重量仅有350～400毫升，1岁左右的幼儿，大脑的重量达到出生时的两倍，也就是700到800毫升，相当于成人大脑重量的一半。正常人的脑容量一般为1400—1450毫升之间，而猴娃的脑容量只有671．97毫升，连正常人的一半都不到。那么，是什么原因导致猴娃的脑容量如此之少呢？

　　袁振新：咱们生出来的骨头都慢慢长，长到一定程度它就不长了。我们小孩的脑袋要从产道里出来很难，所以他的骨头是可以插起来的。生出来以后，前面有一个孔点，后头有个孔点，骨头没长满，前囟点，后囟点。后来分析，猴娃这个小孩，他是骨缝早期愈合，就是脑量700毫升的时候它就愈合了。我们人正常要到了平均1450毫升才愈合。700毫升的话，恐怕是胎儿时期，不是婴儿，婴儿一出来就有1000多毫升了。

　　由于年代久远，当时和袁振新教授一起参与猴娃研究的著名古人类学家贾兰坡和张振标都已相继辞世，所以我们只能从袁教授提供的录象资料里，看到一些当时鉴定工作的片段。专家们在对猴娃的骨骼、尤其是头骨进行了各项专业的测量分析之后，给出了这样的答案。

　　袁振新：一做鉴定，肢骨是跟人类一样很正常，身高一米七左右，面骨也很正常，头骨不正常，骨缝早期愈合， 700CC就愈合了，骨缝长牢了，不能再长了。所以他语言功能也没有，这样一来就是一个白痴。但是行动能力还很好，行动很正常。我们人的脑袋是排球型，1500-1400毫升，他的脑袋700毫升，只有一半，你看多小，尤其是没有头皮了，只有头发了，猴娃的骨头一看很小，那肯定是小脑症。

　　小脑症又被称为小头症。正常婴儿的头围是三十三到三十五厘米，由于囟门没有闭合，所以婴儿出生后，尤其在出生的六个月内，他的头围会快速地增加，到一岁时，孩子的头围会长到大约四十七厘米左右。如果婴儿头部的囟门闭合过早，不仅头围无法正常发育，同时也限制了脑容量的增加，因此就会造成小脑症的发生。

　　猴娃的脑袋很小，脑容量只有正常人的一半，经过专家鉴定，猴娃最终被确定为小脑症患者。

　　主持人：被传的沸沸扬扬的猴娃是野人后代这个事情到现在可以说是尘埃落定。专家们给出的意见说，猴娃其实就是一个小脑症患者。正是因为脑容量非常小，只有700毫升，所以他智力低下，没有语言功能，无法正常表达自己的喜怒哀乐，这是正常的。

　　那么猴娃脑袋上的三条隆起，该怎么理解呢？专家们告诉我们说，正因为他的囟门闭合的非常早，骨头虽然不再长了，但是皮肤和肌肉组织还在不停地生长和发育，这样一堆肉、一堆皮肤组织挤在一起，形成了这种褶皱，上面长满了毛发之后，看起来像矢状脊，这就是其中的原因。

　　但是猴娃身上有没有奇特之处呢？有没有用小脑症无法解释的地方呢？也有！比方说，他的锁骨和正常人发育不大一样，再有就是他的牙齿排列，比如他的臼齿，就是他的大牙，按我们正常人讲应该是第一大于第二，第二大于第三，但他跟我们正好相反，这一点是和猿一模一样的。

　　因此，对于猴娃还存在着需要进一步解释的问题。很多人可能也能想到，为什么不进行DNA检测？我们说，从猴娃第一次人们拍摄到画面，到真正被媒体发现，中间整整经过了十年，再次去他们家考察的时候，猴娃和他的父母亲都相继去世了。而等真正想进行DNA检测的时候，能够进行样品比对的，就只剩下他的兄弟姐妹了。他的兄弟姐妹提供出来的DNA虽然跟他有接近的地方，但是你只能进行横向比对，无法从血缘上，他父母这代直接跟他进行比对。因此，我们已经丧失了一个非常好的机会了。

　　关于DNA检测，依目前的技术条件来看，实在是无法进行下去。但不管怎么说，现在很多科学家们都认为，第一、猴娃是小脑症患者，第二、他的骨架标本极具继续研究的价值。

　　当年古人类学家贾兰坡先生也曾经见到过猴娃的头骨，他也表示这个头骨很有意思，很值得继续研究下去，那么，目前猴娃的骨骼模型依然保存在中国科学院。我们也希望关于猴娃今后如果借助一些先进的技术能够知道更多关于他秘密。我们也希望野人之谜能够大白于天下。

造成地震的原因是什么？

地震的原因：岩层在地壳运动过程中，由于受到挤压或者拉伸，当挤压力或者拉伸力超过了岩层的承受力时，岩层就会发生断裂，从而把岩层中集聚的能量释放出来，就形成了地面的震地，简称地震。

地震所造成自然环境的变化和建筑物的破坏程度，区分为几大类：无感地震、微感地震、有感地震、破坏地震、毁坏地震与毁灭地震。

扩展资料：

地震震级

根据地震释放能量的多少来划分震级。震级的标度最初是美国地震学家里克特于1935年研究加里福尼亚地方性地震时提出的，规定以震中距100km处“标准地震仪”所记录的水平向最大振幅的常用对数为该地震的震级。

后来发展为远台及非标准地震仪记录经过换算也可用来确定震级。震级分面波震级（MS）、体波震级（Mb）、近震震级（ML）等不同类别，彼此之间也可以换算。

用里克特的测算办法计算，到2000年已知的最大地震没有超过8.9级的；最小的地震则已可用高倍率的微震仪测到-3级。按震级的大小又可划分为超微震、微震、弱震（或称小震）、强震（或称中震）和大地震等。

参考资料来源：百度百科—地震

野人是否存在？

1991年3月30日李建撰写的《神农架“野人”并非大猴子》的文章在《楚天周末》上发表。这篇文章是针对中国科学院武汉分院副院长、副研究员冉宗植写的《神农架“野人”可能是大猿猴》而写的。

李建原是湖北郧阳地委宣传部副部长，他认为神农架野人是从猿到人过渡阶段的直立古猿或“亦人亦猿”生物，而不是大猴子。任何大猴子都不会直立行走，更不会长时间直立行走。他列举了很多目击者的例子，所反映的野人特征却惊人地一致，特别是都说野人是如人一样直立行走。

此外，考察人员在神农架不断发现的野人大脚印，长达40厘米左右，形状似人脚，但大猴子的脚印绝不会那么大，而且形状也不同。再说，我国科学家通过多次对野人毛发的科学鉴定，包括运用光电显微镜、电子显微镜及质子荧光分析法等原子核研究设备以及化学方法，从组织学、形态学特征、毛发中元素含量、血型、角蛋白特征等方面的分析研究，都证明野人的存在，它不同于其他动物，属于接近人、也与人有区别的未知高级灵长类动物。

这些科学鉴定文章，先后分别在《化石》、《自然杂志》上发表。指导并进行这些科学鉴定的有武汉同济医科大学黄光照教授、上海复旦大学华中一教授等。《野人毛发中微量元素的质子荧光分析》一文发表后，新华社就此报道说，“中国科学工作者经过对野人毛发的科学测定后确认，自然界确实存在野人。”多年来，中国鄂西神农架大山区，湖南、四川以及贵州等省不止一次传出发现野人的报道，也在野人活动过的地方找到了野人的毛发。……根据测定结果得出：自然界确实有野人，6根毛发样品中的元素组成既不同于正常人，也不同于一般动物。可以初步得知，野人毛发中的元素含量比值铁、锌约为正常人的50倍，是普通动物的7倍左右。我国科学工作者还对野人毛的血型进行了科学鉴定，测定的两份野人毛，一为A型血，一为AB型血，只有高级灵长类动物和人才有这种血型。

我国有许多科学工作者认为高于现代类人猿、低于现代人的野人有可能存在。

然而，野人到底是否存在，至今仍是一个谜，因为毕竟没有标本、尸骨等说服力强的科学证据。持否定意见的专家们则提出反驳：

（1）如果说有野人存在，为什么找不到一根骨头或它的化石？历史文献也未见有捉到野人的记载。

（2）野人出没的地方未发现过工具，它们不可能是人。

（3）要维持种族的继续生活，必须拥有一个最低基数的种群。但为何未见有群体出现。

（4）目击者全是老乡，没有一个是动物学家或人类学家。

（5）所谓西藏“雪人”，可能是熊。西双版纳的长臂猿、神农架“野人”很可能是马熊，其他目击者看到的是熊以及苏门羚等动物。

相信有野人存在的学者对这5个问题作出这样的回答：

（1）周成王时（约公元前1025～前1005年）州靡国献狒狒。“其形人身……自笑”，“行如人”，“披发”，说明捉到过野人，并被作为贡品。

（2）关于野人的工具问题未有直接证据，正因为这样，所以推断它是巨猿后代。不能说不是人，便不可能有介于人猿之间的、过渡的动物存在。

（3）两个一组的群体，包括雌雄或母幼成组的活体在四川、湖北、广西等地都有发现。

（4）目击者并非完全是老乡，他们中也有新闻记者、生物学者、摄影师、工程技术人员、医生、军人和干部等，至少有3位考察队员曾亲眼看见过。

（5）根据电镜鉴定，搜集到的毛发标本，“其毛小皮形态特征基本上类似于人毛”，与“大猩猩、金丝猴、长臂猿等灵长类动物的毛有较大差异，明显不同于猪、狗熊、绵羊等动物毛的特点”。

1999年新年伊始，由于神农架林区有关部门和某地公司联合推出神农架野人探险活动计划，又引起了神农架有没有野人、要不要大规模狩猎野人的研讨。中科院、北京大学、北京自然博物馆等单位有关的著名科学家纷纷发表自己的看法。

他们中许多人都去过神农架大部分地区，也参加过1977年大规模神农架的科学考察。他们有的遇到送来的野人毛发是人工染色的，有的对毛发进行DNA分析，认为这属于一种灵长类动物，有可能是一种巨猿。因为经过110人考察队的10个月大规模考察，都没有发现任何野人的遗迹，再加上极少数人的弄虚作假行为，一些科学家对神农架野人已作出否定的论断。

也有科学家认为，无论神农架先前有无野人，但现在的环境不允许有野人生存下来，由于神农架林区被破坏得很厉害，野人在那儿很难生存。那儿现在多属针叶林，无法为野人提供食物。北京自然博物馆研究员指出，古代文学作品中的文字，甚至一些地方志中的记载，也不足为凭。我们目前需要的是确凿的科学证据。