以人为本的论文2000字

以人为本的论文2000字

随着时代的发展，我国教育事业提出了更新更高的要求，我国的教育事业必须紧跟形势，一定要坚持“以人为本”的教育策略。下面是我给大家推荐的论以人为本的教育论文，希望大家喜欢!

《论教育当中的以人为本》

摘要：随着时代的发展，我国教育事业提出了更新更高的要求，我国的教育事业必须紧跟形势，一定要坚持“以人为本”的教育策略。在教育教学中坚持“以人为本”是要从人的自然性与社会性认识以人为本，“以人为本”的理念重视人的自然性和社会性发展需求，“以人为本”注重实现人的自由完成活动和全面自由发展。“以人为本”应该是教育模式的最好方式。同时要正确理解“以人为本”的教育内涵和现实意义，采取一系列强有力的措施，真正做到教育中的“以人为本”。

关键词：以人为本;教育事业形势;重要思想概念内涵

“以人为本”已经变成社会生活各个方面的指导思想。这些指导思想不仅包括经济中“以人为本”，也包括企业中“以人为本”，甚至是管理中“以人为本”，而即使是科技，其中也包含着“以人为本”的思想。“以人为本”目前已经成为教育领域的指导思想。虽然“以人为本”的教育理念已经被宣传了很久，但是目前大部分的思路知识只是简单的分析“人”的自然属性，只是表面化的提出要坚持“以人为本”，那样的分析只是简单重视满足人的物质利益，但是，这样的做法却忽视了人所具有的社会性。如果不能完整的理解“以人为本”的道理。那么在指导教育教学的实际工作中就会出现片面化的理论，因此，无法真正做到“以人为本”。所以，弄清教育视野中的“以人为本”概念具有重要现实意义。

1科学而全面理解教育事业中“以人为本”概念的内涵

(1)“以人为本”里的“人”指的是受教育者，“以人为本”是要以受教育者作为开展教育教学工作的核心。因此，首先要搞清楚人的本质，人的本质是正确理解“以人为本”这一理念的首要条件。其次，还要分析“以人为本”中“本”的具体含义，要明白怎样工作才能把教育工作达到“以人为本”的条件。搞明白这两个问题是进一步理解“以人为本”概念内涵的重要基础。所以，研究教育中的“以人为本”要弄清马克思主义关于“人”的本质性理论。

(2)马克思主义关于人的论断表现在多个方面。

①人具有自然属性。

人是直接地自然的存在物。人具有与其他动物相同的作为自然生物所存在的物理形态、生物特征和生活本能，其中包括食欲、性欲和自我保护等。

②人具有社会属性。

人是社会中的存在物，人的社会性本质不是指人所具有的胡子、血液和骨头等肉体性，而是指人具有的社会特质”。“人的本质不再简单的局限于其作为个人所固有的物质象征，而是指涵盖一切社会关系的总和”。人具有社会生物所应有的形态特征，包括语言、创造性思维极其各种衍生物，他们往往具有主体性、目的性、交往性和道德性。

③人具有实践性。

人是“自由的有意识的活动”的存在物。马克思的经典理论认为人的本质就是“自由自觉的活动”。马克思曾明确指出，一个种的全部特性，就被称为其生命活动的类特性，而人的类特性就是人可以自由自觉的活动。人类的实践活动就是其自由自觉的活动。人只有在社会实践活动中不断改变自身的现状，才能够创造更多价值。马克思所说的“人的类特性”就是指人所具有的一般本性，人的类特性是超越自身生命活动而存在的，人与一般动物最大的区别就在于人会不断超越自身规定，追求自身的生命价值。在分析了马克思主义关于人的理论后，“以人为本”中的“本”的概念含义就明朗了起来。

(3)“以人为本”的“本”应表现在很多方面。

首先，“本”要符合受教育者之所以为人的本质性特点，因此，既要满足社会性的要求又要满足人的社会性的要求，在教育教学工作中应该注意尊重人所具有的社会性。另外，以人为本”要满足受教育者的自然性需要和社会性需要。人所具有的独特本质决定了人应该与人所具有的本质相对应，然而对于人的自然性需要和社会性需要。首先需要满足衣食住行。所以，在历史上每个活动的首要阶段就是要去生产满足这些需要的物质资料，就是要开发生产物质生活本身所需的物质。在满足人们的物质利益需求之后。就要开始满足受教育者的社会性需要，人的社会性需要表现为人对理想、劳动、纪律、道德、艺术等的精神需要。最后，要促进受教育者发挥潜能和实现自觉活动，具体则包括人的体力、智力、社会素质、能力素质、以及自由个性等方面的全面发展。

因此，可以得出结论：教育教学中不能简单的把受教育的对象看成一个劳动者，一个经济动物。而是应该通过更加全面的眼光把教育对象看成是一个具有奋斗目标、高尚审美和理想信念的人。因此，坚持“以人为本”就是尊重人的自然属性和社会属性，重视人的自然性和社会性双方面需求，要培养多方面和谐发展的人，要在教育活动中实现人自由自觉活动和全面自由发展为主的教育模式。

2教育如何坚持“以人为本”

(1)要遵循教育对象思想品德形成和发展的一般规律和教育对象都存在个性差异。作为具有社会性的人，人的思想是通过参加实践活动的时候在一定社会关系中形成和发展起来的。因此，人的各种复杂的社会关系会对形成和发展人们的思想产生巨大影响，具体有经济关系、政治关系、法律关系、文化关系。所以深入分析这些社会关系对人造成的影响，有助于理解教育对象的思想形成过程和其发展的规律。要遵循人在形成思想和发展思想过程中所具有的规律性，只有这样才会提高教育的效果，也会有利于受教育者的健康成长。要遵循教育教学工作的规律，也要根据不同教育对象的具体的身体条件、心理素质、兴趣爱好等因素加强教育教学工作的针对性。由于不同的教育对象对相同的客观事物存在不同看法，所以其对教育教学工作存在不同的接受方式，所以针对教育教学工作要坚持“对症下药”的思想。

(2)确定教育的目标，选择教育内容和教育方法需要考虑教育对象的具体情况。比如：在一次邓小平理论课的考试试卷中发现一名学生没有回答答卷中关于邓小平平理论的论述题，考试之后找到这位同学，他解释道，因为是他是一名韩国留学生，因此不应该答有关中国政治理论的问题。这件事的发生提醒教育者一定要考虑受教育者所处的社会环境。在我国，教育对象往往是国家未来的主人，国内所开展的教育教学工作是在社会主义性质的社会关系中进行的，因此，是要服务于社会主义、服务于广大人民群众利益的。所以，教育对象所身处的社会环境应该是要一致的。但是，由于地理，经济发展等因素的影响。教育对象所处的社会环境有时并不一致。因此，在确定教育教学工作具体目标，选择教育方法时，需要针对性的仔细考虑教育对象所处的条件。如果其脱离了教育对象的具体情况，教育教学中的目标就难以实现。

(3)必须坚持“三个代表”的重要思想。用“三个代表”思想武装青年学生的目的是构建学生的精神支柱，要使其坚定理想信念，明确历史使命，同时要树立为中国特色社会主义事业奋斗的政治方向和为人民服务的价值观;培养其对于社会主义的信念，增加对改革开放和现代建设的信心，增强对党中央的信任。具有中国特色的社会主义是爱国主义情操、社会主义信念和共产主义理想在现阶段的集中体现。

3结语

坚持教育中的以人为本可以代表中国人民教育教学工作中的根本利益，坚持以人为本是中华民族实现伟大历史复兴的重要条件。教育可以决定人生的方向。因此，基于学生良好的教育，其在就必然会拥护“以人为本”的教育态度，一定会以“以人为本”基础，在教育事业中做出更多的贡献。

参考文献

[1]“十六大”报告新思想新论断新举措专题读本[M].北京：研究出版社，2002.

[2]肖川.教育的视界[M].长沙：岳麓书社，2003.

[3]易连云.重建学校精神家园[M].北京：教育科学出版社，2003.

求一篇“以人为本”的论文2000字左右不用太多

我国理论界有一个公认的观点，即认为马克思在1859年1 月为他的《政治经济学批判》一书所写的序言中第一次对唯物史观作了经典表述。其实，这一观点是不准确的。笔者以为，早在1845——1846年马克思和恩格斯合著的《德意志意识形态》中，就有对唯物史观所作的经典表述。这一表述在马克思主义理论宝库中占有极其重要的地位，对历史唯物主义理论体系的确立及其基本原理的规定有着非常重要的作用。
众所周知，《德意志意识形态》（以下简称为《形态》）是马、恩创立历史唯物主义理论体系的一部巨著。在这部巨著中，马、恩对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳为代表的各式各样唯心史观的思想进行了深刻的分析和批判，并在此基础上，阐述了唯物史观的基本内容。这部巨著标志着唯物史观的创立。作为唯物史观创立标志的这部巨著，其第一卷“对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学的批判”第一章“费尔巴哈·唯物主义观点和唯心主义观点的对立”中，在论述第一个问题，即“A，一般意识形态，德意志意识形态”时， 对唯物史观作了在马克思主义哲学史上真正是“第一次”的经典表述。
为了分析研究之便，这里先把《形态》中对唯物史观所作的近1000字的表述抄引如下：
“这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的基础；然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形态，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程。这样做当然就能够完整地描述全部过程（因而也就能够描述这个过程的各个不同方面之间的相互作用）了。这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的东西，由此还可得出下述结论：意识的一切形式和产物不是可以用精神的批判来消灭的，也不是可以通过把它们消融在‘自我意识’中或化为‘幽灵’、‘怪影’、‘怪想’等等来消灭的，而只有实际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系，才能把它们消灭；历史的动力以及宗教、哲学和任何其他理论的动力是革命，而不是批判。这种观点表明：历史并不是作为‘产生于精神的精神’消融在‘自我意识’中，历史的每一阶段都遇到有一定的物质结果、一定数量的生产力总和，人和自然以及人与之间在历史上形成的关系，都遇到有前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境，尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变，但另一方面，它们也预先规定新的一代的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质。由此可见，这种观点表明：人创造环境，同样环境也创造人。每个个人和每一代当作现成的东西承受下来的生产力、资金和社会交往形式的总和，是哲学家们想象为‘实体’和‘人的本质’的东西的现实基础，是他们神化了的并与之作斗争的东西的现实基础，这种基础尽管遭到以‘自我意识’和‘唯一者’的身份出现的哲学家们的反抗，但它对人们的发展所起的作用和影响却丝毫也不因此而有所削弱。各代所面临的生活条件还决定着这样一些情况：历史上周期性地重演着的革命震荡是否强大到足以摧毁现存一切的基础：如果还没有具备这些实行全面变革的物质因素，就是说，一方面还没有一定的生产力，另一方面还没有形成不仅反抗旧社会的某种个别方面，而且反抗旧的‘生活生产’本身、反抗旧社会所依据的‘总和活动’的革命群众，那末，正如共产主义的历史所证明的，尽管这种变革的思想已经表述过千百次，但这一点对于实际发展没有任何意义。”〔1〕
从上面抄引的表述中，我们不难理解，尽管在这段文字中有的用词借用了当时德国流行的哲学术语，但对唯物史观的基本内容则阐明得非常清楚。在这里，马克思、恩格斯提出了生产力、生产关系（交往形式）、生产方式、经济基础（市民社会）及社会革命、人民群众等唯物史观的基本范畴，并运用这些范畴系统阐释了历史唯物主义基本原理。分析《形态》中的上述对唯物史观的表述，可以得出其阐释的历史唯物主义基本原理：
第一，人类的物质生产是整个历史发展的出发点。人类社会是一个极其复杂的有机体，其历史发展的出发点在哪里呢？唯物史观和唯心史观的看法是绝然不同的。唯心史观把从头脑中产生出来的范畴、观念做为历史发展的出发点，唯物史观则把人类的物质生产做为历史发展出发点。如何确定历史发展的出发点，直接影响能否正确认识极其复杂的人类社会有机体，能否客观揭示人类社会发展的规律及推动社会发展的根本动力。我们说，唯心史观是一种对社会历史的错误想象，对人类社会及社会发展规律的认识是根本错误的，而唯物史观是科学的历史观，是社会有机体普遍本质的理论再现，其原因，就在于对历史发展的出发点的理解不同。由此，马、恩特别重视并在对唯物史观的表述中首先明确指出考察社会历史要“从直接生活的物质生产出发”。
第二，人们在生产中结成的物质关系是整个社会历史的基础，它决定了整个社会的基本结构和基本矛盾的形成。马克思主义的历史唯物主义基本理论告诉我们，社会现象是复杂的，人们在社会交往中所结成的关系是多种多样的，而人们在生产中所产生的交往形式，即生产关系，则是人类一切社会关系的基础，它决定了人与人之间的一切社会关系，决定了整个社会历史的发展，决定了历史发展的各个不同阶段的性质。只有以这样一种物质关系、经济关系作为整个历史的基础，作为一种历史观，才能再现社会有机体的普遍本质，才能揭示出生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾运动，才能把握人类社会发展的客观规律。对这一内容，马、恩在上述表述中是阐述得非常清楚的。马、恩在指出整个历史的基础的同时，还把“与该生产方式相联系的，它所产生的交往形式”和“各个不同阶段上的市民社会”理解为同等意义的概念，这不仅说明了生产关系和经济基础这两个历史唯物主义基本范畴之间的联系，而且还揭示了唯物史观关于社会的基本结构和基本矛盾的原理。
第三，社会存在决定社会意识，物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动力。历史观的基本问题是社会存在和社会意识的关系问题。如何回答这个问题，是划分唯物史观和唯心史观的唯一标准。在上述表述中，马、恩以“从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形式，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程”回答了历史观的基本问题，即社会存在决定社会意识。马、恩还明确指出，只有坚持社会存在决定社会意识这一原理，才能够完整地描述其全部过程及这个过程的各个不同方面之间的相互作用。在具体说明社会存在决定社会意识的原理中，马、恩向我们指出了物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动力，不能从范畴、观念出发来解释实践，而是要始终站在现实历史的基础上，从实践出发来解释观念的东西。这也就是说，任何一种观念的东西，只要把它放在社会实践中加以考察，就能弄清楚它的来龙去脉和真实面目；错误的观念及一切唯心史观的谬论，都有其产生的社会基础，只有通过实践，才能推翻这一社会基础，以致消灭由之产生的错误的观念和唯心史观的谬论。这里，马、恩科学地解决了社会意识和社会存在的辩证关系，说明了社会意识对社会存在的依赖关系，社会存在对社会意识的决定性作用。
第四，物质资料的生产方式决定历史的每一阶段发展和特殊的性质。在上述表述中，马、恩明确指出，人类的物质生产是历史发展的出发点，生产关系是整个历史的基础，而这一切，都和物质资料的生产方式相联系。同时，马、恩还指出，生产方式规定了历史的每一阶段的生活条件，决定了其发展和特殊的性质。“人创造环境，同样环境也创造人。”这里的环境指“一定的物质结果，一定数量的生产力总和，人和自然以及人与人之间在历史上形成的关系”，即生产方式。一定的历史阶段的生产方式都是由前一代传给后一代的，当然它也为新的一代所改变，但是，它“也预先规定新的一代的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质”。生产方式是社会生存的基础和发展的源泉，决定并制约着人的全部活动以及全部社会生活的领域和过程。作为社会实践主体的人，只有在一定的生产方式中才能发挥作用，才有自身的发展。马、恩明确指出，生产方式作为“人的本质”的现实基础，决不因为遭到历史唯心主义者的反抗，而对人们的发展所起的作用和影响有丝毫削弱。
第五，一定的生产力和积极参与反抗旧社会活动的革命群众是社会革命的物质因素。作为唯物史观，在说明历史发展的规律中，必然要论及社会革命。在这里，马、恩从生产力和革命群众两方面阐明了社会革命发生的不可缺少的物质因素。一方面，生产力的发展，致使生产力和生产关系矛盾的激化，导致社会革命的爆发。因此，一定的生产力是社会革命的物质前提，生产力和生产关系的矛盾是社会革命的根源。另一方面，革命群众是推动历史发展的决定力量，作为社会革命的主体，革命群众起着任何其他因素所无法取代的作用。没有革命群众的积极参与，任何变革的思想都没有意义，因为革命群众“不仅反抗旧社会的某种个别方面，而且反抗旧的‘生活生产’本身、反抗旧社会所依据的‘总和活动’”，是社会变革的决定力量。很显然，历史唯物主义的人民群众创造历史的基本原理在上述表述中是阐释得非常明确和清楚的。
应该指出，《形态》的上述对唯物史观的表述是为了清算马、恩以前的哲学信仰，达到自己弄清问题的目的而概括出来的。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书的“1888年单行本序言”中曾说，《形态》中对唯物主义历史观的解释，“表明当时我们在经济史方面的知识还多么不够”。〔2〕正是为了克服这一不足，马克思以后一直潜心于政治经济学研究，并为此而付出了极其艰苦的劳动，经过15年的研究，终于在《政治经济学批判·序言》中，又一次对唯物史观作了表述。（这一表述也就是理论界称为的“经典性表述”）比较《形态》和《序言》中对唯物史观的两次表述，其差异还是存在的：前者的出发点是批判旧哲学，清算以往的哲学信仰，后者则是研究政治经济学的成果总结；前者侧重于对历史的现实基础的阐述，后者则侧重于对物质生产关系的解剖。但二者的共同性更是明显：都揭示出唯物史观的实质性内容，强调了人类全部历史的现实基础及发展的基本规律，得出了要根源于物质的生活关系来认识历史及历史发展的结论；都体现了社会存在和社会意识的辩证关系、生产力和生产关系的矛盾、社会革命发生的根源及物质因素等唯物史观的基本原理内容。从二者之间的联系而言，我们以为，《形态》对唯物史观的表述是规定其基本内容，搭框架，而《序言》对唯物史观的表述是在前者的基础上作深刻剖析，为其提供充实的论据。因而，二者都可谓“经典”。二者的结合，构成了马克思、恩格斯对唯物史观的最完整、最准确，也是最完善的表述。
还需指出，《形态》的上述对唯物史观的表述尽管没能把唯物史观的所有内容都概述出来，对一些基本原理、基本范畴也未作详尽的解释，但它仍不失为“经典”。列宁曾指出：“发现唯物主义历史观，或更确切地说，彻底发挥唯物主义，即把唯物主义运用于社会现象，就消除了以往的历史理论的两个主要缺点。第一，以往的历史理论，至多是考察了人们历史活动的思想动机，而没有考究产生这些动机的原因，没有摸到社会关系体系发展的客观规律性，没有看出物质生产发展程度是这种关系的根源；第二，过去的历史理论恰恰没有说明人民群众的活动，只有历史唯物主义才第一次使我们能以自然史的精确性去考察群众生活的社会条件以及这些条件的变更。”〔3 〕从前面本文对《形态》中的唯物史观表述所分析得出的五个方面的历史唯物主义基本原理，我们不难看出，以往历史理论的两个主要缺点，即：只停留在思想动机上而没能从物质生活方面去考察历史发展和没有说明人民群众的活动，在这里已完全被消除。马、恩从历史发展的出发点、历史的现实基础、社会生活的本质、社会生存和发展的决定因素、社会革命的物质因素等方面，彻底发挥了唯物主义，揭示出产生人们历史活动的思想动机的物质原因，指出了社会关系体系发展的客观规律性和物质根源，说明了人民群众的推动历史发展、进行社会革命的决定作用。这一切，足以标示唯物史观的形成。

论以人为本的教育论文(2)

《论以人为本的高校思想政治教育》

摘要:随着社会的不断发展变化，当前高校思想政治工作呈现出新形势、新问题、新挑战、新特点，高校思想政治工作者必须适应时代要求，转换传统教育的思维方式，构建思想教育工作以人为本的教育理念。本文将就以人为本的思想政治教育模式做出深入探讨，提出一些建立新的教育模式的方法和措施，从而促进高校思想政治工作的和谐发展。

关键词：以人为本;思想政治教育

改革开放三十多年以来，社会发生了深刻的变化，在新形势下党的十六届三中全会明确指出："坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济和人的全面发展"，强调构建科学发展观对社会发展的指导作用，全面构建社会主义和谐社会。高校作为传承文明、培养人才、创造知识、服务社会、传播先进文化的组织，在构建和谐社会的过程中具有举足轻重的作用。大学生是国家宝贵的人才资源，是社会主义和谐社会的主要建设者。因此，当前做好大学生思想政治教育工作，把大学生造就成和谐的人，是建设社会主义和谐社会的基础和前提。那么在社会转型发展中，我们该如何做好新时期高校思想政治工作?如何使高校思想政治教育工作能适应和促进当前社会发展的要求?本文认为要实现这一要求，对大学生的思想政治教育应该从传统的教育模式向一个全新的教育模式转变--以人为本的思想政治教育模式，以适应社会发展变化的要求。

一、当前高校思想政治教育工作中存在的问题及现状

思想政治教育是一项复杂的系统工程。思政教育工作者、教育对象、教育内容、教育目的、教育方法、教育制度、社会环境等从不同方面影响着教育目标任务的实现。当前在经济全球化的背景下，我国改革开放的步伐加快，经济领域发生的各种重大的新变化，必然会给意识形态、思想文化和科技教育等领域带来极大的冲击和新的挑战，并深刻地影响到我国的政治、文化和观念等领域，使人们旧有的观念和意识受到冲击。坚持马克思主义思想路线的难度将会加大，高校进行思想政治教育工作和开展思想理论建设所承受的压力也会增大.给高校思想政治教育提出了挑战。同时社会主义市场经济的建立一方面促进了我国经济的发展，与社会进步相适应的新思想新观念(如竞争意识、创新意识、时间观念、效益观念等)日益丰富着大学生的精神世界。另一方面，市场经济本身的消极因素也给大学生的思想带来不可忽视的负面影响。伴随着社会生活中日益发展着的经济成分多样化、组织形式多样化、就业方式多样化、利益关系多样化和分配方式多样化.大学生思想活动的独立性、选择性、多变性和差异性日益增强.一些大学生的拜金主义、享乐主义和极端个人主义滋生。目前高校思想政治工作中存在的问题主要表现在以下几个方面：

(一)随着社会转型，大学生面对信息开放化，意识形态多元化的社会，出现迷茫与困惑。随着网络覆盖面的日益扩大，学生获取和传播信息的能力大幅度提高，信息量以几何级数增加。由此而来的是，课堂这一主导的信息渠道的垄断地位和权威地位大为削弱，思政教育工作的可信度降低，权威性受到质疑和挑战。过去，高校思政教育工作者占有绝对的信息优势，与学生之间存在着信息落差。但是，随着信息时代的来临，思政教育工作者的信息优势地位在逐渐丧失。同时，学生总是在校园里学习生活，所接触的人比较单一，范围比较狭小，思想相对比较单纯，一旦面向社会，遇到各种比较复杂的现象和实际问题时，特别是碰到诱惑力比较大、一时难以辨清是非的问题，依然会产生辨不明、分不清、判断不准、把握不住的困惑。这些导致当前大学生出现政治冷漠、价值观扭曲、心理素质欠佳等一系列问题，影响学生的健康成长，也让高校思想政治教学的作用没有充分的发挥出来。

(二)一直以来，思想政治理论工作实践中都存在着一个误区，以为只要讲的明白、讲的多，学生就懂的多;只要学生懂的多，就会接受，信的多;只要信的多，就会做的好。这种传统的"填鸭式"方法，是目前众多高校开展思想政治教育的主要方法。通过照本宣科式的讲解，试图将理论生硬地植入学生的头脑中，将一个复杂的思想和道德品质形成过程，给简单化了。而在教学中，过分重视理论架构，使应用性极强的思想政治理论课走入了形而上学的误区。真正能解决学生实际问题，使学生云开雾散的情况少。这种培养模式，这在一定程度上可以说是武装了学生的大脑，提高了他们的理论素养，但是对于学生其他方面素质的提高，作用则不是非常明显。同时，在教学中由于大班教学和工作量较大，使教师很难真正的做到了解学生，"因材施教"。使学生与思政教育工作者之间缺乏面对面的交流和个性化的沟通，导致思政教育工作者对学生的需要一无所知，只注重"传道"，没有"解惑"。让学生觉得思政教育对现实生活中没有帮助，对一些问题依旧疑惑，不能信服理论内容，从而使学生学习思想政治理论的热情大大降低。

(三)随着高等教育体制改革的推进，师生的思想心态越来越复杂多变。思想认识问题和理论政策问题往往与评优、评定奖学金、工资待遇等个人利益问题，心理障碍、人际矛盾等诸多因素交织在一起。一部分师生对改革的承受能力与改革的力度和速度出现反差，新的矛盾不断激发，原有的矛盾不断凸显;加上社会上出现的价值取向多元化、人生态度功利化、政治定位边缘化趋势，高校思想教育工作越来越呈现出复合性，高校思想教育工作承载的任务空前复杂多样，那种空对空、说教式、灌输式、单一化的思想教育模式在利益结构变动、新旧矛盾交织面前已显得苍白无力。

同时，在目前高校中普遍存在着"重知识技能教育轻人文素养培养"的观念。当今社会需要学生学会求知、学会做事，更要学会做人。21世纪人才不仅要接受现代科技与专业知识技能的系统教育.更要接受思想道德、个性品行、人文素养和健全心智的全面训练。一些高校仍然把学生的专业知识和技能培养放在第一位，忽视学生人文素养等方面的同步发展。

二、树立"以人为本"的大学生思想政治教育理念

所谓以为人本，说到底就是以人为基础，以人为前提，以人为动力，以人为目的。在现代社会，以人为本的思想越来越受到重视。人们普遍把它作为经济社会发展的一种尺度、一种原则、一种要求，作为维护人的利益的一种需要、一种追求、一种目的。这种理念思想内涵深刻，具有重大的现实意义。胡锦涛在全国加强和改进大学生思想政治教育工作会议上发表的重要讲话中强调："学校教育、育人为本，德智体美、德育为先。"高等教育的发展客观上要求教师在教育理念上应当更加尊重学生的主体性.转变工作作风，改进工作方法，在思想政治教育工作中贯彻以人为本的理念。

在高校倡导以人为本的思想政治教育模式，自然这个"人"指的就是在校大学生。就是以学生为出发点，以学生为落脚点，以学生为最终目的，全心全意为学生服务，竭诚尽力为学生谋利益，千方百计促进学生的全面发展。以人为本的大学生思想政治工作，不但要求我们善于教育学生、引导学生、改造学生，还要求我们更要尊重学生、理解学生、关心学生，认真尊重学生的权利，维护学生的利益，满腔热情地帮助学生解决实际问题，积极促进学生的全面发展。也就是说，以人为本不仅能以思想教育为本，还要以为学生服务，满足学生需要为本。而不是老是站在管理者的角色上不思改变，认为学生就是被管理的对象，丝毫没有为学生服务的观念。新时期的大学生思想政治教育工作应以为学生服务为本，重点解决学生最关心，关系最密切的实际问题，急学生之所急，想学生之所想，服务于学生的学习，服务于学生的生活，一句话，要服务于学生的全面成才。以学生满意不满意、学生高兴不高兴、是否有利于学生的全面成长，作为思想政治工作的全部出发点和归宿。

(一)以人为本的大学生思想政治教育工作的必要性

中共中央、国务院《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育工作的意见》指出："加强和改进大学生思想政治教育，提高他们的思想政治修养，把他们培养成中国特色社会主义事业的建设者和接班人，对全面实施科教兴国战略和人才强国战略，确保我国在激烈的国际竞争中始终立于不败之地，确保全面建设小康社会，加快推进社会主义现代化的宏伟目标，确保中国特色社会主义事业兴旺发达，后继有人，具有重大而深远的战略意义。"自高校扩招以来，大学生的数量剧烈增长，到现在达几百万之众，作为被人们称为的"天之骄子"，作为一个特殊的社会群体，高校的稳定就显的尤为重要。它的稳定不仅关系到高校自身的建设与发展，还关系到整个社会的发展与稳定的大局。当今大学生都是80年代出生的，大多对于政治冷淡，对社会热点现象关注不够，这与大学生作为社会主义建设主体的地位不符。这就需要用一种全新的思想政治教育方式来唤醒大学生的政治热情，关注社会民生。大学生毕业后将作为社会主义建设的劳动大军进入社会，如果仅具有过硬的业务素质，而没有良好健康的价值观、人生观作指导，也会发生大学生学到的业务本领用在破坏社会主义建设的不利局面。而以人为本的思想政治教育将改变过去单一说教的方式，改变过去空洞乏味的理论宣讲模式，将尊重人，理解人的理念根植于学生内心，让学生形成一种人本理念。

(二)建立"以人为本"的高校思想政治工作的新体系

1、以人为本把思想政治教育工作与解决学生的实际问题结合起来

在高校里，有相当一部分学生存在着这样或那样的心理问题。心理问题没有得到有效疏导长期淤积便会导致各种各样的社会问题。这便要求高校的思政工作者具备心理咨询师的素质，为学生解决各种各样的心理问题。当然，这不是高校教育者坐在办公室里就能发现的，需要他们与学生打成一片，密切接触才能发现。思政工作者应根据不同教育阶段学生心理发展特点和教育规律实行目标分类，循序渐进地开展道德教育与政治教育。贯彻"以人为本"的教育理念，有助于满足大学生不同层次的精神需求，有助于发挥大学生自我教育、自我管理、自我服务的积极性，形成教育和自我教育的合力，从而把大学生思想政治教育提高到和谐社会建设这个更高的层次上。树立"以人为本"理念，就是要在日常工作中调动每一个学生的内在积极性，关心、尊重、激励学生，把学生的冷暖放在心上，成为学生的良师益友。

2、解放思想，确实转变思想观念，加强思政工作者队伍建设

在学校里，老师和学生均是平等交往的主体，不要老停留在学生是受教育者的和被管理者的角色上。"随着高等教育的改革和发展，特别是高等教育办学模式的改革调整，高校收费制度的改革，教育不仅是一种管理活动，也是一种消费，大学生也不仅是受教育者，也是一名消费者。"老师和学生均是学校的主体。没有老师，学校便无法开展正常的教学活动;没有学生，学校教育便失去了教育对象，学校也便无从发展。因此老师和学生之间要相互尊重，相互谅解。

同时，当前学生思想政治教育工作队伍就整体而言，在政治素养、个人品德上是合格的，但在驾驭、解决实际问题的能力和本领上还与现实要求有较大差距。因此，每个思想政治工作者。都应把提升自身本领与能力放在重要位置，要促进学生的发展，先要加强自身作为建设者的建设。建设一支高水平的专职兼职结合的思想政治教育队伍对构建新时期高校思想政治教育工作的新格局，促进学生的全面发展尤为重要。

3、注重增加教育手段的科技含量，注重教育手段的多样化

当今时代是一个网络时代，大学生易于接受新鲜事物，敢于尝试新鲜事物，那么高校思想政治教育者便要"积极推进’思想政治教育进网络，进宿舍，进社团。’在新形式下，传统的教育载体已经无法满足高校思想政治工作的需要，必须充分利用网络、宿舍、社团等载体对大学生进行全面教育。"

4、充分尊重学生个性，发挥学生社团在思想政治教育中的作用，注重学生的自我教育和自我完善

在高校有着许许多多的学生团体，这是学生的自治性组织，他们聚集着一批志趣相投的学生，他们之间的相互影响自然不可避免。那么我们便可以在学生社团的活动中注入思想政治教育的内容，使学生易于接受。在长江大学有一个自律委员会，它通过与学生工作处联合举办各种活动，实现了"自我教育、自我管理、自我服务"的建会宗旨。既达到了调动学生主动性，积极性，又达到了进行思想政治教育的目的。

有关以人为本的哲学论文

“以人为本”的提法由来已久，它具有深层次的哲学内涵。 以下是我精心整理的有关以人为本的哲学论文的相关资料，希望对你有帮助!

“以人为本”理论的哲学内涵

摘 要：党的十六届三中全会提出了“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”，其中，“以人为本”是科学发展观的核心内容。“以人为本”的提法由来已久，它具有深层次的哲学内涵。

关键词：以人为本;哲学基础;人本主义

从哲学上讲，“以人为本”是一个唯物主义、马克思主义、人本主义与人道主义都能接受的概念。仅凭这个概念，人们不能把它们区别开来，所以，打出“以人为本”旗号的并不都是唯物主义者。“以人为本”原则的提出，既有其古典哲学的根基，又是时代特征的体现，更是整个马克思主义的出发点、根本点和归宿点。

一、“以人为本”提法的来源

欧洲新兴资产阶级为反对封建专制和神权统治，强调人的价值高于上帝的价值。文艺复兴时期人文主义者的格言是：“我是人，人的一切特性，我无所不有。”他们主张以人代替神，重视人的世俗生活和世俗享受，提倡世俗教育和科学知识，反对作为封建制度精神支柱的中世纪神学。

在继承文艺复兴时期的人文主义和18 世纪法国唯物主义、人道主义思想的基础上，费尔巴哈第一次提出“人本主义”的哲学口号，并创立了自己的人本学。其本质特征是把人作为哲学研究的最高对象。根植于这一哲学思潮的“以人为本”的提法，在某种意义上可以说正是对人本主义关于人和社会问题基本立场、观点和方法的简单概括。费尔巴哈人本主义以及后来的人本主义思潮在人论方面的共同特征主要是： 在世界观上，坚持人是世界的尺度;在认识论上，强调人的非理性因素;在方法论上，主张从先验的人性出发考察社会和历史;在价值观上，强调个人本位。历史地看，这种意义上的“以人为本”实现了从“以皇权为本”“以神权为本”“以物为本” 到“以人为本”的转变，具有重要的进步意义。但是，费尔巴哈的这个“人”具有抽象性和不确定性，由此一方面它可能导致唯心史观，另一方面它又不得不回答“以什么人为本”的问题，而后者不可避免地涉及“英雄人物和人民群众谁为主体”的问题。因此，它最终无法区分是唯物史观还是唯心史观，所以说他的“以人为本”虽然具有进步意义，但是仍然有很大的缺陷。

二、西方人本主义思潮与以人为本的不同之处

人本主义发展到当代，已经转变为反思科学和技术的现代西方人本主义思潮。现代西方人本主义思潮认为，哲学研究应该突破传统模式，应由以往所强调的对外部世界的研究转向对人本身内在的研究;由倡导感觉经验或理性思维的可靠性转向对人本身的内在结构的研究，由对普遍性即人类共同本性以及普遍的自由、平等、博爱的颂扬转为对个人的独特个性、生命、本能的强调。

既然科学技术已经发展到了让人们开始重新重视和研究人的时代，西方人本主义的发展又有很长的历史，那么为什么中国没有直接引用西方人本主义，而是在中国的具体国情和现实的基础上提出以人为本，主要有两个方面的原因：第一，道德主义与功利主义的冲突。西方著名的人本主义思潮代表人物詹姆士说：“善的本质就是真正满足要求。”杜威认为：“善，离开经验的满足，只是一个空名词。”而对中国来讲，几千年传统文化的沉淀，则要求“内外兼修”达到无所欲求的圣人境界，认为“君子有所为有所不为”，坚信“君子喻于义，小人喻于利”，排斥功利主义，推崇道德至上。第二，整体主义和个体主义的冲突。西方现代社会以高科技文明为特征的工业一体化与个人自由的生活相矛盾，是现代西方人本主义思潮形成的重要根据，这是因为在西方社会一直都有着很深厚的自由的情感，个人自由对于他们来讲是神圣不可侵犯的，国家只是为个人服务的机器。

“天下兴亡，匹夫有责”。对传统的中国社会来说，个人在社会面前显得那么微不足道，每个人都在为祖国的强大而奋斗，乃至献出自己的生命都毫不在意。同时现代西方人本主义思潮在理论上不再持积极向上、乐观的态度，就像叔本华所认为的：由于人的唯一的真实的存在即某种非理性的盲目的生存意志，它驱动着人们去满足自己永无止境的欲望，人生是悲惨的，因为即使欲望得到暂时的满足，可怕的空虚和无聊就会围拢过来，而同空虚和无聊作斗争并不减于同困乏作斗争，任何人生都是在“痛苦”和“无聊”之间被抛来抛去。基尔凯戈尔在《致死的疾病》中谈到，人的个体存在是一个精神个体，它只与它自身发生关系;它们与人的忧虑感相结合，表现为一种悲观主义。这一切都使得中国不可能直接引入并采用现代西方的人本思潮，而是在中国本土文化的基础上，融贯古今，洋为中用，结合马克思主义提出了人本主义。

三、“以人为本”在马克思主义理论中的演变

“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”是《共产党宣言》中最著名的一句话，是马克思毕生所追求的理想境界，也是全世界的无产阶级所希望达到的社会状态，激励着无数有无产阶级理想的人为此前赴后继。自新中国成立以来，伟大的中国共产党一直把马克思主义作为自己的指导思想，“以人为本”的提出与马克思主义有着很大的关系。“人”一直都是马克思重视的对象，实现人的自由发展和一个理想社会是他终其一生所要达到的目的。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出：“彻底的自然主义或人道主义，既不同于唯心主义也不同于唯物主义，同时又是把这两者结合的真理。我们同时也看到，只有自然主义能够理解世界历史的行动”，“彻底的自然主义就等于彻底的人道主义”，“人直接是自然存在物，人作为自然存在物，一方面是有自然力、生命力，是能动的自然存在物，这些力量作为天赋和才能，作为欲望存在于人的身上”，“在社会主义的人看来，整个所谓的世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人来说的生成过程”。这些都是马克思在研究的初期对人的描述，虽然在很多地方还不成熟，但是至少表明了马克思在一开始就懂得要把研究人放在一个很重要的位置。之后，在《关于费尔巴哈的提纲》《德意志意识形态》中，马克思都在不断完善和发展着自己的关于人的学说。最终，在《共产党宣言》中提出了无产阶级所追求的近期和远期的目标，提出了最终要实现共产主义，实现每个人的自由发展，把人的发展作为一切发展的目的，也提出了必然王国和自由王国的理论。必然王国是指人被物化的社会关系所支配即人受物支配的社会状态，自由王国则是人支配自己的社会关系即人支配物的社会状态。在必然王国里人得不到自由，被物所控制，而只有在自由王国里，人们才可以自己创造自己的历史，人类能力的发展才能成为目的本身，人不再屈从于任何外在的目的，人成了人本身的主人;也只有在自由王国，人才能够自己给自己做主，这就是人的自由的最高体现。这些内容都是马克思主义的核心和精华，因此把马克思主义作为我党的指导思想，也就必然会更加重视人的发展，把人作为自己的目的，提出以人为本是同马克思主义相符合的，也是有其马克思主义根源的。

人的解放是整个马克思主义的出发点、根本点和归宿。以人为本是对马克思主义哲学的总概括，是马克思主义的实质和精髓。马克思的以人为本和资产阶级抽象的人道主义的本质界限表现为三个方面：一是马克思的以人为本是建立在科学的唯物主义基础上的人的解放的科学理论;二是马克思的以人为本是建立在革命实践基础上的人的解放的革命理论;三是马克思的以人为本是建立在文明发展基础上的人的解放的文明理论。目前，学术界对以人为本的精神实质和理论边界的讨论都要涉及马克思哲学中的人学理论。从讨论的情况看，许多人仍然对马克思哲学的人本主义理念存有误解。其实，以人为本是马克思哲学的本质规定，马克思创立的唯物史观，本质上就是以人为本的历史观和发展观。以人为本是马克思哲学的核心价值观和科学性之所在，在马克思哲学视域中，以人为本具有自己的特殊意义和性质。

总之，“以人为本”理论融合了众多的因素，采纳了西方人本主义思潮正确的部分，吸取了马克思关于人的学说，在我国现实的土壤上把二者准确地结合到一起，根据我国的具体现状来诠释“人”，为更好地发展人奠定了坚实的理论和实践基础。

参考文献：

[1]魏金声.现代西方人学思潮的震荡[M].北京：中国人民大学出版社，1996.

[2]席忻.马克思主义人的哲学初探[M].北京：中共中央党校出版社，1997.

[3]崔龙水，马振铎.马克思主义与儒学[M].北京：当代中国出版社，1996.

[4]赵吉惠.中国儒学简史[M].长沙：湖南人民出版社，2004.

[5]李瑜青.人本思潮与中国文化[M].北京：东方出版社，1998.

[6]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000.

下一页分享更优秀的<<<有关以人为本的哲学论文