2008年10月23日，在学校着手调查贺海波学术不端行为一周后，“新语丝”网站披露了其一稿多投行为
学术不端行为败坏科学界的声誉，阻碍科学进步。学术的意义是求真，探求真理本来应该是每个学者的崇高职责，诚实也应该是治学的最基本的态度。人类的活动很难找出还有哪一种像学术这样强调真实，学者也因之受到公众的敬仰，甚至被视为社会的良心。如果科学界的声誉由于学术不端行为的频发而受到严重损害，败坏了科学研究在公众心目中的形象，那么必然会阻碍科学的进步，因为做科学研究是需要全社会的支持的，需要有科研资金的提供，需要有一个比较好的科研环境的。没有了这些因素，科学就很难发展。学术不端行为也直接损害了公共利益。科学研究在很大程度上都在使用国家资金，学术造假就是在浪费纳税人的钱。有的学术造假是和经济腐败相勾结的，是为了推销假药、假产品的，那么就是在消费者的钱，危害消费者的身体健康。学术不端行为违反学术规范，在科研资源、学术地位方面造成不正当竞争。如果靠剽窃、捏造数据、捏造学术履历就能制造出学术成果、获得学术声誉、占据比较高的学术地位，那么脚踏实地认认真真搞科研的人，是竞争不过造假者的。而且学术造假还对同行造成了误导。如果有人相信了虚假的学术成果，试图在其基础上做进一步的研究，必然是浪费了时间、资金和精力，甚至影响到学位的获得和职务的升迁。受造假者最直接危害的往往是同一实验室、同一研究领域的人。因此，人人都有权利维护学术规范、学术道德，维护学术规范、学术道德也是在保护自己的利益。中科协完善科技人员诚信档案 防范学术不端中新社北京五月二十六日电(记者孙自法)被誉为“科技工作者之家”的中国科学技术协会呼吁建立和完善科技工作者诚信档案，对承担国家科技计划项目和从事相关管理的人员、机构进行信用监督，以强化科研道德建设、防范学术不端行为。二十六日闭幕的中国科协“七大”通过《关于动员和组织广大科技工作者为建设创新型国家作出新贡献的若干意见》，并在这份用较多笔墨关注科技道德与学风建设的《若干意见》中发出上述呼吁。中国科协强调，科技工作者要自觉抵制相互吹捧、沽名钓誉等学术不端行为，同弄虚作假、剽窃抄袭等不良现象作斗争。在申报、推荐、评审、鉴定、答辩、评奖等科技活动中，要淡薄“官本位”观念和“明星”效应，充分尊重学术领域不同意见。要把学术自律和社会舆论监督有机结合起来，维护学术尊严和科技工作者职业道德。科研单位和科技团体要制定科学道德公约，规范、鼓励学术批评，端正学风研风。加强学术道德委员会建设，制定惩戒处罚制度，促进学风建设经常化、制度化、规范化。改进和完善学术交流制度，健全同行认可机制，帮助中青年优秀科技人才脱颖而出。科技人员应坚持国家利益高于一切，在各项科研活动中体现国家意志，服从和服务于国家利益，保守国家科技秘密，维护科技安全，牢固树立纳税人意识，确保科技活动有利于人与社会、人与自然的和谐发展。同时，科技人员还要保护好、应用好自己的知识产权，尊重他人的知识产权。 周济在座谈会上指出，学术失范、学风不正现象仍然存在，学术不端行为仍有发生，在有些方面还比较严重，损害了学术形象，败坏了学术风气，阻碍了学术进步，给科学和教育事业带来了严重的负面影响。对此，严肃查处，决不能任其滋长蔓延。“无论涉及什么人、什么事，都要态度坚决、一查到底，做到不护短、不姑息、不手软。”他说。周济要求，要着力构建教育、制度、监督相结合的惩治和预防工作体系。加强学术道德和学风建设，净化学术风气，遏制学术不端行为，必须标本兼治，惩防并举，多管齐下，综合治理，自律与他律相统一，内部治理与社会监督相结合。一是加强教育引导，提高道德自律水平，发挥道德力量，使之不愿违背学术道德；二是加强制度约束，规范学术管理，发挥制度力量，使之不能违背学术道德；三是加强社会监督，形成良好社会氛围，发挥社会力量，使之不敢违背学术道德。 座谈会上浙江大学校长杨卫详细陈述了该校发生的贺海波论文剽窃事件事件始末及处理情况。据杨卫介绍，2008年10月16日，浙江大学药学院收到反映药学院副教授贺海波学术不端的邮件。收到该邮件后，在院、校两个层面相继组成了调查组，当天即着手调查此事。2008年10月23日，在学校着手调查贺海波学术不端行为一周后，“新语丝”网站披露了其一稿多投行为。经过一段时间的演变，春节后，事件引起了众多媒体和社会各方面广泛关注，成为社会舆论的一个热点。贺海波2006年6月博士毕业后进浙江大学药学博士后流动站从事研究，合作导师为李连达院士。李连达是该校聘任的药学院院长。在整个“贺海波论文事件”处理过程中，学校共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。除作为合作作者的1篇论文外，贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士导师实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严重学术不端行为。有鉴其问题确凿，本人供认不讳，学校当即作出了处分：2005年11月决定撤销其副教授职务和任职资格，解除聘用合同。由于贺的行为在中国外范围内造成了极其严重的后果，学校决定将其开除出教师队伍。贺海波8篇有学术造假内容的论文的通讯作者均署为我校中药药理研究室主任吴XX副教授。根据至今近4个月的调查，没有证据指向吴直接参与了上述论文的写作和最初投稿；但他在贺海波的部分问题论文录用或刊出后，作为通讯作者将其用于申报项目，负有不可推卸的责任；本人也存在重复发表学术论文等问题；此外，中药药理研究室的学风监管失范，作为研究室主任严重管理失职。在查清事实的基础上作出决定：撤销吴担任的中药研究所所长助理及中药药理研究室主任职务，给予行政记大过处分，并解除其聘用合同。根据所有相关人员的陈述、笔迹鉴定和掌握的其它材料来看，涉及贺海波8篇有学术造假内容的论文中李连达院士的署名，是在其不知情的情况下被贺海波擅署的，没有证据说明李连达参与了论文造假、剽窃和抄袭等。李连达院士作为院长、学术带头人和合作导师，对贺海波事件负有疏于管理、教育不力、监管督察不严的责任。现院长任期届满，学校将不再续聘。 复旦大学校长杨玉良分析说，当今中国的“学术失范”之风屡禁不止的现象，首先是学者对自己的“公共知识分子”身份的自我认知不足，忘却了“公共知识分子”代表的是公共利益，坚守的是民族文化和人类文明中的普适性价值理想。除此之外，媒体本身对“学术研究”的报道也为其罩上了许多不切实际的“光环”，使“学术研究”带上了人为的“神秘感”，而缺少应有学术精神和严谨性。媒体的这种“广告式”的学术报道，往往连研究领域稍有不同的专家都难以理解，并常常对公众产生误导，但它却为学术机构和个人赢得一些实际的利益。这种做法的一个“隐动力”源自多年来风行的，严重背离学术精神的学术评价、评估和评审体系，其危害性必须引起高度重视。北大校长周其凤说，学术活动中道德失准、行为失范的问题时有发生。一些学者违背学术研究目的，或急功近利，粗制滥造；或媚于世俗，热衷炒作；更有甚者，丧失学术道德，以抄袭剽窃为手段换取一时之名利。这些行为和现象虽属个别，但若不加以制约，将严重污染学术环境，影响学术声誉，阻碍学术进步，进而影响整个学术群体的创新和发展。周其凤指出，在学术道德规范建设上坚持四原则：一、建设学术自由与学术规范和谐统一的学术氛围，二、建设制度规范与自我约束有机结合的控制机制，三、建设事先预防和事后处理互为补充的教育手段，对于学术失范事件，根据严重程度给予不同形式的惩处。同时，着重致力于学术失范的预防机制建设，避免潜在的学术失范现象的发生，四、建设表现形式与实质内容并重的成果评价体系。在计算机时代，运用剪切和粘贴太容易不过了，当科学家抛开钻研精神，转而用剪剪贴贴来剽窃科学成果时，不禁令人大失所望。《科学》杂志刊登一个研究组在报告中列出的“潜在剽窃者”名单，这些名单上的作者所著的科学论文与以前曾出版过的作品平均有相似。美发现中日科学家剽窃论文比例略升。该研究小组在《自然》杂志上报告，根据对美国联邦政府PubMed数据库样本的研究显示，约二百分之一的论文系抄袭。该小组利用一种计算机程序，来检测约9000个可疑的重复PubMed数据库资料。研究小组随后发出了163份问卷，分别给潜在剽窃者、被复制论文的原创者以及出版科学刊物的编辑，他们收到了144份答复。研究组指出，受访者的反应强烈而多样，93%的原创者对于被抄袭的情况表示不知道或赞同，潜在剽窃者的答复则更加多样化：28%的人否认抄袭，35%承认错误并表示后悔，22%声称是共同作者，只是未参与撰写手稿，其他人则声称他们不知道别的研究。一个重复别人论文的作者在问卷中表示，“这像是个笑话，一场糟糕的比赛，或者朋友之间糊里糊涂地打赌。10年前发生了这件事情，我深感遗憾。”研究组发现，这位深表遗憾的“开玩笑者”还有8篇论文与别人重复，并且他身为所在国家的某个伦理委员会负责人。研究表明，复制的论文来自全世界各地，其中包括哈佛大学的一篇文章在内。然而，中国和日本的比例略有上升，一些研究者反映有些国家论文剽窃标准过于宽松。最令人震惊的是医学领域的论文剽窃，这可能会影响到医生的诊断和病人的治疗。另外，约42%的重复论文还包括篡改数据、计算或图像。医生根据数据决定治疗方案，科学家根据实验结果做研究决策，因此在剽窃研究中捏造数据非常令人担忧。令人关注的最严重的抄袭是自我剽窃，即研究人员在不同刊物上一次又一次重复自己的论文和旧数据。该研究小组发现自我剽窃案件比剽窃他人案件多8倍。小组研究员加纳表示，科学家也是人，许多院校提出的“要么出版论文要么走人”的要求在绝望的情况下重复发表自己的文章。《自然》杂志发表的一项调查表明，每年约有3%的研究人员被发现有科学上的不端行为，主要是伪造数据及剽窃。在过去十年中，震撼科学界的案例有干细胞研究人员黄禹锡伪造数据，贝尔实验室的天才杰恩·亨德里克·舍恩（JanHendrikSchn）伪造实验结果等。当然，以上的种种行为只占所有科研成果的极少数。研究组工作人员加纳表示，“虽然我们公布的（重复论文）数目看起来像是很多，但是你必须记住有180万论文和PubMed数据库的95%以上的研究都是高品质的精心努力的成果。”加纳说，“我们只是希望，高标准的科学精神无处不在。”（肖荷露） (来源：人民网-国际频道)根治学术不端行为不能完全依靠行为发现后的严重处罚，学者自觉践行学术规范才是治本之策。但是，在这种自觉意识还很弱小的时候，对学术不端行为的处罚就显得极为重要。专门的学术规范教育也是必不可少的，要防止因为不了解学术规范而产生的不端行为。当然，除了学术规范的传授，教师自身在学术方面的严谨作风对学生有更好的示范作用。
第一，科研不端/不当行为造成了学术资源和学术生命的极大浪费。学术不端意味着社会资源配置的扭曲和低效。为了争夺国家有限的学术资源，一些人受利益驱动，弄虚作假，取国家科研经费。有的学者利用自己的身份和地位，优先为自己安排科研经费和科研项目。有些早有定论并已有成果的科研问题，却还在反复立项研究、发表论文、申报成果。或是改头换面，向不同的部门申请立项。由于低水平重复，缺乏原创性研究，造成我国学术资源的极大浪费，致使学术研究的产出率低下。学术不端产生的结果必定是学术垃圾和学术泡沫。中国作为一个发展中国家，在知识进步方面的投入还远远不足，但学术不端行为却使这宝贵的社会资源白白浪费了。学术不端不仅是对社会有限资源的浪费，也是对学者学术生命的浪费，更何况有些人根本不去追求学术创新，而一味弄虚作假，剽窃抄袭，心甘情愿地浪费学术生命和学术资源，对国家、社会及其个人贻害无穷。第二，科研不端/不当行为破坏正常的学术秩序，扼杀创新活力。创新是学术的生命，没有创新就没有真正的学术，学术不端则直接伤害学术自身的创新和发展。那些视学术为牟取科研经费和晋升职称的手段，通过粗制滥造、假冒伪劣、抄袭剽窃等方式来制造学术“成果”，从而使学术异化和腐化的行为，必定对我国科技创新能力产生毁灭性的影响。由于学术泡沫的“制造”成本远远低于学术精品的“生产”成本，使得学术不端的低风险、高收益可以严重腐蚀和瓦解学术队伍，消磨学术创新的动力。创新是社会发展和变革的先导，是一个国家、民族兴旺发达的不竭动力。真理和价值问题是任何知识和学问的内在要求，学者不论在纯粹经验的注释诠解层面，还是在创造性的理论创新层面，都不能回避自己的价值判断、责任立场和道德关怀问题。中国古代学者所追求的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”则是判断知识分子责任和良知的行为标准。如果学者们热衷于学术不端行为而放弃学术创新，那将扼杀一个民族的创造性，摧残一个民族的自主创新能力，消解社会发展的动力。第三，科研不端/不当行为违背科学精神，贻误人才培养。在建设创新型国家的过程中，青少年的诚信意识、诚信行为、诚信品格关系到和谐社会风气的形成，关系着中华民族的复兴和未来。对高等学校来讲，培养高素质人才是其根本任务。能否受到良好的学术训练将影响学生的成长及成才。“学高为师，身正为范”是对所有教师的要求，教师学术道德素质高低、学术行为是否规范，是影响学生学术道德素质高低的一个重要因素。教师如果自身学术道德素质不高、学术行为不轨，其“身教”将对学生造成严重的误导甚至摧残。学术共同体在具体履行教育职能的过程中出现不公正和不诚信现象潜移默化地对学生诚信品格的养成产生了严重的负面影响。第四，科研不端/不当行为损毁学术界和知识分子的社会公信力。学术是系统的、专门的学问，学术研究则是在已有的理论、知识和经验的基础上，对未知科学问题的某种程度的揭示和发展，是衡量一个社会文明水准的重要尺度。在社会分工体系中，学术界的基本职能是传播、生产和创造新知识。正是基于此，学术界才被认为集中体现着整个社会的理性水平，代表着一个民族的理性精神。在现实生活中，如果社会和公众对学术界和学者产生信任危机，那就意味着整个社会和民族将无法从学术界分享理性工作的成果，社会就会丧失理性公信力，人们便不再能获得对自身的理性理解，而变得盲目和无所适从。第五，科研不端/不当行为加剧社会腐败的蔓延。学术不端亵渎学术，败坏学风，其消极影响并不只限于学术范围之内。学术不端的病毒具有极强的渗透性、扩散性与放大效应，会通过学术界向社会生活的其他领域迅速传播和蔓延，污染社会风气，助长社会的不道德行为。在人们的心目中，学术界是社会的净土、社会的良知，背负着捍卫正义、输出先进理念、引领社会风尚、改善社会风气的重任。因此，人们将净化社会风气的希望往往寄托于神圣的学术殿堂。“铁肩担道义，妙手著文章”应该是学者们的座右铭。然而，学术不端的泛滥会成为败坏社会风气的污染源。
学术论文的查重率是有一定要求的，如果重复率太高的话，就会被判为学术不端学术，论文不端行为的检测，也就是说进行一个查重。
关于幼儿园幼儿行为问题成因的个案研究论文
一、案例介绍
某幼儿园中班幼儿，男孩，5周半，插班生，转来大约有两个月，转来原因是被之前幼儿园劝退了。该幼儿的特点主要表现为不合群，也听不进老师的话，缺乏规则意识;情绪不稳，容易哭闹，且不好平复;另外他还会往教室外边跑，需要有一个老师时刻看着他。该幼儿在幼儿园的一整天活动中，几乎不能按照班里的一日流程进行活动，语言表达不清，可以听懂他人的话，在与人交流上存在一定程度的障碍;不打人，没有很强的攻击性;有跟同伴交流的欲望，但是又胆怯，退缩。另外通过与家长沟通还了解到，该幼儿从小在老家跟着姥姥姥爷，直到上幼儿园才回到爸爸妈妈身边，平时妈妈上班比较忙，爸爸照顾的要多一些，由于从小没有在父母身边，所以家长总是尽可能地满足孩子，对待孩子更多的是包容，很少批评。
二、案例分析
(一)缺少父母的直接抚养对幼儿心理发展有消极影响。研究表明父母双方在家庭中的互动方式、言语行为等都会影响着孩子，孩子会通过模仿父母的言语、行为来学习和成长。以上案例中的幼儿显然不是这样的，他在3周之前是姥姥姥爷照看的，后来过来上幼儿园才到爸爸妈妈身边，但是由于妈妈工作太忙，生活中除了上幼儿园基本都是爸爸在照顾。所以亲子间的交流较少，而且该幼儿从老家过来语言上会存在一定的不适应，再加上幼儿自身可能存在的语言发展滞后导致该幼儿存在一定的语言交流障碍，影响着他的同伴交往和社会性的发展，如此一来造成了其在行为上的不协调从而产生一些行为问题。
(二)父母教养方式对幼儿行为问题产生影响。父母教养方式指父母在抚养、教育儿童的活动中通常使用的方法和形式，是父母各种教养行为的特征概括，也是幼儿行为养成的重要依据。常见的家庭教养方式有专制型、民主型、溺爱型、忽视型四种。有研究表明在放纵型教养方式下长大的孩子，容易表现得很不成熟、适应能力以及自我控制能力差。上述案例中该幼儿爸爸说到一般会尽量满足孩子的要求，对于孩子闹脾气也不舍得批评，这种放任不管，盲目溺爱孩子也是导致该幼儿的行为问题长期得不到纠正的原因。
(三)亲子关系影响幼儿心理行为问题。研究表明，良好的亲子关系对幼儿形成健全的人格、稳定的情绪、良好的行为习惯以及社会性发展有至关重要的作用。从上述案例中我们可以看出，该幼儿的父母亲父母工作繁忙，照顾、与孩子沟通的时间有限，再加上目前身处核心家庭的这些幼儿与外界以及同伴交流的机会较少，从而导致交往不良和行为幼稚、不成熟等问题。
(四)教师的教育态度和信念影响着幼儿行为问题。研究表明教师的情绪、性格、对人生的态度以及为人处世的态度,都直接影响儿童心理及行为发展,甚至影响孩子的一生。上述案例中的幼儿是被之前幼儿园劝退的，不管是教师还有幼儿园，这都是一种不负责的行为。所以作为幼儿园老师在遇到一些存在行为问题幼儿时，应尽力与家长多交流沟通，力图找到造成幼儿行为问题的原因，发现幼儿的长处，鼓励引导该幼儿改掉不良的行为。
三、启示与思考
(一)尽可能亲子抚养和教育孩子。孩子和父母之间有一种无形的纽带让孩子渴望和父母在一起，他们想要父母的拥抱、亲吻、关心等来满足自己身心发展的需要。而隔代的.照看容易溺爱孩子，再加上孩子重新回到父母身边需要适应新的生活环境，这对他们身心发展都是一种挑战，如果适应不好，就可能导致孩子厌食、尿床、敏感、焦虑等身心发展问题，进而表现出一些行为问题。
(二)根据孩子自身发展情况采取灵活的教养方式。研究表明，父母的教养方式对幼儿的认知、情绪情感等心理发展有着极为重要的影响，父母不良的教养方式是造成幼儿心理行为问题的重要原因，因此父母应结合孩子的具体情况采取灵活的方式来对待。整体而言，在孩子小的时候，家长应对其给予关怀和爱，并对孩子提出要求，对其不良行为进行控制，并用合理的方式教导其改正;长大一些时，可以听取孩子的想法，和孩子商量，共同制定合适的解决方案。
(三)加强亲子互动和交流，增进亲子关系。心理学的研究认为亲子关系是一个人一生当中所有社会关系的一个基础，和谐良好的亲子关系对幼儿的态度及行为的发展具有十分重要的意义。因此家长应该多与孩子互动交流，既能及时了解孩子各方面情况，又增进了亲子关系，这是于预防和改善幼儿行为问题的关键。
(四)加强师幼互动，增强幼儿对教师及幼儿园的安全感和归属感。教师良好的语气以及运用正确引导的方法来鼓励幼儿预期的行为是学前教育方法所倡导的教师的关键。建立安全融洽关系的过程既是师幼情感交流的过程,也是幼儿认知、情感以及社会性发展的保证。安全融洽的师幼关系使幼儿产生安全感，可以帮助幼儿对班级和教师产生归属感，这有利于幼儿形成良好的同伴关系，积极的行为态度以及较好适应能力。
总之，幼儿行为问题的产生是多种因素综合作用的结果，家庭和幼儿园作为重要的外部因素，应该加强交流与沟通，家长多一些信任，教师多一些责任，那么孩子就多一分快乐，多一分美好。期待每一个幼儿都有一个快乐的童年，一个美好的未来。
lz你是本科生呀？本科生的论文要求本来就不高要是你们学院没什么检查的话就很水的，并且你是写中文吧，没必要花钱买啊学术这种东西怎么都是自己写的都比买的强，非常不喜欢那些代写的你们老师都说了要有案例，你就案例分析就可以了吧要是觉得题目太大，可以写其中一个方面，影响消费者网络购物的因素有几种，你也可以做一个简单的问卷，在你的同学中展开调查，这个调查当然也是能写进论文的
有关消费者行为的研究正越来越受到学者的重视。本文试图通过对影响消费者行为因素的有关研究成果的分析，探明影响消费者行为的因素。从而对消费者行为的一般和本土化研究产生裨益。本文认为，消费者行为影响因素的研究正从单独研究消费者的理性行为，转向研究消费者的感性行为和消费者与环境的互动行为。 关键词：消费者行为 影响因素 模型 解构与前瞻 消费者行为影响因素的理论模型分析 （一）Del Hawkins理论模型 Del Hawkins理论模型强调了消费者行为是一个在一定情景下的决策过程：“认识问题—搜集信息—评价选择—店铺选择与购买—购后活动”。在这个过程中，消费者主要受外部因素和内部因素的影响。这两大类因素的作用机理表现为，通过影响消费者的自我概念和生活方式从而使消费者产生需要和欲望，进而发生与此相对应的决策行为。而这两类因素的影响效果大小则会受消费者行为的体验结果以及两类因素的互相作用的影响。 （二）Roger Blackwell理论模型 Blackwell构建两个理论模型，但是，这两个模型在内容及其作用上存在一定差异。 第一个模型是一个简化了的消费者行为模型。该模型把消费者行为描述成获取、消费和处置三个连贯的阶段所组成的过程，而且还对这三个阶段的决策问题具体化。在这个过程里，影响消费者行为的因素也是两大类，但与Del Hawkins观点不同的是，Roger Blackwell把外部因素和内部因素统一归类为“消费者影响”因素，而把外部因素中的营销影响因素特别加以强调，命其为“组织影响”因素。“组织影响”因素与“消费者影响”因素共同组成影响消费者行为的两大类因素。 第二个模型是对第一个模型的具体化。这个模型把消费者行为的获取、消费和处置过程进一步扩展为包含七个阶段的消费者决策过程。把原来的“组织影响”因素浓缩成一个产生效果的“激励”因素，把原来的“消费者影响”因素细分为“环境影响”因素、“个人差异”因素和“心理过程”因素。 （三）Frank Kardes理论模型 Frank Kardes的理论模型比较简单。他把消费者行为理解成情感反应、认知反应和行为反应过程。这些反应是由相关变量引起的，这些变量有个人变量、环境变量、人与环境互动变量等。 （四）John Mowen 理论模型 John Mowen模型揭示了一个交换的过程。在这个过程里，交换的实现是双方互动的结果。在这一互动行为中，买者和卖者都受到环境的影响，营销者对于环境的影响会通过环境分析和市场调研来采取主动的行为，以使所制定的策略能促进交换的实现。购买者会在环境影响下和营销者的策略刺激下，通过个人影响因素的过滤，而作出买与不买的选择。Mowen在他所著的《消费者行为学》中特别强调了体验论和环境影响论。他认为这两种关于消费者行为的理论与传统的决策论不同，正越来越受到重视。 （五）Mark·E·Parry理论模型 Mark·E·Parry模型把消费者行为理解为消费者个人价值的实现过程。消费者个人价值的实现依赖于营销者是否提供了相应利益，而利益的多少是由产品所包含的各种属性决定的。因此，消费者购买行为是内部价值与外部利益均衡的结果。 （六）Philip Kotler理论模型 Philip Kotler的消费者购买行为模型揭示了消费者行为是一个刺激与反应过程。在这个过程里，消费者受到了来自环境和营销的刺激。面对刺激，消费者会因为个人特性的不同，而出现黑箱效应。这种黑箱效应往往与两大因素相关：购买者特性和决策过程。这两个因素的作用机理无从知晓，故称之为黑箱。但最终的结果——消费者的反应，我们是可以了解到的。Philip Kotler的另一个模型是关于机构购买者的行为模型。在这个模型中，机构购买者主要受四类因素的影响——环境因素、组织因素、人际因素和个人因素。Philip Kotler没有把机构购买者的行为理解为一种黑箱反应，而是四类因素依次作用的结果。这也许意味着机构购买者的行为更直观、透明。 （七）Leon Schiffman理论模型 Leon Schiffman同样构建了两个理论模型：消费者购买模型与消费者消费模型。消费者购买模型显示消费者购买过程是一个输入、加工与输出的过程。在这个过程里，作为输入因素是公司的营销行为和社会文化环境，这两类因素输入后，消费者会对其进行加工。加工过程是消费者的决策过程。在这个过程中，受到心理因素、经验因素和决策过程因素的相互影响。最后输出的结果为购买与评价，而且这个输出结果会形成经验因素影响下一次的购买。另一个模型强调消费过程。作为这一过程的输入，是消费者的购买。购买后进入消费和拥有的过程，这个过程的好坏，作为一种结果输出，从而影响人的感情、心境、态度和行为。 Leon Schiffman的两个模型反映了理论界对消费者行为影响因素的研究正从传统的购买行为研究向消费行为研究转变。 消费者行为影响因素的不同构面分析 （一）消费者行为界定 1.消费者决策过程论。消费者决策过程论是把消费者行为定义为消费者购买、消费和处置的决策过程。在这一过程中消费者主要受到两类因素的影响：外部因素和内部因素。消费者决策过程论是传统的消费者行为理论。这种理论对消费者行为的研究，更多局限于购买的决策行为，因此，又可称为消费者购买决策过程论。Blackwell、Hawkins、Schiffman等学者主要持有这方面的观点。 2.体验论。消费者购买决策过程论认为消费者行为是一种理性的行为，是成熟自我的合理延伸。“体验论”认为消费者行为是消费者的体验过程，往往是一种感性的行为——消费者是在体验中购买，在体验中消费，在体验中处置。因此，影响消费者行为的因素是体验过程及其效果。“体验论”揭示了消费者需要的多元性并体现了消费者行为在满足需要方面的功能性。“体验论”说明了消费者行为的目的性，是从满足消费者需要的角度去分析消费者行为。Mowen、Schiffman在其著作中都有这方面的论述。 3.刺激——反应论。消费者购买决策过程论和体验论都是从消费者本身去研究消费者行为，“刺激——反应论”是从消费者与刺激物的关系中去研究消费者行为。这种理论称为刺激——反应论或反应论。这种理论认为消费者行为是消费者对刺激的反应。Kotler认为刺激因素主要是企业的营销因素和外部的环境因素，在这些因素的刺激下，消费者对这些信息作出个性化的处理，最后产生有关的抉择反应。Kotler所说的外部环境因素与消费者决策过程论的外部因素不同，他是指大环境因素（科技、政治、经济、文化等）。Kardes把刺激因素归为三类：个人变量、环境变量、个人与环境互动变量，在这些变量的刺激下，消费者作出情感的、认知的和行为的反应。因此影响消费者行为的因素是相关的刺激因素。 ▲ 基金项目：广东省哲学社会科学发展“十一五”规划2006年度课题：过度信息市场环境下的广东品牌战略机制研究（06GO-02）；广州市哲学社会科学发展“十一五”规划2006年度课题(06-YZ3-33) ◆ 中图分类号：F724文献标识码：A 内容摘要：有关消费者行为的研究正越来越受到学者的重视。本文试图通过对影响消费者行为因素的有关研究成果的分析，探明影响消费者行为的因素。从而对消费者行为的一般和本土化研究产生裨益。本文认为，消费者行为影响因素的研究正从单独研究消费者的理性行为，转向研究消费者的感性行为和消费者与环境的互动行为。 关键词：消费者行为 影响因素 模型 解构与前瞻 消费者行为影响因素的理论模型分析 （一）Del Hawkins理论模型 Del Hawkins理论模型强调了消费者行为是一个在一定情景下的决策过程：“认识问题—搜集信息—评价选择—店铺选择与购买—购后活动”。在这个过程中，消费者主要受外部因素和内部因素的影响。这两大类因素的作用机理表现为，通过影响消费者的自我概念和生活方式从而使消费者产生需要和欲望，进而发生与此相对应的决策行为。而这两类因素的影响效果大小则会受消费者行为的体验结果以及两类因素的互相作用的影响。 （二）Roger Blackwell理论模型 Blackwell构建两个理论模型，但是，这两个模型在内容及其作用上存在一定差异。 第一个模型是一个简化了的消费者行为模型。该模型把消费者行为描述成获取、消费和处置三个连贯的阶段所组成的过程，而且还对这三个阶段的决策问题具体化。在这个过程里，影响消费者行为的因素也是两大类，但与Del Hawkins观点不同的是，Roger Blackwell把外部因素和内部因素统一归类为“消费者影响”因素，而把外部因素中的营销影响因素特别加以强调，命其为“组织影响”因素。“组织影响”因素与“消费者影响”因素共同组成影响消费者行为的两大类因素。 第二个模型是对第一个模型的具体化。这个模型把消费者行为的获取、消费和处置过程进一步扩展为包含七个阶段的消费者决策过程。把原来的“组织影响”因素浓缩成一个产生效果的“激励”因素，把原来的“消费者影响”因素细分为“环境影响”因素、“个人差异”因素和“心理过程”因素。 （三）Frank Kardes理论模型 Frank Kardes的理论模型比较简单。他把消费者行为理解成情感反应、认知反应和行为反应过程。这些反应是由相关变量引起的，这些变量有个人变量、环境变量、人与环境互动变量等。 （四）John Mowen 理论模型 John Mowen模型揭示了一个交换的过程。在这个过程里，交换的实现是双方互动的结果。在这一互动行为中，买者和卖者都受到环境的影响，营销者对于环境的影响会通过环境分析和市场调研来采取主动的行为，以使所制定的策略能促进交换的实现。购买者会在环境影响下和营销者的策略刺激下，通过个人影响因素的过滤，而作出买与不买的选择。Mowen在他所著的《消费者行为学》中特别强调了体验论和环境影响论。他认为这两种关于消费者行为的理论与传统的决策论不同，正越来越受到重视。 （五）Mark·E·Parry理论模型 Mark·E·Parry模型把消费者行为理解为消费者个人价值的实现过程。消费者个人价值的实现依赖于营销者是否提供了相应利益，而利益的多少是由产品所包含的各种属性决定的。因此，消费者购买行为是内部价值与外部利益均衡的结果。 （六）Philip Kotler理论模型 Philip Kotler的消费者购买行为模型揭示了消费者行为是一个刺激与反应过程。在这个过程里，消费者受到了来自环境和营销的刺激。面对刺激，消费者会因为个人特性的不同，而出现黑箱效应。这种黑箱效应往往与两大因素相关：购买者特性和决策过程。这两个因素的作用机理无从知晓，故称之为黑箱。但最终的结果——消费者的反应，我们是可以了解到的。Philip Kotler的另一个模型是关于机构购买者的行为模型。在这个模型中，机构购买者主要受四类因素的影响——环境因素、组织因素、人际因素和个人因素。Philip Kotler没有把机构购买者的行为理解为一种黑箱反应，而是四类因素依次作用的结果。这也许意味着机构购买者的行为更直观、透明。 （七）Leon Schiffman理论模型 Leon Schiffman同样构建了两个理论模型：消费者购买模型与消费者消费模型。消费者购买模型显示消费者购买过程是一个输入、加工与输出的过程。在这个过程里，作为输入因素是公司的营销行为和社会文化环境，这两类因素输入后，消费者会对其进行加工。加工过程是消费者的决策过程。在这个过程中，受到心理因素、经验因素和决策过程因素的相互影响。最后输出的结果为购买与评价，而且这个输出结果会形成经验因素影响下一次的购买。另一个模型强调消费过程。作为这一过程的输入，是消费者的购买。购买后进入消费和拥有的过程，这个过程的好坏，作为一种结果输出，从而影响人的感情、心境、态度和行为。 Leon Schiffman的两个模型反映了理论界对消费者行为影响因素的研究正从传统的购买行为研究向消费行为研究转变。 消费者行为影响因素的不同构面分析 （一）消费者行为界定 1.消费者决策过程论。消费者决策过程论是把消费者行为定义为消费者购买、消费和处置的决策过程。在这一过程中消费者主要受到两类因素的影响：外部因素和内部因素。消费者决策过程论是传统的消费者行为理论。这种理论对消费者行为的研究，更多局限于购买的决策行为，因此，又可称为消费者购买决策过程论。Blackwell、Hawkins、Schiffman等学者主要持有这方面的观点。 2.体验论。消费者购买决策过程论认为消费者行为是一种理性的行为，是成熟自我的合理延伸。“体验论”认为消费者行为是消费者的体验过程，往往是一种感性的行为——消费者是在体验中购买，在体验中消费，在体验中处置。因此，影响消费者行为的因素是体验过程及其效果。“体验论”揭示了消费者需要的多元性并体现了消费者行为在满足需要方面的功能性。“体验论”说明了消费者行为的目的性，是从满足消费者需要的角度去分析消费者行为。Mowen、Schiffman在其著作中都有这方面的论述。 3.刺激——反应论。消费者购买决策过程论和体验论都是从消费者本身去研究消费者行为，“刺激——反应论”是从消费者与刺激物的关系中去研究消费者行为。这种理论称为刺激——反应论或反应论。这种理论认为消费者行为是消费者对刺激的反应。Kotler认为刺激因素主要是企业的营销因素和外部的环境因素，在这些因素的刺激下，消费者对这些信息作出个性化的处理，最后产生有关的抉择反应。Kotler所说的外部环境因素与消费者决策过程论的外部因素不同，他是指大环境因素（科技、政治、经济、文化等）。Kardes把刺激因素归为三类：个人变量、环境变量、个人与环境互动变量，在这些变量的刺激下，消费者作出情感的、认知的和行为的反应。因此影响消费者行为的因素是相关的刺激因素。 4.平衡协调论。平衡协调论所认为的消费者行为是消费者与营销者之间的交换互动行为。是彼此均衡的结果。Mowen在他的著作中详细描述了消费者交换实现模型。在这个模型中，企业与消费者共同受到环境因素的影响。这些环境因素包括形势、群体、家庭、文化、亚文化、国际事件和法规。对消费者来说，这些外部因素会通过消费者个人因素的过滤，才会对消费者的交换行为产生影响。对营销者来说，面对外部环境的因素，会作出积极的应对，即通过环境分析了解环境的状况，而且会对消费者进行调研，从而形成有利于交换实现的相关策略与措施。最终交换的实现，还有赖于彼此互动和影响。Parry的模型却告诉我们，消费者的行为过程是价值实现的过程。在这个过程中，营销者提供了产品及其相关利益，最后交换的实现是营销者和消费者作出相应的价值判断并实现彼此价值的过程。因此，影响消费者行为的因素是交换双方的利益与价值因素。 （二）消费者行为决定构面 1.全面决定论。全面决定论试图全面把握影响消费者行为的因素而没有对这些影响因素作有所侧重的叙述，以说明哪些因素更为重要。早期的许多学者所作的贡献主要表现为对消费者行为影响因素的普遍罗列，把消费者行为理解为内部因素和外部因素共同作用的结果。 2.层次决定论。层次决定论认为影响消费者行为的因素是有层次划分的。有些因素是深层次的因素，会通过一些直接因素表现出来，这些直接因素会对消费者行为产生直接的影响。Hawkins模型把影响消费者行为的因素分为外部因素和内部因素，这些因素的共同作用，决定了消费者的生活方式和自我概念，从而影响其需求，进而决定了消费者的购买。在Hawkins看来，影响消费者行为的最为重要的因素是生活方式和自我概念以及由此产生的需求。这种观点引发了对生活方式的广泛研究。 3.过程决定论。过程决定论是把消费者行为及其影响因素作用的发挥置于一定的过程中进行讨论，认为是过程因素使相关的影响因素发挥作用，从而产生消费者行为。购买过程、消费过程、心理活动过程和体验过程，使相应的内部影响因素和外部影响因素发挥作用。 4.关系决定论。关系决定论认为消费者行为及其影响因素发挥作用是由相应关系决定的。情景因素往往引发关系的产生。交换关系过程决定了消费者的购买行为。刺激关系的强弱，决定了消费者的反应强度。企业所提供的产品价值是否与消费者的期望相匹配决定了交换行为的产生。这种理论强调了关系性质及其强度对消费者行为的影响。 5.营销决定论。营销决定论者特别强调企业营销对消费者行为的影响作用。他们认为消费者行为因为营销努力而产生。 6.行为影响论。Mowen在他的著作中对行为影响论作了具体的描述。他认为当强大的外因驱使消费者不需要首先对产品产生强烈的感情或想法就去购买时，行为影响就产生了。在这种情况下消费者不必经过理智的决策过程或依靠某种情感来购买产品或服务。相反，这些购买行为起源于受外因直接影响的行为，比如促销手段、文化规范、自然环境或经济压力。 结论与前瞻 从以上众多的研究成果来看，大多数的理论都认为影响消费者行为的因素有内部因素和外部因素，但对内部因素和外部因素的具体定义存在异议。相对来说，传统的、心理学角度的、全面揭示的、一般的消费者行为影响因素研究已经较为成熟，而从营销管理角度出发的、重点把握的、应用性、针对性和实战性的消费者行为影响因素研究也正在受到越来越多的重视。在消费者行为研究方面特别值得重视的两大趋势是：从原来注重个体的和决策的消费者行为研究正转向重视交换关系的建立、维持和发展的消费者行为的研究，从原来注重理性的购买决策过程的消费者行为研究正转向重视消费、处置以及体验的消费者行为研究。 参考文献： 1.德尔·I·霍金斯等著，符国群等译.消费者行为学[M].机械工业出版社，2003 2.罗格·D·布莱克韦尔等著，徐海等译.消费者行为学[M].机械工业出版社，2003
关于网络营销消费者心理和行为的分析论文
在现实的学习、工作中，大家都有写论文的经历，对论文很是熟悉吧，论文是指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章。那么你有了解过论文吗？下面是我精心整理的关于网络营销消费者心理和行为的分析论文，仅供参考，大家一起来看看吧。
摘要：
本文主要以网络营销消费者心理和行为的若干研究为重点进行阐述，结合当下网络消费的现状为主要依据，从消费者的收入、年龄、性别、职业、教育程度、所处地域等方面进行深入探索与研究，其目的在于加强网络营销水平，为催动网络营销持续发展提供有利条件，促使我国社会经济平稳发展。
关键词 ：
网络营销，消费者心理，行为
引言：
由于我国经济体制的变更，使得互联网得到了迅猛发展，为网络经济时代的发展奠定了坚实基础。网络经济转变了企业与消费者、企业与企业间的关系，改变着社会大众的消费准则。基于此，依据消费者实际需求制定营销策略十分重要，其是推动企业全面发展的关键，是提升我国整体经济效益的基础。纵观我国网络经济发展，能够发现网络店铺数量众多，但交易量并不大，甚至有诸多网络公司在负债运营等。导致上述状况出现的主要因素便是他们未对网络经济市场环境进行全面分析，未依据消费者心理与行为变化而调整策略，进而导致所获取的经济效益较小，影响公司持续发展。本文就网络营销消费者心理和行为展开全面分析，具体如下。
1、网络消费者的类型
网络消费者分为三个类型，即个人消费者、政府消费者以及企业消费者。
个人消费者。
其对电子商务的实际需求最为现实，可以说是电子商务的核心市场。网络用户从初期的科研机构、学术团体已经逐渐转变为了家庭、企业商务活动。据相关调查表明，有15%的网民通过互联网购物，而网民大约有60%的人是大专学历或是大专以上的学历，有约为50%的人从事的是管理性工作或是专业性工作。另据国内调查显示，网民中男性的数量明显多于女性，他们主要生活在经济相对较发达的地区。传统消费者与网络消费者不管是在年龄、收入、教育程度，还是职业、居住地区皆存在不同，致使网络消费者存在特殊的消费行为与心理。
企业消费者。
其一，商品流动企业。应用新兴科技手段展开营销，可以有效提升服务水平与质量，减少运营成本，增加经济效益。因准确、真实、系统的信息能够降低决策活动的失误率与风险，因此商品流通企业展开电子商务的脚步逐渐加快。商品展示、货物存储、资料查询、信息反馈等服务皆能应用计算机进行管理，进而为国内生产商与供货商提供完整的商品信息。其二，商品生产企业。通过电子商务网络进行材料采购、产品销售、市场调查等，能够切实减少生产成本，加强生产效益与工作效率。
政府消费者。
政府应用网络能够有效收集与供给宏观生产信息，对商品生产进行及时调控。另外，政府自身也是一个消费者，若是政府购买依托网络进行，不但成本低、效率高，还公平公正。
2、网络营销与消费的现状
网络营销现状。
从最初的无人问津的营销模式，到当前被诸多人效仿与认可，只耗用了30年的时间，网络营销模式便是在传统模式基础上形成的、并逐渐构成了一个比较完整的营销体系，尤其是软营销策略不仅得到了诸多学者认可，还有企业人员的大力推广与实施。
软营销策略，主要基于电子商务网络为基础，有效结合消费者心理与实际网络营销，从企业层面入手，为消费者提供更多消费模式，以便满足消费者对服务与产品的实际需求，促使更多消费者认可与接纳，进而获取消费回报。软营销的实质便是依据消费者在网络营销之中的消费心理与实践展开的探究。
网络消费现状。
由于互联网技术飞速发展，互联网已经深深融入到了社会公众的实际生活中，就好比衣食住行一样，由于网民数量不断增加，我国网络营销者历经20载的研究已经逐渐研究出一条发展之路，使电子商务迈进了稳定期。
据不完全统计显示，2017上半年全民网购突破万亿元，消费额增长达，相较于过去的两年，增长了10倍之多，电子商务发展越来越迅猛。随着网络市场的壮大，其中存在的各种问题越发显着，并且还会越来越难处理，导致网络营销人员与电子商务人员越发无奈。
3、网络营销消费者心理和行为分析
怎样让传统消费群体接受此种新型模式，为当前网络营销体制最为头疼的问题。导致消费人员网络消费受影响的因素有很多，具体如下:
从消费者层面分析
第一，消费者收入。个人收入同消费者的消费能力有莫大联系，收入多少对网络消费额有直接影响。个人每月收入不高于500元的，一般都会采用网络消费方式，还有月收入高于5000元的，上网消费的几率较小。而处于这二者之间的收入群体，大约占据网络消费的70%。导致此种状况的主要因素为中等收入的消费群易接触网络消费，并因其收入水平不会有大量时间逛街消费，从心理上更易接受网络消费这一模式，而收入相对较低的消费群没有多余的钱支配，高收入群喜欢受社会关注，愿意到商场中购买名牌商品，绝大多数都不认同此种隐性的消费模式。
第二，消费者年龄。网络消费者的行为与心理会因年龄改变而改变，据不完全统计显示，我国目前网络消费者的年龄比较单一，大部分消费者的年龄都在18~30之间，占据总人数80%左右，而高于30岁的消费群体只有20%。随着年龄的增长，人们的收入水平会逐渐提高，消费频率也会有所加大，会尝试着购买一个高档商品，不再拘泥于一些小额商品，尤其是35~45岁这个年龄段的消费者，它的消费频率与消费额能够说达到了顶峰。
第三，消费者性别。因性别不同网络消费行为也会有所不同，尽管网民男性居多，但是热衷消费的还是女性，这主要因为在现实生活中女性消费明显高于男性。男性在网络上只会购买一些数码产品，如游戏机等，而女性大都会购买食品、家居、化妆品、箱包、衣服等有关商品。从消费冲动的层面看，男性一般都是看上了便会购买，而女性会遵循货比三家的原则，具有较强的选择性。
第四，消费者职业。因消费者职业不同对消费行为与消费心理有直接影响。网络购物中有将近40%的消费者都是企业员工，有20%左右的学生，而其中占比最大的群体便是大学生，剩余的多半是公务员或是自由职业者。收入水平、职业稳定性、网络联系等皆会使消费者的消费概率受影响。
第五，消费者受教程度。由于我国教育体制的改革，大学生数量逐渐增多，社会群众受教程度得到了不同程度的提升，因网络购物要求消费群体具备一定计算机能力，而网络消费群体受教程度升高，其中高于本科学历的消费者占据了70%左右。但随着网络消费的全面推广，逐渐蔓延到了低学历人群。诸多学历不高的消费者日常接触互联网的机会较少，诸多操作相对比较困难，所以会出现抗拒心理。而学历较高的消费者能够有效理解网络消费的具体要求，知道哪些可以做，哪些是应该拒绝的，所以在网络消费中占据主体地位。
第六，消费者所处区域。互联网的发展，为社会公众搭建了无形桥梁，因消费者所在地区不同，经济实力也不有所不同，网络设备、物流保障系统、电子商务平台等皆会有所差异。相对而言还是经济较发达的地区高于经济发展中的地区，当然，这些地区同中小城市相比，还是具备很高的网络消费能力的。经济较发达的区域，应用网络消费的群众在教育、收入等方面皆比普通地区消费者高，更易接受网络消费此类的新兴事物，消费额自然会不断升高。
从店铺的层面分析
第一，以文化为中心的行为模式。人的动机构成会受限于社会环境与文化背景，在不同文化背景下的群众所选取的商品与生活方式也会有所不同。在互联网时代背景下，文化具备较强的全球性与地方性。文化多元化产生的消费品位融入，会使社会公众的理解方式与生活理念发生一定改变。如今的社会公众主要生活在文化时代中，网络消费者会不间断地接受与追求新兴事物与思想，此种行为主要受他们的文化与所处的生活环境所决定，他们对满足个性化需求、高度接触的商品有强烈需求。
第二，消费者个性消费的'回归。所谓回归，是由于在过去十分漫长的时期中，工商业皆是把消费者当作独立个体服务的。到了近代，标准化与工业化的生产模式才把消费者的个体服务代替掉。除此之外，在几乎垄断或是短缺经济的市场之中，消费者能够任意选择的商品比较少，个性被严重压制。但随着消费市场的不断发展，诸多商品不管是在种类上，还是数量上皆发生了一定改变，使消费者能够遵循自身需求选择、购买产品。消费者不单单能做出选择，还越来越渴望选择。消费者实际需求不断增加，变化也随之增加。慢慢的消费者会构建自己的准则，其并不畏惧商品所提出的挑战，网络消费者选取的不再是产品的利用价值与效用，还包含更多衍生物，这些衍生物同其组合有很大差异。
第三，重视信息与价值的购买行为。一方面，资金充足的消费者从招摇消费转变为了开明消费，价值同质量成为了其考虑商品的主要因素，即保证价格合理的基础上保证质量，特色是品牌商品。消费者希望应用相对较低的价格购入质量最好的商品，所以，价格依然是影响消费者行为与心理的主要因素，尽管在现代化的营销手段面临，价格影响力依然不容小觑。另一方面，明智的消费者希望能够对商品进行全面了解，其中包含对社会的效用与对个人的效益。通过服务、产品的信息流动，网络消费者对产品价值的追求得到了满足。消费者获得信息的方式在某方面可以有效改变消费者的购买经历，基于此能够发现，信息获取也能创造价值。信息为经济活动的创造者，它的存在会使消费者越来越注重了解产品信息，在充分掌握的情况下做出购买决定。消费者想要了解的不单单是商品的性能，还有它们所涵盖的知识，并且满足消费者对价值的新要求。动态的信息系统能够将基于知识为主的价值托付给消费者，进而满足消费者的实际需求。
第四，重视技术的购买行为。因信息、知识、技术等方面的迅猛发展，使商品更加繁杂化，消费者更加熟练，商品的生命周期变短。社会公众开始盼望实时交付，并且不受时空限制的购买商品，诸多消费者希望可以在家中购入商品、获取服务。随着电子科技的飞速发展，越来越多的消费者依赖电子手段，利用其来获得商品与服务。对于市场竞争而言现代通讯系统十分重要，便捷已成为了当前比较重要的因素，对消费群体而言，时间便是最宝贵的。企业务必要应用最顶尖的技术为消费者提供服务与商品。
第五，追求绿色的生活方式。优化环境缺陷，注重经济增长，持续消费与生产十分重要。消费者对待现实问题的方式已转变成为了他们购买行为的动机。其对公共问题的重视要高于社会责任意识，他们更加注重健康且绿色的商品。企业务必要将绿色的道德观融入到商品生产中，并把其切实贯彻到运营活动之中。
第六，消费者追求发生改变。消费者对服务与商品的需求会不断增加，从商品设计、包装到应用再到售后服务，消费者不同所提出的需求也会有所不同。而这些要求还会越来越专业、全面。现代化社会中的消费者比较注重追求个性，来彰显自我;注重追求时尚，凸显时尚;注重追求性能，表现成熟，而这些要求是传统营销无法实现的。传统的营销模式主要以企业为中心，采用人员推广及广告植入等方式，来吸引消费者购买，而网络营销主要以消费者为中心，通过应用网络礼仪的手段，来实现营销的目的。
第七，消费者主动性加强。网络消费行为具有较强的独立性与自主性。消费者主动性加强主要因群众想要追求心理平衡。消费者会主动利用各种可能的渠道获得同商品相关的信息并展开对比，进而在心理上获取平衡，降低风险感与购买之后的后悔感，加强对商品信任度，争取获得心理满足。当下的消费者不但对商品信息进行全面了解，还时常当作营销中主动因素参加到商品制造与设计之中，全面展现当下客户的个性化服务双面性的特点。企业若想为消费者提供个性化服务，需将顾客的消费需求，当作商品定位的参照融入到商品制造与优化中。让消费者了解整个流程实际上是消费者与企业间构建良好关系的过程，此种关系的构建为中小型企业发展提供了更大的生存空间。
第八，追求购物便利的同时追求购物乐趣。一些压力较大、紧张过度的消费者一般都会以购物的便利性为主，追求尽量节省劳动时间与成本。而网络消费的虚拟性刚好能够满足消费者这一实际需求。而另一部分消费者刚好与之相反，因劳动生产率的增加，使社会公众能够随意支配的时间也有所增长，部分家庭主妇与自由职业者希望通过网络购物的方式来消遣时间，丰富生活，寻求更多乐趣，加强与社会联系，降低孤独感。互联网的开发性能够使网民定向到达某一点，也能够同时到达多个点，进而形成一个极具规模的朋友圈，为社会公众提供交友与择友的服务。另外，网络的匿名性能够使交谈双方无法得到对方真实身份，这对他们以平等的身份交往具有积极作用，使社会公众交际变得更加轻松、愉悦。
4、结束语
综上所述，对于网络营销而言做好网络销售工作十分重要，其是确保网络营销持续发展的基础，也是推动我国社会经济平稳发展的关键。网络消费最主要的便是消费者心理因素的影响，而电子商务作为网络营销的辅助，要尽量把网络消费者的年龄、收入以及教育程度等方面结合起来，探寻出影响网络消费者心理的因素，为网络消费者提供更多消费模式，进而有针对性地调整营销方案。企业内部人员需做好市场调研工作，掌握消费者心理，采用恰当的宣传方式，从心理层面入手引导消费者消费需求，把欲望转变为购买行为。
参考文献
[1]张颖.消费者心理及行为对企业市场营销的影响分析[J].知识经济，2016，(24):61，63.
[2]余丽.浅议新媒体环境下企业的营销对策--基于消费者心理与行为变迁下的新媒体营销[J].企业技术开发，2014，33(26):38-39.
[3]雷蕾，李睿.网络营销消费者心理和行为分析[J].新课程(下)，2013，(03):30.
[4]吴颖.消费者心理与行为变迁下的新媒体营销创新分析[J].商，2013，(05):201.
[5]杨溢.从消费者心理及行为透视企业市场营销[J].现代营销(学苑版)，2012，(07):88-89.
替你完成吧。。。
有关消费者行为的研究正越来越受到学者的重视。本文试图通过对影响消费者行为因素的有关研究成果的分析，探明影响消费者行为的因素。从而对消费者行为的一般和本土化研究产生裨益。本文认为，消费者行为影响因素的研究正从单独研究消费者的理性行为，转向研究消费者的感性行为和消费者与环境的互动行为。 关键词：消费者行为 影响因素 模型 解构与前瞻 消费者行为影响因素的理论模型分析 （一）Del Hawkins理论模型 Del Hawkins理论模型强调了消费者行为是一个在一定情景下的决策过程：“认识问题—搜集信息—评价选择—店铺选择与购买—购后活动”。在这个过程中，消费者主要受外部因素和内部因素的影响。这两大类因素的作用机理表现为，通过影响消费者的自我概念和生活方式从而使消费者产生需要和欲望，进而发生与此相对应的决策行为。而这两类因素的影响效果大小则会受消费者行为的体验结果以及两类因素的互相作用的影响。 （二）Roger Blackwell理论模型 Blackwell构建两个理论模型，但是，这两个模型在内容及其作用上存在一定差异。 第一个模型是一个简化了的消费者行为模型。该模型把消费者行为描述成获取、消费和处置三个连贯的阶段所组成的过程，而且还对这三个阶段的决策问题具体化。在这个过程里，影响消费者行为的因素也是两大类，但与Del Hawkins观点不同的是，Roger Blackwell把外部因素和内部因素统一归类为“消费者影响”因素，而把外部因素中的营销影响因素特别加以强调，命其为“组织影响”因素。“组织影响”因素与“消费者影响”因素共同组成影响消费者行为的两大类因素。 第二个模型是对第一个模型的具体化。这个模型把消费者行为的获取、消费和处置过程进一步扩展为包含七个阶段的消费者决策过程。把原来的“组织影响”因素浓缩成一个产生效果的“激励”因素，把原来的“消费者影响”因素细分为“环境影响”因素、“个人差异”因素和“心理过程”因素。 （三）Frank Kardes理论模型 Frank Kardes的理论模型比较简单。他把消费者行为理解成情感反应、认知反应和行为反应过程。这些反应是由相关变量引起的，这些变量有个人变量、环境变量、人与环境互动变量等。 （四）John Mowen 理论模型 John Mowen模型揭示了一个交换的过程。在这个过程里，交换的实现是双方互动的结果。在这一互动行为中，买者和卖者都受到环境的影响，营销者对于环境的影响会通过环境分析和市场调研来采取主动的行为，以使所制定的策略能促进交换的实现。购买者会在环境影响下和营销者的策略刺激下，通过个人影响因素的过滤，而作出买与不买的选择。Mowen在他所著的《消费者行为学》中特别强调了体验论和环境影响论。他认为这两种关于消费者行为的理论与传统的决策论不同，正越来越受到重视。 （五）Mark·E·Parry理论模型 Mark·E·Parry模型把消费者行为理解为消费者个人价值的实现过程。消费者个人价值的实现依赖于营销者是否提供了相应利益，而利益的多少是由产品所包含的各种属性决定的。因此，消费者购买行为是内部价值与外部利益均衡的结果。 （六）Philip Kotler理论模型 Philip Kotler的消费者购买行为模型揭示了消费者行为是一个刺激与反应过程。在这个过程里，消费者受到了来自环境和营销的刺激。面对刺激，消费者会因为个人特性的不同，而出现黑箱效应。这种黑箱效应往往与两大因素相关：购买者特性和决策过程。这两个因素的作用机理无从知晓，故称之为黑箱。但最终的结果——消费者的反应，我们是可以了解到的。Philip Kotler的另一个模型是关于机构购买者的行为模型。在这个模型中，机构购买者主要受四类因素的影响——环境因素、组织因素、人际因素和个人因素。Philip Kotler没有把机构购买者的行为理解为一种黑箱反应，而是四类因素依次作用的结果。这也许意味着机构购买者的行为更直观、透明。 （七）Leon Schiffman理论模型 Leon Schiffman同样构建了两个理论模型：消费者购买模型与消费者消费模型。消费者购买模型显示消费者购买过程是一个输入、加工与输出的过程。在这个过程里，作为输入因素是公司的营销行为和社会文化环境，这两类因素输入后，消费者会对其进行加工。加工过程是消费者的决策过程。在这个过程中，受到心理因素、经验因素和决策过程因素的相互影响。最后输出的结果为购买与评价，而且这个输出结果会形成经验因素影响下一次的购买。另一个模型强调消费过程。作为这一过程的输入，是消费者的购买。购买后进入消费和拥有的过程，这个过程的好坏，作为一种结果输出，从而影响人的感情、心境、态度和行为。 Leon Schiffman的两个模型反映了理论界对消费者行为影响因素的研究正从传统的购买行为研究向消费行为研究转变。 消费者行为影响因素的不同构面分析 （一）消费者行为界定 1.消费者决策过程论。消费者决策过程论是把消费者行为定义为消费者购买、消费和处置的决策过程。在这一过程中消费者主要受到两类因素的影响：外部因素和内部因素。消费者决策过程论是传统的消费者行为理论。这种理论对消费者行为的研究，更多局限于购买的决策行为，因此，又可称为消费者购买决策过程论。Blackwell、Hawkins、Schiffman等学者主要持有这方面的观点。 2.体验论。消费者购买决策过程论认为消费者行为是一种理性的行为，是成熟自我的合理延伸。“体验论”认为消费者行为是消费者的体验过程，往往是一种感性的行为——消费者是在体验中购买，在体验中消费，在体验中处置。因此，影响消费者行为的因素是体验过程及其效果。“体验论”揭示了消费者需要的多元性并体现了消费者行为在满足需要方面的功能性。“体验论”说明了消费者行为的目的性，是从满足消费者需要的角度去分析消费者行为。Mowen、Schiffman在其著作中都有这方面的论述。 3.刺激——反应论。消费者购买决策过程论和体验论都是从消费者本身去研究消费者行为，“刺激——反应论”是从消费者与刺激物的关系中去研究消费者行为。这种理论称为刺激——反应论或反应论。这种理论认为消费者行为是消费者对刺激的反应。Kotler认为刺激因素主要是企业的营销因素和外部的环境因素，在这些因素的刺激下，消费者对这些信息作出个性化的处理，最后产生有关的抉择反应。Kotler所说的外部环境因素与消费者决策过程论的外部因素不同，他是指大环境因素（科技、政治、经济、文化等）。Kardes把刺激因素归为三类：个人变量、环境变量、个人与环境互动变量，在这些变量的刺激下，消费者作出情感的、认知的和行为的反应。因此影响消费者行为的因素是相关的刺激因素。 ▲ 基金项目：广东省哲学社会科学发展“十一五”规划2006年度课题：过度信息市场环境下的广东品牌战略机制研究（06GO-02）；广州市哲学社会科学发展“十一五”规划2006年度课题(06-YZ3-33) ◆ 中图分类号：F724文献标识码：A 内容摘要：有关消费者行为的研究正越来越受到学者的重视。本文试图通过对影响消费者行为因素的有关研究成果的分析，探明影响消费者行为的因素。从而对消费者行为的一般和本土化研究产生裨益。本文认为，消费者行为影响因素的研究正从单独研究消费者的理性行为，转向研究消费者的感性行为和消费者与环境的互动行为。 关键词：消费者行为 影响因素 模型 解构与前瞻 消费者行为影响因素的理论模型分析 （一）Del Hawkins理论模型 Del Hawkins理论模型强调了消费者行为是一个在一定情景下的决策过程：“认识问题—搜集信息—评价选择—店铺选择与购买—购后活动”。在这个过程中，消费者主要受外部因素和内部因素的影响。这两大类因素的作用机理表现为，通过影响消费者的自我概念和生活方式从而使消费者产生需要和欲望，进而发生与此相对应的决策行为。而这两类因素的影响效果大小则会受消费者行为的体验结果以及两类因素的互相作用的影响。 （二）Roger Blackwell理论模型 Blackwell构建两个理论模型，但是，这两个模型在内容及其作用上存在一定差异。 第一个模型是一个简化了的消费者行为模型。该模型把消费者行为描述成获取、消费和处置三个连贯的阶段所组成的过程，而且还对这三个阶段的决策问题具体化。在这个过程里，影响消费者行为的因素也是两大类，但与Del Hawkins观点不同的是，Roger Blackwell把外部因素和内部因素统一归类为“消费者影响”因素，而把外部因素中的营销影响因素特别加以强调，命其为“组织影响”因素。“组织影响”因素与“消费者影响”因素共同组成影响消费者行为的两大类因素。 第二个模型是对第一个模型的具体化。这个模型把消费者行为的获取、消费和处置过程进一步扩展为包含七个阶段的消费者决策过程。把原来的“组织影响”因素浓缩成一个产生效果的“激励”因素，把原来的“消费者影响”因素细分为“环境影响”因素、“个人差异”因素和“心理过程”因素。 （三）Frank Kardes理论模型 Frank Kardes的理论模型比较简单。他把消费者行为理解成情感反应、认知反应和行为反应过程。这些反应是由相关变量引起的，这些变量有个人变量、环境变量、人与环境互动变量等。 （四）John Mowen 理论模型 John Mowen模型揭示了一个交换的过程。在这个过程里，交换的实现是双方互动的结果。在这一互动行为中，买者和卖者都受到环境的影响，营销者对于环境的影响会通过环境分析和市场调研来采取主动的行为，以使所制定的策略能促进交换的实现。购买者会在环境影响下和营销者的策略刺激下，通过个人影响因素的过滤，而作出买与不买的选择。Mowen在他所著的《消费者行为学》中特别强调了体验论和环境影响论。他认为这两种关于消费者行为的理论与传统的决策论不同，正越来越受到重视。 （五）Mark·E·Parry理论模型 Mark·E·Parry模型把消费者行为理解为消费者个人价值的实现过程。消费者个人价值的实现依赖于营销者是否提供了相应利益，而利益的多少是由产品所包含的各种属性决定的。因此，消费者购买行为是内部价值与外部利益均衡的结果。 （六）Philip Kotler理论模型 Philip Kotler的消费者购买行为模型揭示了消费者行为是一个刺激与反应过程。在这个过程里，消费者受到了来自环境和营销的刺激。面对刺激，消费者会因为个人特性的不同，而出现黑箱效应。这种黑箱效应往往与两大因素相关：购买者特性和决策过程。这两个因素的作用机理无从知晓，故称之为黑箱。但最终的结果——消费者的反应，我们是可以了解到的。Philip Kotler的另一个模型是关于机构购买者的行为模型。在这个模型中，机构购买者主要受四类因素的影响——环境因素、组织因素、人际因素和个人因素。Philip Kotler没有把机构购买者的行为理解为一种黑箱反应，而是四类因素依次作用的结果。这也许意味着机构购买者的行为更直观、透明。 （七）Leon Schiffman理论模型 Leon Schiffman同样构建了两个理论模型：消费者购买模型与消费者消费模型。消费者购买模型显示消费者购买过程是一个输入、加工与输出的过程。在这个过程里，作为输入因素是公司的营销行为和社会文化环境，这两类因素输入后，消费者会对其进行加工。加工过程是消费者的决策过程。在这个过程中，受到心理因素、经验因素和决策过程因素的相互影响。最后输出的结果为购买与评价，而且这个输出结果会形成经验因素影响下一次的购买。另一个模型强调消费过程。作为这一过程的输入，是消费者的购买。购买后进入消费和拥有的过程，这个过程的好坏，作为一种结果输出，从而影响人的感情、心境、态度和行为。 Leon Schiffman的两个模型反映了理论界对消费者行为影响因素的研究正从传统的购买行为研究向消费行为研究转变。 消费者行为影响因素的不同构面分析 （一）消费者行为界定 1.消费者决策过程论。消费者决策过程论是把消费者行为定义为消费者购买、消费和处置的决策过程。在这一过程中消费者主要受到两类因素的影响：外部因素和内部因素。消费者决策过程论是传统的消费者行为理论。这种理论对消费者行为的研究，更多局限于购买的决策行为，因此，又可称为消费者购买决策过程论。Blackwell、Hawkins、Schiffman等学者主要持有这方面的观点。 2.体验论。消费者购买决策过程论认为消费者行为是一种理性的行为，是成熟自我的合理延伸。“体验论”认为消费者行为是消费者的体验过程，往往是一种感性的行为——消费者是在体验中购买，在体验中消费，在体验中处置。因此，影响消费者行为的因素是体验过程及其效果。“体验论”揭示了消费者需要的多元性并体现了消费者行为在满足需要方面的功能性。“体验论”说明了消费者行为的目的性，是从满足消费者需要的角度去分析消费者行为。Mowen、Schiffman在其著作中都有这方面的论述。 3.刺激——反应论。消费者购买决策过程论和体验论都是从消费者本身去研究消费者行为，“刺激——反应论”是从消费者与刺激物的关系中去研究消费者行为。这种理论称为刺激——反应论或反应论。这种理论认为消费者行为是消费者对刺激的反应。Kotler认为刺激因素主要是企业的营销因素和外部的环境因素，在这些因素的刺激下，消费者对这些信息作出个性化的处理，最后产生有关的抉择反应。Kotler所说的外部环境因素与消费者决策过程论的外部因素不同，他是指大环境因素（科技、政治、经济、文化等）。Kardes把刺激因素归为三类：个人变量、环境变量、个人与环境互动变量，在这些变量的刺激下，消费者作出情感的、认知的和行为的反应。因此影响消费者行为的因素是相关的刺激因素。 4.平衡协调论。平衡协调论所认为的消费者行为是消费者与营销者之间的交换互动行为。是彼此均衡的结果。Mowen在他的著作中详细描述了消费者交换实现模型。在这个模型中，企业与消费者共同受到环境因素的影响。这些环境因素包括形势、群体、家庭、文化、亚文化、国际事件和法规。对消费者来说，这些外部因素会通过消费者个人因素的过滤，才会对消费者的交换行为产生影响。对营销者来说，面对外部环境的因素，会作出积极的应对，即通过环境分析了解环境的状况，而且会对消费者进行调研，从而形成有利于交换实现的相关策略与措施。最终交换的实现，还有赖于彼此互动和影响。Parry的模型却告诉我们，消费者的行为过程是价值实现的过程。在这个过程中，营销者提供了产品及其相关利益，最后交换的实现是营销者和消费者作出相应的价值判断并实现彼此价值的过程。因此，影响消费者行为的因素是交换双方的利益与价值因素。 （二）消费者行为决定构面 1.全面决定论。全面决定论试图全面把握影响消费者行为的因素而没有对这些影响因素作有所侧重的叙述，以说明哪些因素更为重要。早期的许多学者所作的贡献主要表现为对消费者行为影响因素的普遍罗列，把消费者行为理解为内部因素和外部因素共同作用的结果。 2.层次决定论。层次决定论认为影响消费者行为的因素是有层次划分的。有些因素是深层次的因素，会通过一些直接因素表现出来，这些直接因素会对消费者行为产生直接的影响。Hawkins模型把影响消费者行为的因素分为外部因素和内部因素，这些因素的共同作用，决定了消费者的生活方式和自我概念，从而影响其需求，进而决定了消费者的购买。在Hawkins看来，影响消费者行为的最为重要的因素是生活方式和自我概念以及由此产生的需求。这种观点引发了对生活方式的广泛研究。 3.过程决定论。过程决定论是把消费者行为及其影响因素作用的发挥置于一定的过程中进行讨论，认为是过程因素使相关的影响因素发挥作用，从而产生消费者行为。购买过程、消费过程、心理活动过程和体验过程，使相应的内部影响因素和外部影响因素发挥作用。 4.关系决定论。关系决定论认为消费者行为及其影响因素发挥作用是由相应关系决定的。情景因素往往引发关系的产生。交换关系过程决定了消费者的购买行为。刺激关系的强弱，决定了消费者的反应强度。企业所提供的产品价值是否与消费者的期望相匹配决定了交换行为的产生。这种理论强调了关系性质及其强度对消费者行为的影响。 5.营销决定论。营销决定论者特别强调企业营销对消费者行为的影响作用。他们认为消费者行为因为营销努力而产生。 6.行为影响论。Mowen在他的著作中对行为影响论作了具体的描述。他认为当强大的外因驱使消费者不需要首先对产品产生强烈的感情或想法就去购买时，行为影响就产生了。在这种情况下消费者不必经过理智的决策过程或依靠某种情感来购买产品或服务。相反，这些购买行为起源于受外因直接影响的行为，比如促销手段、文化规范、自然环境或经济压力。 结论与前瞻 从以上众多的研究成果来看，大多数的理论都认为影响消费者行为的因素有内部因素和外部因素，但对内部因素和外部因素的具体定义存在异议。相对来说，传统的、心理学角度的、全面揭示的、一般的消费者行为影响因素研究已经较为成熟，而从营销管理角度出发的、重点把握的、应用性、针对性和实战性的消费者行为影响因素研究也正在受到越来越多的重视。在消费者行为研究方面特别值得重视的两大趋势是：从原来注重个体的和决策的消费者行为研究正转向重视交换关系的建立、维持和发展的消费者行为的研究，从原来注重理性的购买决策过程的消费者行为研究正转向重视消费、处置以及体验的消费者行为研究。 参考文献： 1.德尔·I·霍金斯等著，符国群等译.消费者行为学[M].机械工业出版社，2003 2.罗格·D·布莱克韦尔等著，徐海等译.消费者行为学[M].机械工业出版社，2003
第二作者是无法识别的，系统只能识别到第一作者的。系统可以识别出第一作者，而第二作者没发识别，写了也不会对结果有改变。一些职称论文查重时候，本身作者有很多个，提交查重时候也写了很多个，但查重报告中，去除本人已发表文献复制比结果也只是排除了第一作者。
sci论文发表是一件比较严谨的事，近年来国内外学术圈中发生的学术不端行为引起广泛的关注，这些人员的名单也都会曝光。那么scisci论文触及学术不端的后果有哪些呢?主要分为两大方面：学术界的后果和赖子单位的后果。如果你投稿的sci论文被发现了属于学术不端的行为，若sci论文发表了会对你的sci论文撤稿，也会刊登声明。从此进入了这本期刊的黑名单，再也不能在这本期刊上投稿发表sci论文了，有时也会被其他的期刊加入黑名单，一念之差会导致今后sci论文发表的道路小很多，只有很小的选择性。不仅对作者受到影响，期刊的名誉也会受到影响。若没有发表肯定会被拒稿。大部分发表sci论文是为了评职称，若是成功发表了SCIsci论文，给作者带来了一系列的绩效奖励、荣誉称号、社会任职等将会撤回，做一个项目曾经有过项目经费，也会被撤回。个别的社会任职也会按照法定程序办理。身为科研人员应该清楚的知道哪些行为会认定学术不端，一定不要存有侥幸心理，这会断送自己的前程，从道德上来说也是可悲的行为。
2008年10月23日，在学校着手调查贺海波学术不端行为一周后，“新语丝”网站披露了其一稿多投行为
看什么期刊，如果认真回答了所有的问题，给他排版好一点，返回后一定要英语润色，这样机会肯定＞一半。身边有好多学长学姐们都是找北京译顶科技做的，听说也做的很不错
近些年来学术作假、抄袭的相关事件不断的增多，学术不端行为开始被学术界越来越多的研究者所关注。高校方面类似的事件也层出不穷，其产生的危害、影响足够毁了一个人、一个团队甚至是整个学校的声誉。学术不端行为指科研工作者违反公认的科学规则的行为。各国学者或机构对其范围的界定大致相同。学术不端行为是指在科学研究和学术活动中出现的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背科学共同体道德惯例的行为。国际上一般用来指捏造数据、窜改数据和剽窃三种行为。学术不端行为的危害极大，不仅会导致社会各界对学术研究结果产生怀疑，对学者失去信任，而且还会导致败坏学术风气，进而损害整个学术界的科研与创新能力。因此，迫切需要挖掘学术不端的内在原因，寻找治理学术不端行为的对策。一、 高校学生的学术不端随着我国高校招生规模的不断扩大，高校学生的数量随之逐年上升，我国高校学生的学术道德缺失的现象层出不穷，近年来更在各大媒体上高频率曝光到了屡见不鲜的地步。学术诚信的缺失，会造就一大批空有学历，却没有与其相对应的科研能力的所谓的高素质人才。这不仅会影响到学生个人的科研前程，也会阻碍我国科技的发展和进步，甚至影响到整个学术的繁荣和昌盛。因此，认真分析研究生学术诚信失范的原因，有针对性的预防和治理显得极为重要。
如何避免学术不端：
一、保持原创性
二、严禁抄袭和作弊
三、注意小组合作时的规定
四、避免粗心或过度依赖
学术不端行为之我见 每一年的年终总会有一些“新词”出现，用以代表这一年所发生过的“热点”事件。对于马上就要结束的2019年来说，“学术不端”这个词绝对不会被落下。但“学术不端”绝不是2019年才出现的新词，关于这一词最早什么时候出现我们无从得知，也无法考证，但可以这样说，自从人类有了治学之术，就有“学术不端”出现。然而近几年国内外屡屡爆出的“学术不端”行为着实让人咋舌，而更使人大跌眼镜的是，这之中又不乏有学术大牛的身影频频出现。前面说“学术不端”渊源已久，那么为什么本应是象征着真理、科学、诚信的学术净土上会一直伴生这样格格不入的“异类”，为什么在这个对其“人人喊打”的时代，这种理应早被灭绝的“异象”却还屡见不鲜，而且呈愈演愈烈之势。 今年年初，“翟博士”一句“不知道什么是知网”的无心之言，却迅速激起热心网友的“好奇心”，感慨于这个时代网络这把双刃剑所拥有巨大力量，很快“翟博士”引以为豪的学术成就就被“好奇的”网友们翻了个底朝天，自此打响了2019年学术不端的“第一枪”。而这一枪不仅打掉了假博士的学霸人设，使“学术不端”进入了大众视野，也开启了今年“学术不端”的链式反应。从三月份到五月份接连爆出的研究生论文抄袭事件一直到最近涉及诸多知名教授、杰青、两院院士的学术丑闻，使得2019年的学术圈的“瓜”越来越大。 那么到底什么是“学术不端”呢？借助网络，可以搜索到很多关于学术不端行为的解释，综合起来学术不端一般是指违反学术规范、学术道德的行为，在国际上一般用来指捏造数据(fabrication)、篡改数据(falsification)和剽窃(plagiarism)三种行为。但更广泛的像一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，现在也还发生着，但是像目前的中国这样如此泛滥，以至于严重到快被称为学术腐败的地步，却是罕见的。其表现形式不仅在人数众多、发生频繁，机构多样，而且表现在涉及范围广到了上至院士、教授、下至研究生、本科生的各个层面。 早在两年前，国际权威医学杂志《肿瘤生物学》就将多达107篇的中国医学论文集中撤稿，以至于创下“国外学术期刊单次撤稿量最多，单个期刊撤稿总量最多，中国学者遭集体撤稿总量最多”的一系列记录，这次撤稿风波也使得中国学者在国际上的学术声誉遭受重创。鉴于今年年初“翟天临事件”再一次使学术不端行为映入大众眼帘，于是各大高校相继发出《联合宣言》，高呼严厉打击学术不端行为，内部自纠自查，让学术回归纯粹。伴随着这一季毕业生对一夜间突然升高查重率的郁闷叫苦声，19年5月29日，国家新闻出版总署正式发布了《学术出版规范、期刊学术不端行为界定》行业标准（CY/T174-2019）。各大高校、科研机构也陆续开展了关于学术道德建设，科研诚信培养相关的课程以及讲座。一时间多种措施齐上好像控制住了这个多年来的顽疾，但很快，随着时间推移，后续又有相关学术不端行为被报道出，这时我们再也不能像一开始一样，仅仅把这一切都归于中国高校缺乏对学生的学术道德、学术规范的教育这一个原因。 有人认为，使中国的学术不端那么难管的原因一个是学术不端这一概念一直难以界定，因为不同的时期对于不同文化学科背景的人们来说学术不端的定义都是有分歧的。第二就是调查代价高，对于部分学术不端难以完全防范，相应的管理策略也具有很大的局限性，有时只能查出过去的不端行为，对于防范未来并没有什么作用。第三就是现在大多都为合作式科研，因此对于发现的学术不端行为责任划分不明确，没有具体的行为责任人接受应有的处罚，以至于每次发现学术不端行为最终结果都是“躲过这一阵风声就没事了”，最后不了了之。结果引来更多的人效仿，不仅没有起到管控作用，反而促进了这种行为发生。 作为一个才刚刚涉足科研半步的小白，正准备好好拼搏一番时，却听闻了这么多令人不敢相信的学术不端行为，这中间又涉及了那么多代表你所奋斗领域顶峰的学术大牛，以至于我刚刚才树立起来的科学信仰差点崩塌，真的感觉到非常痛心。当今的科研环境“灌水”现象普遍发生，就我所涉及的生物医学来说，“灌水”的难度低到了什么程度简直不可想象，以至于有人说：生物医学是门玄学，实验做不出来，就P个图，实验做不出来，那就先想结论，已经有了结论，就把数据往结论上做，反正没人看的出来。但真正的科研之路，是漫长、艰苦和枯燥的。学术研究是由人来做的，难免会出现错误，无意的错误可以被改正，这无关学术道德，但有意的错误是存在主观恶意的，违背了学术道德，应该受到相应的舆论谴责和处罚。 人之持身立事，常成于慎，而败于纵。科研诚信是科技创新的基石，是科研工作者的立身之本。学术不端，科研失信，不仅践踏了科学尊严，还浪费了相关共同体的时间和资源，损害了国家的科研形象。学术不端是顽疾，但不是绝症，治得好，我们也一定、必须要把它治好，而要做到这些不仅需要相关部门继续发力出台落实监管措施，更需要我们每一个参与学术科研的个体做到洁身自好，谨言慎行，拒绝一些学术不端行为，从决定要做科研那一刻起就杜绝“划水”。这个世界上总会有一些地方照不到太阳，但只要我们能时刻记得自己最初为什么出发，心里有目的地，那么无论这一路多么曲折，我们也不会迷失在黑暗之中，耐心守得云开，总会看见月明。
前有北大翟天临，后有湖大刘梦洁，年前刚爆进去翟天临的学术不端行动，昨天刘梦洁又上热搜了，那末刘梦洁是谁呢？微博上很多人问她，其实她是一个普通的学生，因为她的学位论文抄袭了一位老师辛勤工作的研究成果，重复了一万多个单词，这构成了学术上的不端行为。他遭到老师的投诉，被学校发现后，他决定取消硕士学位，刘梦洁的导师也被取消了导师资格。大家都在网上说，胡达有一流的态度和一流的责任感.重视学术不端行为并不能掩盖对学术不端行为的任何容忍。 由於一年前发生的翟天临事件，今年的大专院校对毕业论文复读率的要求要高得多，很多毕业生不愿意说平均留级率是20%至30%。有些学校要求留级率为5%到10%，让这些学生熬夜修改。其次是刘梦洁事件，处理得非常严重，足以证明现时教育部门对学术不端行为的正确态度，亦可为每个学位提供很大比例的含金量。难道不是有些人抄袭可以拿到博士学位和硕士学位吗？那些努力工作的人不会徒劳地为别人做嫁衣？可以说，由于这两个人的普及，目前的教育部门已经开始处理严重的学术不端行为，极大地增强了这种教育氛围。我认为这种气氛将来会更加严峻。由于这些坏的例子已经被发现，教育部现在非常重视学术不端行为。 而且由于目前学术上的不端行为，复制粘贴已经形成了许多学生的习惯，什么是Ctrl+C，我认为这种事情应该结束，中国文化是数千万，需要的是一种创新的行为。如果你去把别人的生意变成你自己的生意，而不是别人做这件事，它对社会有什么贡献呢？因此，现在各高校都在处理学术不端行为，编辑认为这是当前复制粘贴风气的一大变化，使每个学生都有一定的创新能力。