、复旦大学奖助学金设置情况复旦大学本专科学生资助政策简介资助项目 资助金额 资助人数或比例国家资助 国家奖学金 一次性奖励8000元 根据教育部下发名额评选国家励志奖学金 一次性奖励5000元 根据教育部下发名额评选台湾学生、港澳及华侨学生奖学金 特等8000元；一等6000元；二等5000元；三等4000元 根据教育部下发名额评选国家助学金 每年：一等3500元；二等2700元。（按月发放） 根据教育部下发名额评选国家助学贷贷款 根据学费加住宿费确定，每年最高不超过8000元 无限制基层就业国家资助 补偿学费或代偿国家助学贷款，每生每年不高于8000元 无限制服兵役国家教育资助 学费补偿、国家助学贷款代偿以及学费减免标准，每生每年最高不超过8000元 根据征兵部门下发名额确定地方政府资助 上海市奖学金 一次性奖励8000元 根据上海市教委下发名额评选上海市教育委员会春节慰问金 200元/人 根据上海市教委下发名额评选社会资助 社会冠名奖学金 根据项目情况设置等第、金额与名额 根据设奖方要求评选社会冠名助学金 根据项目情况设置等第、金额与名额 根据资助方要求评选校内资助 困难补助 应急基金 院系根据实际情况和经费情况进行发放，应对临时性生活困难。 无限制医疗帮困补助 住院部分按照三级医院300元、二级医院200元、一级医院100元进行补助；门急诊部分按照“起付标准内费用+个人按比例自负部分”的合计金额进行补助。 无限制城镇居民基本医疗保险 180元/人（按当年缴费金额） 无限制补充商业医疗保险 100元/人/年（按保险缴费金额/年制） 无限制冬季送温暖 床上用品、生活用品、学习用品等。 物资约1000人份校内奖学金 优秀学生奖学金 一等3000元；二等1500元 ；三等1000元 约为当学年参评人数的40%单项奖学金 2000元 每类设立5名获奖者，评选总名额不超过35人民族奖学金 1000元 无限制专业奖学金 1200元/学年 无限制“挑战”创新先锋奖学金 一等奖8000元/团队，二等奖4000元/团队，三等奖2000元/团队 无限制校内资助 新生入学资助项目 路费补助（一般按硬座标准）、床上用品、生活用品、教材减免券等。 路费补助每年约150人，迎新物资约500人份。绿色通道 通过“绿色通道”办理入学手续，暂缓交纳学费。入学后，高校资助部门根据学生具体情况开展困难认定，采取不同措施给予资助 无限制勤工助学 固定岗位：参考上海市居民最低生活保障标准，适当上下浮动 约2000个岗位临时岗位：参考上海市最低小时工资标准，合理确定学费减免 减免2500—6500元 不超过在校本科生人数的2%助力成长资助 根据项目情况设置金额与名额 无限制参军补助 8000元/人 按当年实际入伍人数物价补贴 41.5元/人/月 无限制2、复旦大学简介复旦大学（Fudan University），位于直辖市上海，是中华人民共和国教育部直属的全国重点大学，中央直管副部级建制。位列国家首批“双一流”（A类）、“985工程”、“211工程”重点建设高校，入选珠峰计划、强基计划、111计划、2011计划、卓越医生教育培养计划、卓越法律人才教育培养计划、国家建设高水平大学公派研究生项目、新工科研究与实践项目、中国政府奖学金来华留学生接收院校、全国首批深化创新创业教育改革示范高校、首批学位授权自主审核单位，九校联盟（C9）、环太平洋大学联盟、中国大学校长联谊会、东亚研究型大学协会、新工科教育国际联盟、医学“双一流”建设联盟、长三角研究型大学联盟、 长三角高校智库联盟创始成员，中国大学智库论坛秘书处单位，是一所国内顶尖的综合性研究型大学。学校前身是1905年创办的复旦公学，是中国最早由民间自主创办的高等学校之一。1952年院系调整后，学校成为以文理基础教学和研究为主的综合性大学。上海医科大学前身是1927年创办的国立第四中山大学医学院，是中国人自主创办的第一所国立高等医科院校。2000年，复旦大学与上海医科大学合并，组建新的复旦大学。
■上海交通大学教授 专栏·熊丙奇 中国科学院院士郝柏林近日在其博客贴出一篇书面发言（这篇发言是写给中国科学院学部科学道德建设委员会在北京举行“科学道德和科技伦理专题研讨会”的，但被研讨会“留中不发”），批评科学界领导和政府官员的不端行为和不正之风，并列出一名领导做博士后以来的20年中，每年发表SCI论文的统计，其中2003年高达51篇。郝院士认为，在自己没有实质性贡献、甚至根本没有看过稿子的文章上署名，而且官做得越大，每年所出文章越多，是目前有一定普遍性的现象。 按理说，官做得越大，做科学研究的时间和精力越少，发表的文章会越少，而且真正搞过学术研究的学者都知道，全身心投入研究，一年能发表三五篇论文就相当不错了。某些领导能一周发表一篇学术论文，实在令人难以置信。但是，要这些领导认识并检讨自己的“不端行为”，却不是一件容易的事。 这些领导会认为自己是占据别人的劳动果实吗？今天，主动把领导作为自己论文和研究的第一作者和第一完成人的群体，规模不小。这个群体，大致包括领导所带硕士、博士(其实大多是以领导名义招收、由其他教师所带)，领导所在学科的教授、副教授，下级研究人员，等等。领导没有参与的论文、成果，一些学者、专家却署上领导的大名，显然等于变相的学术行贿。 这些领导会认为自己没有为研究“作出贡献”吗？不会。领导都会认为自己对学科发展、学术研究作用巨大，因为正是他利用自己手中的资源配置权力，为学者、专家获得项目、课题、经费，这不就是贡献么？也正是他利用自己与企业界、科技界的交往，为本学科、本部门获得更多的研究资源，这不也是贡献么？至于参加立项会、开题会、座谈会等，那更是直接的研究行为了。 学者、专家会检举这些领导的“不端”，认为自己的劳动成果被侵吞，人格尊严被践踏么？他们深知“靠着大树好乘凉、朝中有人好办事”的道理，得到领导的赏识，树起领导的大旗，可以获得更多的课题、经费；否则便立项难，论文发表也难。领导在外通过自己的权力争取资源，学者在内做好研究，把领导放在论文作者首位，实现资源共享、利益均沾，何乐而不为呢？ 显然，问题的根源在于当前行政导向的学术资源配置体制和学术行政化评价机制，让领导和学者、专家们紧密配合、“各取所需”。如果学术资源的配置权不在行政领导手中，如果学术评价权不被行政领导所掌控，那么，行政领导就不可能在学术圈里左右逢源，不可能有那么多的学者、专家放弃尊严，心甘情愿地为他们服务，替他们做学问、写论文。所以，只有行政领导不再从事学术研究，专心做自己的行政管理工作，以及把学术资源配置权、评价权交给学者、专家，才能解决以上问题。 在国外，即便担任大学校长，不管此前有多大学术成就，担任行政职务之后，往往就做职业校长，不再从事科学研究。原因之一便是一个人的精力有限，不允许有额外的精力去搞研究，而校董事会(理事会)对其的业绩评价，是校长当得怎样，而非学问做得如何。另一个重要原因是，校长再做科学研究，难免利用手中的职权，为自己获取学术资源谋求方便。既担任行政领导，又能获得更多学术资源、取得更大“学术成就”，不导致学术的严重行政化，不出现严重的学术腐败才怪呢。
1973-2007年间，哈佛大学每年发表的SCI论文由1973年的2284篇（其中第一作者论文1629篇，占71%）增长到2007年的8567篇（第一作者3428篇，占40%）,年均增长率为3.96%；在Nature、Science和Cell三大学术期刊上共发表论文4666篇（第一作者2440篇，占52%）,由1973年的49篇增长到2007年的196篇,年均增长率为4.16%。相比之下，在三大期刊上发表论文数量排名第2位的麻省理工学院共2461篇,仅为哈佛的53%；而2007年中国大陆科研单位仅在Science上发表26篇、Nature上发表19篇。2006年哈佛大学的总研究经费为4.5亿美元（全美排名第27位），尚不及约翰霍普金斯大学（第1位）的1/3。开展合作研究在提高哈佛大学论文数量和质量方面发挥着重要作用。通过合作研究发表的SCI论文由1973年的1436篇增长到2007年的7637篇,年均增长率达5.04%；合作研究发表的论文占论文总数的比例也保持增长态势，从1973年的63%增长到2007年的89%。合作研究发表论文的数量增长突出，从某种程度上得益于哈佛在前沿领域研究具有相当的科学领导力。哈佛大学独立在三大期刊上发表论文的平均被引次数（Nature为144次、Science为172次、Cell为236次）均低于其合作发表论文的平均被引次数（Nature为220次、Science为213次、Cell为300次）,这在一定程度上表明通过合作研究发表的论文具有更高的影响力。哈佛大学在科学主流方向—生物医药领域成果突出。生物化学和分子生物学、细胞生物学、神经科学、免疫学、肿瘤学和交叉科学等是哈佛大学产出SCI论文最多的学科。哈佛医学院是发表高水平论文的主要学院，1973-2007年间作为第一完成单位在三大期刊上共发表论文1547篇，占哈佛作为第一完成单位在三大期刊上发表论文总数的63%。这在一定程度上说明生物医药领域是哈佛的优势学科领域。哈佛大学发表论文的定量分析数据表明,开展跨机构的合作研究是提高研究水平的有效途径之一。生物医药领域作为当前科学发展的主流方向,我国高校和科研院所在该领域还有很大的发展空间，在该主流方向上不断汇聚力量、取得突破性进展,将有力带动和提升我国科技发展的整体水平。
一般能发20篇的sci论文。因为复旦的学生的专业水平都很高，每年都会针对sci进行写作，所以能发20篇
■上海交通大学教授 专栏·熊丙奇 中国科学院院士郝柏林近日在其博客贴出一篇书面发言（这篇发言是写给中国科学院学部科学道德建设委员会在北京举行“科学道德和科技伦理专题研讨会”的，但被研讨会“留中不发”），批评科学界领导和政府官员的不端行为和不正之风，并列出一名领导做博士后以来的20年中，每年发表SCI论文的统计，其中2003年高达51篇。郝院士认为，在自己没有实质性贡献、甚至根本没有看过稿子的文章上署名，而且官做得越大，每年所出文章越多，是目前有一定普遍性的现象。 按理说，官做得越大，做科学研究的时间和精力越少，发表的文章会越少，而且真正搞过学术研究的学者都知道，全身心投入研究，一年能发表三五篇论文就相当不错了。某些领导能一周发表一篇学术论文，实在令人难以置信。但是，要这些领导认识并检讨自己的“不端行为”，却不是一件容易的事。 这些领导会认为自己是占据别人的劳动果实吗？今天，主动把领导作为自己论文和研究的第一作者和第一完成人的群体，规模不小。这个群体，大致包括领导所带硕士、博士(其实大多是以领导名义招收、由其他教师所带)，领导所在学科的教授、副教授，下级研究人员，等等。领导没有参与的论文、成果，一些学者、专家却署上领导的大名，显然等于变相的学术行贿。 这些领导会认为自己没有为研究“作出贡献”吗？不会。领导都会认为自己对学科发展、学术研究作用巨大，因为正是他利用自己手中的资源配置权力，为学者、专家获得项目、课题、经费，这不就是贡献么？也正是他利用自己与企业界、科技界的交往，为本学科、本部门获得更多的研究资源，这不也是贡献么？至于参加立项会、开题会、座谈会等，那更是直接的研究行为了。 学者、专家会检举这些领导的“不端”，认为自己的劳动成果被侵吞，人格尊严被践踏么？他们深知“靠着大树好乘凉、朝中有人好办事”的道理，得到领导的赏识，树起领导的大旗，可以获得更多的课题、经费；否则便立项难，论文发表也难。领导在外通过自己的权力争取资源，学者在内做好研究，把领导放在论文作者首位，实现资源共享、利益均沾，何乐而不为呢？ 显然，问题的根源在于当前行政导向的学术资源配置体制和学术行政化评价机制，让领导和学者、专家们紧密配合、“各取所需”。如果学术资源的配置权不在行政领导手中，如果学术评价权不被行政领导所掌控，那么，行政领导就不可能在学术圈里左右逢源，不可能有那么多的学者、专家放弃尊严，心甘情愿地为他们服务，替他们做学问、写论文。所以，只有行政领导不再从事学术研究，专心做自己的行政管理工作，以及把学术资源配置权、评价权交给学者、专家，才能解决以上问题。 在国外，即便担任大学校长，不管此前有多大学术成就，担任行政职务之后，往往就做职业校长，不再从事科学研究。原因之一便是一个人的精力有限，不允许有额外的精力去搞研究，而校董事会(理事会)对其的业绩评价，是校长当得怎样，而非学问做得如何。另一个重要原因是，校长再做科学研究，难免利用手中的职权，为自己获取学术资源谋求方便。既担任行政领导，又能获得更多学术资源、取得更大“学术成就”，不导致学术的严重行政化，不出现严重的学术腐败才怪呢。
你好。是不错的。在小路边的修车摊保养一次400元，高速费一年200元足够，目前还不需要换变速箱油和轮胎，所以不能算，算下来一年养车费用是8000+3125+400+200D等于11725元，平均一个月977块钱，还是可以接受的
1973-2007年间，哈佛大学每年发表的SCI论文由1973年的2284篇（其中第一作者论文1629篇，占71%）增长到2007年的8567篇（第一作者3428篇，占40%）,年均增长率为3.96%；在Nature、Science和Cell三大学术期刊上共发表论文4666篇（第一作者2440篇，占52%）,由1973年的49篇增长到2007年的196篇,年均增长率为4.16%。相比之下，在三大期刊上发表论文数量排名第2位的麻省理工学院共2461篇,仅为哈佛的53%；而2007年中国大陆科研单位仅在Science上发表26篇、Nature上发表19篇。2006年哈佛大学的总研究经费为4.5亿美元（全美排名第27位），尚不及约翰霍普金斯大学（第1位）的1/3。开展合作研究在提高哈佛大学论文数量和质量方面发挥着重要作用。通过合作研究发表的SCI论文由1973年的1436篇增长到2007年的7637篇,年均增长率达5.04%；合作研究发表的论文占论文总数的比例也保持增长态势，从1973年的63%增长到2007年的89%。合作研究发表论文的数量增长突出，从某种程度上得益于哈佛在前沿领域研究具有相当的科学领导力。哈佛大学独立在三大期刊上发表论文的平均被引次数（Nature为144次、Science为172次、Cell为236次）均低于其合作发表论文的平均被引次数（Nature为220次、Science为213次、Cell为300次）,这在一定程度上表明通过合作研究发表的论文具有更高的影响力。哈佛大学在科学主流方向—生物医药领域成果突出。生物化学和分子生物学、细胞生物学、神经科学、免疫学、肿瘤学和交叉科学等是哈佛大学产出SCI论文最多的学科。哈佛医学院是发表高水平论文的主要学院，1973-2007年间作为第一完成单位在三大期刊上共发表论文1547篇，占哈佛作为第一完成单位在三大期刊上发表论文总数的63%。这在一定程度上说明生物医药领域是哈佛的优势学科领域。哈佛大学发表论文的定量分析数据表明,开展跨机构的合作研究是提高研究水平的有效途径之一。生物医药领域作为当前科学发展的主流方向,我国高校和科研院所在该领域还有很大的发展空间，在该主流方向上不断汇聚力量、取得突破性进展,将有力带动和提升我国科技发展的整体水平。
去年，“四川大学华西临床医学院 2019 届毕业生发表 46 篇 SCI 文章”引起热议，在过去近一年之后，近日，这个话题再度被提起。 我发现，当事人 邓汉宇博士 ，目前已是四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师， 四川大学华西临床医学院八年制本科 生导师 。担任Langenbeck's Archives of Surgery、PLOS ONE等 多个SCI杂志审稿人 。据邓博士的ResearchGate（一个科研社交网络服务网站）显示，邓博士目前已经发表 文章82篇 。其中一篇发表在 EJSO 上的文章 入选了ESI前1%高被引论文 （谷歌学术显示该论文已被引25次）。 入选ESI前1%高被引论文题为：“ Sarcopenia is an independent unfavorable prognostic factor of nonsmall cell lung cancer after surgical resection: A comprehensive systematic review and meta-analysis ”，邓博士发微博表示：“我们的精准肺外科诊疗研究论文继续成为ESI（到十一月/十二月2019为止）高水平论文！（Web of Science统计中， 四川大学外科学研究方向中仅有的5篇高水平论文之一！ ）”。 01 争议不断 是“开挂”还是灌水？ 去年，按照惯例，华西临床医学院公布了的2019届荣誉毕业生。但 3名荣誉毕业生发表的SCI数量之多，引起了大家的关注和质疑。 3个荣誉毕业生发表的文章分别为： 荣誉毕业生A：SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子大于120分。 荣誉毕业生B：SCI论文30多篇。 荣誉毕业生C：发表SCI论文31篇，影响因子95.56分，其中第一/并列第一作者身份发表SCI论文20篇。 荣誉毕业生A就是争议最大的华西胸外科邓汉宇博士 ，从2016年入学以来，他已经发表SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子 大于120 分，40多篇论文包括： Original research：16 篇 Comments： 9 篇 Meta 分析：10 篇 其余为 letter。 很多网友质疑其文章的真实性和质量，认为无法在如此短的时间类完成这么多篇文章，是否存在抄袭和灌水的可能。甚至有华西医学院内部人士匿名评论。 46篇文章多为 2-3 分左右的期刊或者杂志，其中一篇 11 分左右的高分文章是 letter to editor，SCI 论文中一些 comments，letter 严格意义上来说并不算科研论文。 SCI杂志的文章的几种类型 Original Artical 论著： 这个是最为常见的一类，分为基础性和临床性文章。基础性文章就我国现在普遍在发的文章，属于前瞻性的一个研究，通俗的一个说法就是我们假设一个思路，然后通过实验来得出一个结论来证明我这个思路，得出的结果两种情况一个是阳性(符合我的思路)一个是阴性的(不符合)大家不要认为阴性的结国就发不了SCI，阴性的同样可以发SCI，可以想象它告诉了我们这样的思路是得不出来这样的结果，也是对国际科研的一个贡献。这类文章需要经过peer review，审稿周期较长，哪怕是低分杂志，从投稿到录用半年多是家常便饭。 Review： 也就是综述，是在对某研究领域的文献进行广泛阅读和理解的基础上，对该领域研究成果的综合和思考。一般认为，学术文章没有综述是不可思议的。需要将“文献综述( Literature Review)” 与“背景描述 (Backupground Deion)”区分开来。“文献综述”并非一般的“背景描述”，还需要对该领域研究成果的思考。 Meta分析： 针对一个不同研究得出的结果有争议的科学问题，利用统计学方法将这些研究（以RCT为主）的结果放在一起，得出结论的文章。 Comment、invitedcommentary、editorial评论： 对最新发表(时效性)的某篇论文进行评论，一般是杂志邀请相关领域专家进行受邀评论，被评论的文章往往具有重大临床或科研意义。录用周期较短，基本可以控制在一周内。 Letter to editor： 致编辑函/信是读者针对某篇感兴趣的文章写的读后感，或延续要告诉期刊内容。字数限制约300-500字，也有杂志要求不超过150字，一般无具体格式要求。杂志接受针对最新发表论文写的letter(时效性)，超过规定的时间不再接收。 读者若具备相应研究基础，能提出独到观点，一般容易被杂志接收，甚至是一些顶级杂志。 因为不同类型的SCI撰写难易度和接受周期不一样，综合来看， 三年一作发46篇SCI是一个可以做到的事情。 网友争议的点主要集中在邓博士发表的文章类型和 文章质量。 根据 2019 年公布的影响因子，计算 Nature、Science、Cell 三大顶级期刊杂志影响因子总和为： 43.07+41.037+36.216=120.323 也就是说邓博士三年发表论文影响因子达到了 CNS 之和。 试想如果邓博士三年发了 CNS 级别杂志的一作文章，相信他作为博士毕业生的优秀代表不会引起任何非议。 因此，网络上对邓博士的评论，渐渐的分成了两个大阵营： 一种认为，这就是一种论文“灌水”行为。 孔柚： 我只能承认他很能写，是不是灌水，有没有含金量，也只有他本人知道了。 fromiccas： 不喜欢灌水型研究，真要比，井冈山大学不是还有人一年一百多篇吗？我是希望学生都能够在主流杂志上发表文章，但是我的学生能发到macromolecules我就心满意足了。做研究，要有代表性的方向，代表性的工作。 知行合一： 三年46篇，三年就是36个月，不到一个月一篇，这种短平快的东西做出来能有多大学术价值，我表示怀疑。 一种则认为，“承认别人的优秀没那么难，能发这么多篇是能力的一种体现。” Jenny： 没问题啊，那是人家能力和实力，存在就是合理的。他又没造假。 E.： 如果没有科研条件去写高分的，小课题做的快，多发几篇也是错吗？况且 16篇research都是实实在在的呀，没事时看看别人的研究写写与自己课题相关的letter和meta 也是一种努力啊，为什么要说人家水？个人觉得他只是在能力范围能尽了全力而已。 木兰舟： 那也不可否认16篇original article。三年16篇还要怎样。 02 本人发文回应 瞎喷没用，干点实事提升自己才是正经 面对争议，2019年8月20日，邓博士本人在知乎上曾对此事进行了回应： 我是四川大学华西临床医学院2019届荣誉毕业生本人(这里需要解释一下，我们荣誉毕业生是针对本科生，八年制是作为本科生进行评比，所以不涉及和传统博士的评比；其次，荣誉毕业生是同专业同学选举出来，而不是学院老师指定)。等最近忙空了，我想在知乎上给大家分享sci思维、写作、投稿等方面的经验，希望能够让没有sci的同学，也能够有机会发表sci，至少能够不为毕业而焦头烂额。在这里给大家谈几点自己的想法： 第一，我是华西临床医学院的8年制本硕博连读专业的学生（2011年入学）。华西的八年制，大概比清华北大录取线少20分左右吧。八年前，我高考失利，与清华北大无缘(可以去我的高中调查一下真相)，于是选择学医，选择八年制。所以，本人学习能力可能比较强吧，因此读文献、写文章的能力也相对来说比较强吧。 第二，8年的时间里，我分成了两个阶段。前4年的本科学习，所以我花了高中努力程度的70%，轻松达到平均分90分的成绩，单科解剖学，诊断学等临床基础课程，专业第一。临床功底，可以去春雨医生或者好大夫检索一下我的治病救人诊疗经验以及病人对我的评价。后4年研究生的学习，我很庆幸自己选择了胸外科专业，因为我热爱这个专业，我每天看专业文献就像放松心情一样地娱乐，所以我会写原始研究，写meta分析，写letter表达自己的想法和观点(请注意，这是我的爱好，因为能够和全世界胸外科医师交流，这是我感觉愉悦的事情。)。做科研，在我最开始的时候，我是抵制的。后来培养了兴趣，尤其是我能够把临床问题，转化为科研（所以我的文章，都是临床的。关于基础研究，我确实不太通晓），为我的病人提供最新的诊疗意见，我觉得值了。(可以参考一下我在春雨或者好大夫平台发表的自己的研究成果)。 第三，我对待科研文章，如同对待挚友，进行交流和学习。 不做科研的医生，不是一名合格的医生，因为他不懂得思考和解决临床问题，一味地去接受他人的观点，没有自己的想法，不去解决自己的问题的医生，是很危险的。因为病人情况都是个体化的，医学作为实践性经验性学科，就是需要发现问题，解决问题。这里补充一下——胸外科有很多没有一致定论的东西，包括早期肺癌的手术，如果一个医生不去思考如何为病人做一次最佳的切除范围，那他只会给病人和家属带来不必要的担心，甚至术后复发转移。我见过太多这些的医生，所以我才发出此感慨。 第四，关于灌水。 我很庆幸我选择自己感兴趣的研究方向，发表在自己的专业杂志上，没办法我们胸外科相关的杂志，大概就是几分的水平。试问，高影响因子的文章，谁不想要呢？但我想，懂行情的人都会知道，不是每一个学生都有这样的机会和资源！况且，各大医院的院长、主任们，也不见得都是发表高影响因子的文章吧。 第五，大家如果感兴趣，我很愿意和大家分享科研经验： 微博： 第六，我最后给大家解释一下，我在最后三年，也就是从2016年开始，在华西医院各科室实习一年，从2017年，在华西医院肺癌中心上临床作为住院医师参与一线工作(收治病人、值班等)一年半左右。 最后半年多时间里，完成专业博士毕业论文。 第七，我总结我以上所说的，我并不觉得自己怎么样怎么样，大学的八年里，相比于其他的荣誉毕业生，别人从一开始就叱咤风云，而我并不属于学院的知名人物（毕竟我不喜欢搞学生会工作，不喜欢互联网竞赛，不喜欢加各种协会……我们同一届的其他专业的，大多都没有听说过我这个名字），没想到在最后毕业的时候被选出来作为本科荣誉毕业生，我只是觉得自己的付出和努力，没有白费。我常常给同学朋友开玩笑说，“我是拿了5年的励志奖学金，最后一年终于励志成功，拿到了国家奖学金”。 最后总结一下，我做这一次的正面回应网络各种形形色色的人，就是要让你们知道，大学里努力了的人，你们瞎喷、瞎黑，是没有用的！别一天没事干了，吃饱了就在网络上消化，干点实事，努力提升自己的专业和学习能力，对你自己才是最好的！ 邓汉宇，男，中共党员，胸外科博士，四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师，四川大学华西临床医学院八年制本科生导师。师从于被誉为“中国肺外科第一人”的周清华教授，获四川大学临床医学学士学位及胸外科学博士学位。现为欧洲胸外科医师协会（ESTS）会员、美国外科医师学院（ACS）会员、国际肺癌研究协会（IASLC）会员、中华医学会胸心血管外科分会会员、中国抗癌协会肺癌专业委员会会员、中国抗癌协会癌症转移专业委员会会员。 累计发表论文60余篇，其中以第一作者、共同第一作者、通讯作者身份在JAMA Surgery、European Respiratory Journal、Annals of Thoracic Surgery、European Journal of Cardio-Thoracic Surgery、Annals of Surgical Oncology、World Journal of Surgery、European Journal of Surgical Oncology、Diseases of the Esophagus、Interactive Cardiovascular and Thoracic Surgery、Journal of Thoracic Disease等杂志发表胸部肿瘤外科学相关英文SCI文章50余篇，累计影响因子大于120分（）。受邀作为Langenbeck's Archives of Surgery、Annals of Surgical Oncology、PLOS ONE、World Journal of Surgical Oncology、Journal of Investigative Surgery等SCI杂志审稿人。多次受邀参加ISDE、OESO、ASCVTS、ESTS、MRS、WCLC等国际会议以及中华医学会胸心血管外科分会年会、青年医师论坛、川渝食管癌年会及四川省胸心血管外科年会并作大会发言和壁报展示。荣获2017年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文三等奖、2019年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文二等奖。 虽然回应的最后言辞比较激烈，但 平心而论，邓博士绝对算得上优秀。 在现行评价体系下，每个医院的评价体系不同，邓博士虽有争议，但无可厚非。其发表在EJSO上的一篇一作文章还入选了ESI前1%高被引论文。 2月23日， 科技部正式印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》通知，明确要求破除“唯论文”论不良导向，鼓励发“三高”论文，过几年再看，会不会是另外一番景象？ 你怎么看？ 本文由 科研大匠 综合自知乎、@邓汉宇ResearchGate、微博，华西医院等
1973-2007年间，哈佛大学每年发表的SCI论文由1973年的2284篇（其中第一作者论文1629篇，占71%）增长到2007年的8567篇（第一作者3428篇，占40%）,年均增长率为3.96%；在Nature、Science和Cell三大学术期刊上共发表论文4666篇（第一作者2440篇，占52%）,由1973年的49篇增长到2007年的196篇,年均增长率为4.16%。相比之下，在三大期刊上发表论文数量排名第2位的麻省理工学院共2461篇,仅为哈佛的53%；而2007年中国大陆科研单位仅在Science上发表26篇、Nature上发表19篇。2006年哈佛大学的总研究经费为4.5亿美元（全美排名第27位），尚不及约翰霍普金斯大学（第1位）的1/3。开展合作研究在提高哈佛大学论文数量和质量方面发挥着重要作用。通过合作研究发表的SCI论文由1973年的1436篇增长到2007年的7637篇,年均增长率达5.04%；合作研究发表的论文占论文总数的比例也保持增长态势，从1973年的63%增长到2007年的89%。合作研究发表论文的数量增长突出，从某种程度上得益于哈佛在前沿领域研究具有相当的科学领导力。哈佛大学独立在三大期刊上发表论文的平均被引次数（Nature为144次、Science为172次、Cell为236次）均低于其合作发表论文的平均被引次数（Nature为220次、Science为213次、Cell为300次）,这在一定程度上表明通过合作研究发表的论文具有更高的影响力。哈佛大学在科学主流方向—生物医药领域成果突出。生物化学和分子生物学、细胞生物学、神经科学、免疫学、肿瘤学和交叉科学等是哈佛大学产出SCI论文最多的学科。哈佛医学院是发表高水平论文的主要学院，1973-2007年间作为第一完成单位在三大期刊上共发表论文1547篇，占哈佛作为第一完成单位在三大期刊上发表论文总数的63%。这在一定程度上说明生物医药领域是哈佛的优势学科领域。哈佛大学发表论文的定量分析数据表明,开展跨机构的合作研究是提高研究水平的有效途径之一。生物医药领域作为当前科学发展的主流方向,我国高校和科研院所在该领域还有很大的发展空间，在该主流方向上不断汇聚力量、取得突破性进展,将有力带动和提升我国科技发展的整体水平。
一篇。现在越来越多刊物规定一个作者一年内只能发一篇论文，当然有的刊物也不是绝对的规定。好刊物一年只能发一篇。写一篇好文章至少需要一个月，修改需要2周左右，投稿到录用大概需要3～6个月，录用到刊出来又至少需要3个月。
你好。是不错的。在小路边的修车摊保养一次400元，高速费一年200元足够，目前还不需要换变速箱油和轮胎，所以不能算，算下来一年养车费用是8000+3125+400+200D等于11725元，平均一个月977块钱，还是可以接受的
11.67万篇 9.8%详细知识：中国科学技术信息研究所11月27日在京公布的2008年度中国科技论文统计结果显示，2008年主要反映基础研究状况的《科学引文索引》（SCI）收录的中国科技论文总数为11.67万篇，较2007年的94800篇增加了21900篇，占世界份额的9.8%，位列世界第二位。2008年SCI收录论文较多的20家科研机构均为中科院所属研究院所，中科院化学所、长春应化所和上海生命科学院分列前三名。 在反映工程科学研究情况的《工程索引》（EI）收录期刊论文中，2008年共收录中国论文8.94万篇，占世界论文总数的22.53%，超过位列第二的美国5.42个百分点。其中，中国国内机构产生的论文为8.5万篇，比2007年增长了12.3%，占世界总数的份额为21.5%，较上一年度提高了2.9个百分点，继续排名世界第一位。2008年EI收录论文较多的20家研究机构中有19家为中科院所属研究院所，中科院金属所、化学所和长春应化所分列前三名。
在刚刚过去的2022年，我国科研论文发表数量和质量依然呈现出持续增长的趋势。据SCI数据库最新检索至少包含一位中国作者的论文结果显示，去年中国科研人员发表SCI论文的总数已累计78万余篇，较2021年（66万余篇）约增长17.2%，位居世界第二。其中，各高校在中科院JCR一区期刊上发表的论文总数161,973 篇，较2021年（92,551篇）增长约75%
正念意指以特殊的方式专注：刻意、当下、不加判断，这种专注可滋养出更多正知、清明智慧，并更能接受当下的实相。 正念（mindfulness），来自巴利语Sati一词，Sati在英译包括memory（记忆）和mindfulness（正念、念住，Sati加后缀pattāna即Satipattāna，指称四念住禅法）。四念住一般特指禅修者通过对身受心法的系念，如实洞察身心生灭变化规律，而放下执著的佛教禅修方式（公元前600年，佛陀）。Satipattāna一词中，念(sati)这个字词源自其原意“明记”(samsarati)，正念就是意味着“当下的觉知，专注于当下，警觉与觉醒，并非依着过去的记忆力；住(patthana)意味着严密、稳固坚定地建立、用功与设立。把这两个字词缀合起来的话，整个缀字的意义即是：对于所观察的目标建立起严密、稳固不动摇的觉知（班迪达，2011）。缅甸的班迪达尊者认为“observing power”（观察的力量）是Sati一词比“mindfulness”更为恰当的英语翻译，虽然mindfulness的翻译已经十分常见。 正念或四念住，和观禅（vipassanā bhavanā，或译为毘钵舍那、内观）具有接近的意思，唯按《四念处经》的传统，四念住尚包括不净观、身念住、界分别等止禅（samattha bhāvanā）的世间禅法部分，而观禅则是完全的对身心等一切现象如实而观察的出世间禅法。 在当代西方社会，正念或观禅也有称为“洞察性冥想”（Insight Meditation）。Insight Meditation和西方词汇的Meditation有十分重大的区别，Meditation是一个比较模糊的概括性概念，以这个词汇在过去作品和运用中指称的对象（如瑜伽冥想、超觉静坐、道教打坐、天主教退隐冥想等）来说，大致相当于佛教止禅（samattha bhāvanā）的内容。在当代发展中，西方佛教禅修者，特别是那些十分重视观禅的禅修者，用Insight Meditation来特别标示他们的禅法与过去只相当于止禅的Meditation不同之处。同时正念、念住等也不是Meditation。 正念心理学，是以“正念为中心”作为心理学的研究方向，主要通过有意识的、此时此地的、不加以选择、不比较、不评判、也不加内心的投射或期望覆盖或添加当下所发生的状况，如其实际的观察、描述、参与当下的身心的体验过程。
正念心理学是以“正念为中心”作为心理学的研究方向，主要通过有意识的、此时此地的、不加以选择、不比较、不评判、也不加内心的投射或期望覆盖或添加当下所发生的状况，如其实际的观察、描述、参与当下的身心的体验过程。
1、正念意指以特殊的方式专注：刻意、当下、不加判断，这种专注可滋养出更多正知、清明智慧，并更能接受当下的实相。
2、正念是一套心身保健操作，我们使用正念训练来增加心理韧性，这可以是个体的自我修习或者是团体的心理辅导。
3、正念的核心之一是不加评判如实的接纳情绪欲望执取等，而不是在第一步就告诉自己这些是不好的，我拒绝接受它；你认为它不好并且拒绝承认这种机制本身就是带有强烈的个人评判。
四、本质上来说是一种状态，有三个关键点，保持一种开放、接纳、不进行评判的态度，对此时此刻的内外经验，进行觉知。有些人在提到正念的时候指的是一种方法，就是通过联系观察自己的呼吸或者感知到的各种体验来提高我们对自我的认识，锻炼注意力。注意力是正念练习的核心。
五、正念心理学研究涉及知觉、认知、情绪、人格、行为、人际关系、社会关系等许多领域，也与日常生活的许多领域中家庭、教育、健康、社会等发生关联。心理学一方面尝试用大脑运作来解释个体基本的行为与心理机能，同时，心理学也尝试解释个体心理机能在社会行为与社会动力中的角色；同时它也与神经科学、医学、生物学等科学有关，因为这些科学所探讨的生理作用会影响个体的心智。
六、正念心理学研究方法是研究心理学问题所采用的各种具体途径和手段，包括仪器和工具的利用。心理学的研究方法很多，例如自然观察法、实验法、调查法、测验法、个案法等。
正念8周课程真的假的：
1. “正念”不等同于你说的“每天十分钟静坐”，而是有具体方法；
2. “有用”具体是指什么？可能你“感觉上”没有改变，但是可能大脑已经悄然发生了变化，每一次静坐都算数，要有信心哦！如果你觉得“治疗抑郁”才是“有用”，那可以直接下结论了，正念没办法治疗抑郁症。
反复练习会让你（内心）越来越强大（What you practice becomes stronger ）！
3. 即便练习了连续二十多天也还是太少，继续加油！要知道，正念的相关课程都是八周哦。
针对上面的三点，给你一些临床上的参考资料：
一、马萨诸塞州总医院和哈佛医学院的神经科学家萨拉·拉扎尔（Sara Lazar），做了一些列相关科研表明，正念冥想可以改变你的大脑。经过八周的正念课程，参与的被试在大脑的四个区域发现了增厚：
1. 大脑后扣带回中发现了主要的差别，它与冥想和自我相关。
2. 左侧海马体，有助于学习、认知、记忆和情绪调节。
3. 颞叶交界处或TPJ，与同理心相关联。
4. 脑干区域称为桥，其中产生了大量的调节性神经递质。
而杏仁核减小了，这是决定“打或逃”的压力反应区域，主导大脑的思考部分，对焦虑、恐惧和压力等情绪的调节都很重要。Sara说，每天练习“正念”30分钟以上，大部分人在第五周的时候，大脑会有所变化，而“八周”是一个可以保证练习人大脑会改变的时间。
不过，我要强调的是，这是正念八周课程哦，不只是简单的“静坐觉察呼吸”。
二、关于正念与抑郁症
研究发现，针对超过4000名服用不同抗抑郁药的患者，七成的患者需要尝试多达四种不同的药物，才能发现一种有效的药物；只有三成病人在首次的药物尝试中获益。研究带来的好消息是：药物是有帮助的；如果首次尝试药物治疗失败，抑郁症病人不应该放弃。
可是，无论康复是偶然的还是因为治疗效果，复发的比例都是惊人的。例如，在第一年，50%的患者有复发的风险；如果经历了至少三次以上的复发，在未来的三年内这一比例将增加到70-80%。
所以，你要清楚，实际上抑郁症没办法彻底被治疗好，你需要做的是：防止抑郁复发。
练习正念的目的也是一样：防止抑郁复发。
我们不能终身依赖药物，所以心理学家认为正念或许是个解决之道，多伦多大学教授辛德尔·西格尔(Zindel Segal)、牛津大学的Williams教授、剑桥大学的Teasdale教授在1994年创建了正念认知疗法MBCT。
经过几年的时间，在全世界的七个研究中心，总共一千多名抑郁症患者已经接受了MBCT疗法并进行评估，数据表明，服用抑郁药物的复发率为52%，而接受MBCT治疗的复发率为48%。相较于常规治疗，MBCT治疗对抑郁复发率减少超过43%。
英国国家临床优化研究所(NICE)认定，MBCT是防止抑郁复发的有效治疗手段。研究发现，对于多次复发的抑郁患者，可以减少一半的复发机率。
经实证研究，MBCT不仅对抑郁症的复发干预有效，还可用于儿童、产后抑郁、社交恐惧、广泛性焦虑障碍、失眠、惊恐障碍等均有帮助，这也代表了认知行为疗法的新发展。
上面两个权威的关于正念的科研分享给你！具体的TED演讲和内容都可以在我的主页看到。
我在学习以及教授正念认知疗法课程的过程中，跟随多伦多大学的Zindel教授学习，我本人也翻译了他的许多关于正念的科研论文，有兴趣可以阅读。
《强迫症的正念治疗手册》
《强迫症的正念治疗手册》循序渐进地为我们揭示了正念法的概念。《强迫症的正念治疗手册》是我想跟大家分享的，欢迎大家浏览。
强迫症的正念治疗手册(万千心理)
作者：赫什菲尔德(Hershfield, J.) 等著;聂晶 译
出版：中国轻工业出版社 2015-3
ISBN：9787518400584
平装：16开208页
定价：35.00
编辑推荐
本书可以说是《走出强迫症——找回美丽的日子》的姊妹篇，书中主要介绍了运用正念认知行为疗法干预强迫症具体过程的展示，列举了十个类型的强迫症，并且分别详细地给出了如何运用正念认知行为疗法一步一步应对的具体方法，实用性非常强。
译校者介绍
聂晶华东师范大学心理学博士，上海大学悉尼工商学院副教授。2012—2013年曾是美国耶鲁大学高级访问学者。曾主持和参与多项国家级、省部级项目;在国际和国内知名刊物上发表了学术论文数十篇。曾主编《管理心理学》一书，并参与编写了《心理咨询师培训教程》《实用心理异常诊断矫治手册》等书籍。
东振明上海盖德强迫症研究中心主任，国际强迫症基金会会员，正念体悟疗法创始人，上海市普陀区心理咨询师协会副理事长。强迫症咨询领域资深专家，十年来专注于强迫症的研究与咨询，咨询时间超过10000小时。曾出版专著《走出强迫症—找回美丽的日子》，在国际和国内知名期刊上发表论文数篇。
部分目录
第一部分正念与强迫症
第一章你、你的大脑及你的心智
正念的基本概念
聚光灯
被冲垮的堤坝
冥想：正念练习
当下的正念
第二章正念与认知疗法
认知疗法
挑战认知歪曲
自动思维记录
第三章正念与行为疗法
你无法决定内在发生的一切
改变行为，思维和情绪就会随之改变
暴露与反应阻止法
接受性脚本
普遍暴露
满灌法
第四章正念与强迫行为
常见的强迫行为
强迫行为的.正念疗法
休息片刻
第二部分特定强迫思维的正念与认知行为疗法
第五章接受、评价、行动
接受
评价
行动
强迫症的分类
第六章污染强迫症
污染强迫症的接受方法
与被污染的恐惧同在
污染强迫症的冥想技术
污染强迫症的评价方法
污染强迫症的行为治疗方法
第七章责任/检查强迫症
责任/检查强迫症的接受方法
责任/检查强迫症的冥想技术
责任/检查强迫症的评价方法
责任/检查强迫症的行为治疗方法
责任/检查强迫症的想象暴露法
第八章完美强迫症
完美强迫症的接受方法
完美强迫症的冥想技术
完美强迫症的评价方法
完美强迫症的行为治疗方法
第九章伤害强迫症
伤害强迫症的接受方法
伤害强迫症的冥想技术
伤害强迫症的评价方法
伤害强迫症的行为治疗方法
我会不会因此变坏
这已经够了
第十章性取向强迫症
什么是吸引力
性取向强迫症的接受方法
性取向强迫症的冥想技术
性取向强迫症的评价方法
性取向强迫症的行为治疗方法
第十一章恋童强迫症
恋童强迫症的接受方法
恋童强迫症的冥想技术
恋童强迫症的评价方法
恋童强迫症的行为治疗方法
第十二章关系强迫症
“你是千万人中的那一个”
关系强迫症的接受方法
关系强迫症的冥想技术
关系强迫症的评价方法
关系强迫症的行为治疗方法