14、最悲哀的两种论文：（1）做实验的论文被因为没有理论支撑而被拒绝。（2）做理论的论文因为没有实验佐证而被拒绝。15、知乎遇见审稿：每次在审稿出来的时候，都会有个问题“如何评价XX会议审稿意见？“然后总会有答主回复：“我8877，希望大不大？
哈哈，这样的大佬我怎么能让他轻易走掉，就麻烦他传授一些如何发第一篇论文，以及从顶会审稿人的角度我们写论文应该往哪方面努力。下面就是我对大佬的一些见解做的整理，给我认真学！01为什么想要文？在文之前大家有没有一个清晰的想法就是我为什么要文？
就在今天中午，在我失眠了两个晚上之后，ACL2020终于发送了录取通知邮件。庆幸的是，我这篇水文竟然也中了。其实这篇能中我是根本没想到的，在经历了一年多的摸鱼失败之后，在去年最后一个季度我才…
1、理想中的审稿人：周一打开论文，看看摘要，速读一遍，评估一下novelty。周二细细看方法，挑挑毛病。周三看一下实验，看看baseline的相关论文，查对实验细节。周四开始写审稿意见，决定审稿分数。周五补充一些审稿意见，提交审稿分数。实际审稿人：
被Nature、Science、Cell录用是什么感受？发表IF>20的文章或者本领域的顶级期刊会议论文是什么样的感…前两天刚被FOCS接受，算是理论计算机的顶会了。证路大概是17年下半年就有的，算是给出了一个openproblem的最好的回答。
在每次顶会论文放榜之后，大家都会争相晒出自己又收到了什么样的奇葩审稿意见，有些意见甚至会引发群嘲。但我们需要知道，这种不负责任的审稿人毕竟只占少数。审稿人往往都身兼数职，能够拿来做评审工作的时间可能都是挤出来的。在任劳任怨的同时，他们还要饱受糟糕论文的摧残，有些...
感觉今年IJCAI2019审稿质量控制出了一些问题，除了很多意见只有1-2句话毫无信息量外，很多论文PC的reviews和SPC的meta-review也存在明显不一致。按照正常的流程，SPC要对PC给出审稿意见进行评判，领域主席（AC）还要对SPC和PC的审稿意见进行评判。
在一些AI顶会的审稿工作中，主办方使用了TorontoPaperMatchingSystem(TPMS)，在此之前TPMS也被应用于其他多个会议的投递论文分配工作，它通过对比投稿论文和审稿人研究工作之间的文本，来计算投稿与审稿人专业知识之间的相关性。
另一个审稿的时候出现未成稿的原因是，大部分投稿人想捞一些专业的审稿意见，能够帮助他改进论文，方便下一次投稿。在AI类的顶会圈里，大多数会议都会要求评审员给出专业的2~3条评审意见，加上还有rebuttal环节，一些“论文初学者”能够得到专业的指导意见。
AI顶会快成灌水园地了。顶会论文注水严重注水、抄袭、造假…这两年，AI顶会论文学术不端的现象频频出现，令人咋舌。近日，一位ICML审稿人的《自白信》火了，他在信中“怒吼”—停止向大会提交未完稿的论文！当我审阅到这些未完稿的论文时，我感受到了来…