当前位置：学术参考网 > 副教授论文数量就是质量
接着，申请评副教授的老师开始介绍。首先是Y讲师，然后是我，最后是W讲师。我知道我论文最少，所以突出我别的方面的优点。论文嘛，数量也还过得去，就是没有一篇学校认可的核心论文，但有一篇是北大认可的，可惜我们学校不认。
前些天清华大学博士生毕业要求改革，不再把“学术论文数量”作为毕业的硬要求。关于这个话题，一直想找机会谈谈自己的想法。我读博士的时候，学校对博士生毕业的基本要求是发表1篇中文重点期刊、2篇中文核心期刊…
另外，根据规律，往往是越好的学校学术论文数量越高，全国2688所高校，除开A类，还有两千多所高校前来瓜分这四万篇。可是论文往往是职称越高能力越强的占据更大比例的发文数量。评副高肯定没有评正高要求高吧？类似头部效应，更多的文章数量会集中到更优秀更高水平的人身边。
不可否认，强调SCI论文在一个国家科研起步阶段，还是有很大帮助的，毕竟我们先解决了数量问题，到现在的代表作制度的呼声，不就是数量向质量在转变嘛。总之，国际上不会因为中国不强调SCI论文了，就改变这种依托高水平论文进行同行交流的形式了。
80后要评副教授，必须取得博士，而且有课题研究项目经费，出国访问经历，核心论文的发表数量，等一系列的要求。总的来说，要从讲师到副教授，至少需要5年时间。从普通员工及助教到副教授，至少需要8年时间。网友五：
而SCI发表论文数量高加上质量因子好的人员进入到名校任职的优势更加明显，甚至一些院校针对发表一定量的SCI引进的新教师甚至会破格提拔为副教授等职位，待遇上就更不用说了，为此SCI发文热在我国的高等院校和科研院所当中早已不是什么稀罕的话题。
如果博士毕业，在普通高校就职享受三年副教授待遇，三年以后，如果达不到评定副教授的条件，则降为讲师。80后要评副教授，必须取得博士，而且有课题研究项目经费，出国访问经历，核心论文的发表数量，等一系列的要求。最后
恐怕这个问题在大多数科研工作者中都考量过。就像财务自由后，可以按照兴趣选择工作；而没有之前呢，必须先考虑为生存去择业。说到底，这个辩证问题就是看个人在各个时期如何平衡好数量与质量。应不应该为了高产而发低质量的论文？
因为绝大多数高校在职务比例上是满比运行的，没有空着指标的道理，而且还要想尽办法提高比例，更有一些岗位和人员享受“不占比例”的待遇，实际中的教授比推算出来的教授要多出不少。限于职务结构比例，高校一旦出现教…
除了教授数量提升之外，近些年来，还有许多“彰显”中国科研实力的报道见诸于媒体，成为国民津津乐道的话题：·2018年，中国在期刊发表的论文全球第一，在数量上首次超过了美国·2018年，中国专利申请数量达到154万件，连续八年居世界首位