试析中小股东权益保护兼完善公司法

　　论文摘要　小股东的权益保护是法律公平正义原则和股东平等原则的内在需要，公平、正义、平等一直是法律的主旋律，本文从分析中小股东权益保护和限制大股东滥用权力的法律现状从而引出公司法规定中一些需要改善的地方并提出立法建议。

　　论文关键词　中小股东　大股东　权力滥用

　　一、引言

　　随着中国改革开放以来经济高速的发展，公司企业也像雨后春笋般的不断增多，这样也导致了公司这个专有名词逐渐的深入到大家的讨论话题。而公司的管理制度和相关法律的健全和完善一直受到人们的诟病。其中对中小股东权益的保护一直是一个争议的话题，如何才能限制好大股东“一股独大”的局面，做到公司法中规定的股东平等原则，实现法律的真正的公平正义，这是一个亟需解决的问题。中小股东也是持有公司资本的一定份额享有股东权利的主体，只不过所占份额较少。由于我国公司法采用资本多数表决制度，这样大股东实际上对公司的重大事项拥有绝对的主导权，导致了中小股东的权益不能得到保护。由于二者之间的资本差额巨大，导致表决权之间的影响大小不一样。他们之间的不平等严重影响到了中小股东的利益，违背了法律的公平正义原则。因此中小股东的权益保护应该提上议程。

　　二、中小股东权益法律的保护现状

　　我国目前的《公司法》是2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订的。我国目前的法律中对中小股东权益保护主要体现以下几点：
　　（一）股东知情权
　　在公司的管理活动中，一般情况下都是大股东负责管理公司的日常经营，或者大股东指定的人来管理，这样中小股东就不能了解到了公司的经营状况等相关信息。所以我国公司法第三十四条规定了股东的知情权，股东有权查询、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会决议、财务会计报告和公司会计账簿。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
　　（二）股东提案权
　　由于召开股东待会，一般都是大股东及其相关负责人决定讨论事项的，中小股东并不能把自己所关心的问题和事项在股东会上通过，因此我国公司法第一百零三条对股东的提案权做出了规定，单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东，可以再股东大会召开十日前提出临时议案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议。
　　（三）股东会的召集权
　　股东大会一般都是由董事会召集，由董事长主持，而董事会成员和董事长一般都是由大股东决定的，这样导致了中小股东对股东会议召开产生了阻碍。我国公司法第四十一条和和第一百零二条对此规定了，董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，连续九十日以上单独或合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。其中有限责任公司对股东的持有股份的时间并没有规定。这是我们在处理有限责任公司和股份公司问题时候，需要注意到的地方。
　　（四）股份回购请求权
　　由于股东会的决议大股东的态度起到举足轻重的影响，而往往这些决议不一定符合小股东的利益，在这个时候小股东就可以请求公司回购其股份。我国《公司法》第七十五条规定了三种情况下可以行使股份回购请求权主要包括：公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；公司合并、分立、转让主要财产的；公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。
　　（五）诉讼权利行使
　　在公司运行的时候，公司的管理人员有时候难免会为了自己的利益而损坏到了公司的股东或者公司本身的权益。如果直接威胁到了公司股东的利益，公司股东当然可以直接向其提起侵权之诉。可是当公司高管利用自己的权限侵犯到了公司本身的权利，而作为小股东的一方虽然知道，但是从诉讼法的角度看由于其不具有起诉资格，并本能起诉公司高管，但是根据我国《公司法》一百五十二条的规定董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。其中他人侵犯公司的权益，股东可以参照本条执行。

　　三、限制大股东权利的法律现状

　　（一）资本多数决的例外
　　我国公司法中的一个基本原则就是资本多数决原则，这就使得大股东在实际公司经营的过程中占有主导地位，有时候所做的决议会侵害到小股东的权益。但是我国公司法中也是规定了资本多数决的例外，第四十三条，对股东的表决权规定了，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。如果我们小股东在成立之初或者在修改公司章程的时候能把这条加进去的话，对保护自己的权益有很大的用处。但这里要注意一个问题，这里的第四十三条仅仅是针对我国的有限责任公司的规定，而股份制有限公司并没有此条规定，这主要受制于两个公司的性质不同造成的。
　　（二）累积投票制度
　　累计投票制度在国外运用的很早，也是一种很好的方法能够限制到大股东的权力。累计投票制度在我国公司法中规定了，其中第一百零六条对此制度详细的介绍了。这里我们通过此条也看出了一点问题，这个累计投票制度并不是一个强制性的规范，同时也只是限制运用于股东大会选举董事、监事的情况下。不过不管怎么样也能看到公司法的进步，这种制度很好的能够实现小股东希望在董事会成员、监事会成员中有自己的代言人。
　　（三）表决权排除制度
　　由于担心大股东或者实际控制人滥用股东权利为自己提供担保，从而损害到公司的权益。我国《公司法》第十六条规定了，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东或者股东大会决议（不像其他一般担保可以由董事会做出决议）。而涉及到该项担保利益的股东或者实际控制人不得参加本次股东会议的表决。这样就很好的限制了大股东滥用权力为自己提供担保。

　　四、立法建议

　　我国公司法对小股东的权益保护，限制大股东的权力滥用方面的法律规范有很多值得赞扬的地方，这也从一定程度上遏制我国公司大股东利用控股地位和董事、高管利用职权损害公司及中小股东利益的行为，我国公司法也对大股东侵犯小股东的权益提供了很多的救济途径。当然小股东的权益保护仍然受到了现实层面的层层干扰，我们应该更多的借鉴国外法律的一些经验，更好的完善我国公司法律制度。以下是我个人对如何保护小股东权益，限制大股东滥用权力提出的一些立法建议。
　　（一）完善股东表决权的排除制度
　　我国公司法仅仅对公司为公司股东或者实际控制人提供担保，有利益的股东表决权排除。我国公司法对此种表决权排除规定范围为过窄，在这里个人建议，应该规定只要涉及到股东权益的事项，该股东都应该实现回避，例如投资该股东的控股的其他公司。我国公司法的规定其限制范围过窄，应该规定公司的决议涉及到公司股东或者实际控制人权益的时候，都必须排除此类股东的表决权。
　　（二）完善累计投票制度
　　我国公司法对累计投票制度的规定并不是强制性的规范，而是任意性的规范，这样在适用起来的时候公司并不一定就会采用此项制度，从而导致此项制度处于一种可有可无的尴尬境地。而且此项制度也仅仅是在股份有限公司中有所规定，对有限公司并没有规定。因此我个人建议应该扩大累计投票制度的范围，规定不仅仅在股份公司中适用，而且在有限公司中也该有此规定；而且应该对公司累积投票制度从现在的任意性规范改成强制性规范，这样才能更好的完成此项制度的立法意图。
　　（三）资本多数决的不足
　　我国公司法第四十三条规定：“股东会会议由股东按照出自比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”从立法者的本意上来看是要能够保护好中小股东的权益，但是公司章程的规定并不是小股东能够决定的，而且我国公司法规定股东会会议修改公司章程必须经过三分之二以上的表决权的股东通过。从这两点里看，又回到了大股东的这边了，因为公司章程的内容完全由大股东决定了。因此立法者应该对此项制度进行一些改革，比如说在形成公司章程的时候由几个出资人按照人数而不是资本数决定公司章程的内容。
　　（四）强化小股东股东大会召集权
　　我国公司法规定了持有公司股份10%以上的股东请求时，董事会应当召集临时股东大会。这条规定了持有公司股份10%以上的股东，笔者认为这个规定有点高。因为现实市场化越来越发达，巨资企业也很多，这样大部分小股东持有的股份是很少的。就算几十个几百个人加起来也不一定有百分之十的股份，因此笔者建议将百分之十的持股比例降低到一个合适的比例，例如百分之三或者百分之五的持有股份。而且公司法对临时股东大会会议的召开，并没有做详细规定例如没有说到董事会拒绝提议，这些中下股东如何救济。
　　（五）增设瑕疵股东大会决议的救济权
　　股东大会对小股东权益的保护，不仅表现在对股东表决回避制度、大股东表决权限制等事前预防方法上，也应表现在当股东大会通过的决议存在瑕疵时的对小股东事后救济措施上。我国《公司法》第一百一十一条规定“股东大会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为”。但对此规定缺乏具体的配套措施，如有权提起诉讼的股东资格，提起诉讼的时效，要求赔偿的权利等未作规定，同时该规定并未赋予股东有提起“撤销之诉”，“无效之诉”的权利，就必然使得股东诉权的实现缺乏有效的保障。因此，立法者应加大股东大会的责任，允许股东在其合法权益受到股东大会侵害时有权向法院提起“停止侵害之诉”“可撤销之诉”、“无效之诉”及“损害赔偿之诉”。

　　五、结语

　　保护中小股东是法律公平正义的体现，也是市场繁荣向上发展的重要保障，在如今经济高速发展的年代我们千万不能忽略到这些小股东的地位，他们可是经济繁荣向上发展的重要基石。当然在这里我们不能忽略了大股东的利益，不能一味的打压大股东，保护小股东。这样过度的偏向做法也是不利于公司的发展的，希望以后的立法者在借鉴国外的一些先进的理论知识的时候也能够结合中国的实际国情，做到既保护了小股东的合法权益，也不至于限制了公司发展的法律制度。