缔约过失责任的构成及认定

缔约过失顾名思义，指缔约中所发生之过失而言。而缔约过失责任是指订立合同过程中，一方当事人因违背诚实信用原则所承担的先合同义务，造成对方信赖利益损失时所应承担的民事赔偿责任。

　　所谓的先合同义务，是指缔约双方为签订合同而互相接触磋商开始逐渐产生的（即在订立合同的过程中合同成立前）注意义务，包括协助、照顾、保护、通知、诚实信用等义务。先合同义务是法律基于诚实信用原则为维持交易安全，保护缔约当事人在缔约阶段不受因缔约行为而致的损害设定，系法律强加给当事人的义务。

　　缔约过失责任的构成要件，是指借此推定缔约过失责任成立与否的法律依据。缔约过失责任的构成要件应恰当、准确反映其本质特征，否则易于将责任范围扩大或缩小。缔约过失责任构成应具备以下几个方面：

　　（一）缔约过失责任发生于合同订立过程中

　　缔约过失责任的存在，必须以先合同义务的存在作为前提。在此阶段具体表现为“为订约而准备或商议”其后合同是否成立，在所不问。如果过失责任发生在合同生效后，则认定为违约责任。合同是否有效成立是缔约过失责任与违约责任的根本界限。因此，缔约过失人的过错是发生在缔约过程中，而非发生在合同成立后。发生于缔约过程中是构成缔约过失责任的时间要件。

　　（二）一方违背了基于诚实信用原则产生的先合同义务

　　在缔约阶段当事人已由原来的一般关系进入到特殊的信赖关系。基于该信赖，双方当事人都成立乃至履行做了程度不同的准备工作。由于当事人双方的联系在信赖关系中比在普通关系中更为密切，因而任何一的不注意都容易给对方造成损害。为了使当事人都极为审慎地缔约，法律对他们赋予的注意要求应该高些，当事人仅停留于不作为的状态是不够的，只有负有作为义务才算达到要求。

　　（三）造成了相对方信赖利益的损失

　　信赖利益，是指缔约当事人相信合同有效成立而事实上不能有效成立所丧失的利益。在缔约过程中，因缔约一方的过错致使合同不成立、无效或被撤消，给相对方造成了信赖利益的损害，或者因行为人未尽适当注意义务而使合同相对人受到人身或财产损害，应承担缔约过失责任。实践中这种损失主要表现为订约所需费用及准备履行合同过程中所支付的费用等。

　　（四）违反先合同义务一方主观上有过错

　　过错是指行为人未尽自己应尽或能尽的义务。根据《合同法》第42条的规定，过错主要表现为：1、假借订立合同，恶意进行磋商。是指一方当事人并没有订立合同的意思，只有为了损害对方利益。2、有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况的欺诈行为。是指一方故意隐瞒关于其自身的财产状况、履行能力，故意隐瞒出卖的标的物的缺陷，以及其出卖的产品的性能和使用方法或者向对方提供不存在的虚假的情况，从而给对方造成损失。3、其他违背诚实信用原则的行为。常见的有以下情况：（1）缔约一方未尽通知、协助义务，增加了相对方的缔约成本而造成财产损失。（2）一方未尽告知义务，当事人在订立合同时对一些必要的信息必须告诉对方当事人，如果没有告知对方当事人而让对方当事人遭受损失的要承担缔约过失责任。（3）一方未尽照顾、保护义务，造成相对方人身或财产的损害。

　　（五）过错与损失之间有因果关系

　　这里的因果关系是指一方当事人的过错与另一方遭受的信赖利益损失之间存在必然的联系。这就是损害结果的出现系缔约过失行为所必然引起，否则，即使出现了信赖利益的损害，当事人也不应承担缔约过失责任。缔约过失责任的因果关系应适用民法关于一般因果关系的认定。在司法实践中应切实把握缔约过失行为与损害事实之间是否存在因果关系，在出现“多因一果”的情况下，要按照它们对结果发生所起的作用的大小，分清主要原因和次要原因。

　　司法实践中，由于《合同法》实施时间较短，司法界对缔约过失责任认定的标准众说不一，处于探讨阶段，因而对缔约过失责任的认定，相对于其它民事责任有一定的难度。可以通过与其它民事责任的区别来加以认定：

　　（一）缔约过失责任与违约责任

　　违约责任，是指合同当事人不按合同的约定或法律的规定履行义务所应承担的民事责任。缔约过失责任与违约责任都属于补偿性的民事责任，受损害方都可以通过诉讼程序来获得司法救济。由于缔约过失责任产生于合同订立阶段，它通常适用于合同订立中及合同因不成立、无效或被撤销的情况，因其与合同有关，所以它与合同责任之间的关系比较密切。但这两种责任之间的区别也是比较明显的，主要表现如下：

　　1、责任形成条件不同。从责任形成条件上来看，“违约责任是违反有效合同而产生的责任，它以合同关系的存大为前提条件。”而“缔约过失责任则适用于合同订立中及合同不成立、无效和被撤销的情况下。”所以区分违约责任与缔约过失责任的一个重要标准就是要看合同关系是否有效成立。如果存在的是有效的合同关系，则应适用违约责任，而不必去考虑适用缔约过失责任。如果不存在有效的合同关系则可以考虑适用缔约过失责任。



　　2、责任性质不同。从所违反债务的性质和类型上来看，违约责任是违反合同债务，是一种约定义务，其核心为给付义务；而缔约过失责任则是违反了先合同义务，是一种法定义务，其核心是附随义务。由于这两种债务在性质上存在着较明显的差异，因此也成为违约责任与缔约过失责任之间的一个显著区别。

　　3、责任承担形式不同。违约责任可以由当事人约定责任承担形式，比如约定违约金的数额或比例，也可以约定定金条款等。但由于缔约过失责任是一种法定责任，所以不能由当事人来进行约定，只能由法律来直接进行规定，而且只能是损害赔偿责任。

　　4、归责原则不同。违约责任主要适用无过错责任原则，例外或补充适用过错推定原则；而缔约过失责任则只能适用过错责任原则，即只有在缔约人一方有过错的情况下才会产生缔约过失责任。如果缔约当事人一方在缔约过程中没有过错，是不能让他承担缔约过失责任的。

　　5、赔偿范围不同。违约损害赔偿主要指履行利益的赔偿，要受到可预见规则的限制；而缔约过失责任的赔偿主要指信赖利益的赔偿，在某些特殊情况下可不受可预见规则的限制。

　　以上是缔约过失责任与违约责任的主要区别。此外，还有学者认为这两种责任形成的时间点不同：“违约责任的形成是在合同成立后，义务人不履行合同义务而形成的；而缔约过失责任是在合同订立过程中合同当事人一方违反诚信义务而产生。”而且这两种责任的免责情形也不同：在合同责任中，当事人可因不可抗力等法定情由而被免除违约责任，但缔约过失责就不存在免责的问题，因为在要约承诺阶段不存在实际履行的问题。

　　（二）缔约过失责任与侵权责任

　　侵权责任是指行为人对其不法行为造成他人财产、人身权利、知识产权损害时依法所应承担的民事责任。缔约过失责任与侵权责任都是因民事违法行为引起的法律后果，受损害方都可以依法请求司法救济。缔约过失责任产生的请求权与侵权行为的请求权有许多共同之处，比如违反的都是法定的义务，一般都以行为人的过失为必要条件等。但这两种责任也存在着显著的区别，主要表现为：

　　1、这两种责任形成的基础和条件不同。缔约过失责任以当事人之间通过接触而形成了一种特殊的信赖关系为前提，但侵权责任发生在一般的社会交往中，并不需要当事人之间存在任何关系，而且一般与合同无关。只有当侵权行为发生时，当事人之间才产生损害赔偿等法律关系。“所以侵权行为责任不存在缔约过失责任所要求的前提和基础，这是两种责任的重要区别。”

　　2、缔约过失行为与侵权行为所违反的义务性质不同。王利明认为：“缔约过失行为在本质上都是违反了依诚实信用原则而产生的附随义务，而侵权行为则违反了不得侵害他人财产和人身的一般义务，因违反这些义务而使侵权行为具有不法性。”余延满也表示了类似的观点，他认为“缔约过失责任本质是违反了依诚实信用原则而产生的先合同义务，”而“侵权责任是违反了不得侵害他人人身和财产的一般义务。”

　　3、这两种责任的损害赔偿范围不同。缔约过失的赔偿范围是信赖利益的损失，此种利益的损失不是现有财产的毁损灭失，也不是履行利益的丧失，而是因为相信合同的有效成立，导致的信赖利益的损失。而侵权责任的损害赔偿范围包括现有财产的灭失和可得利益的丧失，而且依法享有所谓非财产损害赔偿问题。

　　4、这两种责任的归责原则也存在一些区别。缔约过失责任中所适用的是过错责任原则。但在侵权责任中，一般适用过错责任原则，在一些特殊侵权行为中，也适用无过错责任原则与公平责任原则。

　　5、这两种责任具体承担责任的类型或形式也存在着较大差异。根据法律规定，缔约过失责任形式只能是赔偿损失，没有其他责任类型或形式；但违约责任的承担形式除赔偿损失外，还有停止侵害、消除危险、消除影响、排除防碍、恢复名誉、赔礼道歉等责任形式。