浅论网络环境下隐私权的民法保护
论文摘要 网络时代由于信息传播速度比现实社会要快得多，肆意的侵权信息以及侵权言论在几秒钟的时间就传遍世界的每个角度，这对于人们隐私权侵犯的严重程度不言而喻，因此讨论网络环境下所形成的全新网络隐私权在民法范畴内的保护，具有十分重要的现实意义。
论文关键词 隐私权 网络环境 民法保护
就目前世界范围内科学技术的不断向前发展，在全球性信息媒体技术以及信息传输方面互联网所起到的作用越来越无法取代，人们生活、学习、工作以及其他所有方面几乎都离不开网络，现实社会和网络社会已经紧密的联系在一起无法分开。而从法律权利义务内容上来说，很多传统意义上的权利内容在网络时代被赋予了全新的内容和特征体现，在针对人们网络权利的保护方面，传统意义上的权利维护已经无法更好的满足新环境下所提出的新要求，就人们的隐私权而言，网络时代由于信息传播速度比现实社会要快得多，肆意的侵权信息以及侵权言论在几秒钟的时间就传遍世界的每个角度，这对于人们隐私权侵犯的严重程度不言而喻，因此讨论网络环境下所形成的全新网络隐私权在民法范畴内的保护，具有十分重要的现实意义。
一、网络隐私权相关理论概述
网络环境下所形成的隐私权和传统隐私权有一定的相似性，同时也具备一定的不同，而如何更好的对网络隐私权实现深层次的了解，实现对其权利的保护，首先必须要明确网络隐私权所包含的内容：
首先是知悉权。知悉权是网络隐私权中的一项基本权利，是建立在网络隐私存在的基础上而形成的，具体而言就是隐私权拥有者有权知悉使用该个人信息的目的、用途以及主体性质等多方面的内容，有权依靠正常的手段了解对其信息进行使用的具体情况。简单而言就是有权知道谁要用其自身的个人信息，用这些信息的目的是为了什么，使用信息的具体内容和范围，还有使用形式等等。同时还包括该信息内容会不会被再次传播，以及相关信息所涉及到的权利内容等等。相对应就是信息使用者必须要承担告知义务，对信息所有人应该知悉的内容进行告知。
其次是选择权，就是说实际上在网络环境下用户可以对个人信息的收集情况以及收集内容和范围进行选择，可以禁止或者是许可网站或者是单位个人搜集其个人信息内容的权利，这一内容是可以分割的，也就是说用户可以选择让其使用个人信息的全部内容，也可以选择让其使用个人信息的部分内容。但是在如今的网络社会中，这部分的选择权实际上是最容易被剥夺的，很多网站要求用户对其个人信息进行登记，或者是对不完整的个人信息进行补充，依照选择权的规定实际上主动权应该在用户手中，但现实情况下用户只能无条件的输入它所要求的全部个人信息内容，否则不允许进入网站或者是不会提供某些服务，这样所造成的结果只有两种选择就是按照网站要求或者是拒绝进入，用户自身的选择权被剥夺，这对于用户隐私权的保护以及网络规范化是不利的。
第三是支配权，这是网络隐私权的核心内容，用户只有对个人信息享有绝对的支配权，才能更好的实现对其保护。支配权包括对个人信息在网络平台的合理查询、访问、点击、使用等，并有权对其不利信息、错误信息、遗漏信息等内容进行更正、修改、补充或者是要求删除，确保个人信息的完整性、准确性和实时性。还有一点就是未经用户的许可或者是授权，任何网站或者是个人都不能对其个人信息内容进行传播、使用和公开支配，这些权利内容都是相互联系在一起的，只有确保自身的支配权，在对已经存在的个人信息进行合理的补充修正和要求删除，确保自身信息使用权限上的合法性吗，这样才能更好的做到对个人信息的保护。
最后，安全请求权是网络隐私权保护的基础内容，从法律的角度来说，针对侵权所形成的必然结果就是请求权的产生，例如侵权行为中的请求权、合同不能履行中的请求权、不当得利返还请求权等等。在网络社会中，用户自身的个人信息虽然受到了较为严格的保护，但是侵害其个人隐私权的行为还是时常发生，在发展这一侵权结果之后，用户所要行使的就是请求权，一方面用户有权要求侵害器隐私权行为人停止其侵权行为，保护个人信息的安全，赔偿用户自身所受到的损失，另一方面当侵权行为人继续侵权或者是拒绝赔偿的情况下，用户有权依靠提起诉讼等司法手段来实现对个人权利的保护，依靠国家强制力来要求侵权行为人履行其应该承担的义务内容。
二、我国网络隐私权民法保护的现状
我国长期以来在立法上并没有涉及到隐私权的保护范畴，没有对该权利的名称进行正式的确认，一直到《侵权责任法》颁布之后，在民法体系中才第一次正式提到了隐私权。由于出现的时间尚短，目前我国民法体系中针对侵犯隐私权所应该承担的相应法律后果并没有一个规范性、系统性的规定，在单行法或者是相关的司法解释中，其内容也不多。但是隐私权作为公民的基本权利之一，各类法律理论体系中都给予了足够的重视，我国的民法体系还是有一定的涉及，在具体的案件审理过程中，依靠对其他民法通则内容规定上的推导和合理适用，还是可以实现对隐私权的保护，只是这种保护是间接保护而不是直接保护。我国最高院针对民法通则所作出的相关司法解释中，对侵犯隐私权的行为，以侵害名誉权的内容进行了确定和保护，即将他人隐私内容未经许可进行披露或者是大肆宣扬的行为，这事实上也是将隐私权作为一个特别的名誉权来进行的立法保护。
另外，在我国《民法通则》第一百二十条，规定了当姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害时可以享有一定的请求权，实现了以上权利内容上的立法保护，而在目前网络社会中，我国针对隐私权的保护内容在很多方面都是和以上权利内容存在一定的重合，也就是说虽然没有明确规定对隐私权的保护，但是很多对个人信息的侵权行为都可以归结为对以上四种权利的侵害，当发生侵权行为时，当事人完全有权利依照该法律内容来实现对自身隐私权内容的保护。
三、网络隐私权民法保护的完善措施
（一）明确其内容以及民法保护范围
目前我国民法针对网络隐私权保护工作的完善，首先需要明确隐私权在该法律体系中的地位，并明确其地位的独立性。将隐私权的概念单独提出，并和肖像权、姓名权、名誉权等权利内容在立法上区别开来，并且对其概念进行较为明确的规定，使其成为民法体系中的一项重要的人格权利。这也充分体现出我国对公民隐私权的保护从间接走向直接。而一旦形成这种直接保护，网络隐私权在分类保护上就有了较为明确的立法保护，对其内容也可以比较明确的进行规定。具体针对网络隐私权所应该包含的内容为个人的信息、活动以及空间，而在民法保护范围上应该至少包括以下内容：首先是个人的身份信息、联系方式和健康状态等个人信息内容，其次是个人的经济状况、银行征信、信用卡使用、网上交易等方面的内容，第三应该是个人在网络上的专属空间，包括QQ空间、博客、微信内容、微博、网络硬盘、网络记事本等，最后就是个人的上网记录，包括网页浏览记录、登陆记录、IP地址等等，这些都应该是网络隐私所应该保护的内容。
需要注意的是，我们在对网络隐私权实现民法保护的过程中，不仅需要依靠立法对其保护的内容以及范围进行明确，同时还要注意弹性条款的应用，因为网络技术的发展是日新月异的，同时也是无法预知的，尽可能的在立法的过程中依靠弹性条款对其日后可能出现或者是未知的隐私权内容以及维权方式进行规定。
（二）明确其责任承担方式
这个需要提到两个概念，是美国在对网络隐私权保护方面所成功运用的先进经验，就是代理责任和辅助侵害责任，这两种责任方式实际上对直接责任承担的一种补充方式，首先代理责任是指虽然侵权行为并不是自己实施的，但是自己有能力有义务对该侵权行为进行控制而不作为的，并且直接因为侵权行为而获利的，无论该获利行为是故意还是过失，都应该承担责任。而辅助侵害责任就是虽然不是自己实施的侵权行为，但是对其行为进行了促成和辅助作用，而当事人本身知道或者是应该知道，都应该承担相应责任。鉴于这两种责任赔偿方式，因此当有网络隐私侵权发生时，受害人可以以侵权人、相关网站或网络服务商等为被告提起诉讼，请求赔偿损失。网站和网络服务商主观虽无恶意，客观上也无直接的侵权行为存在，但他们为侵权行为提供设备条件，使得侵权行为发生；从网络技术层面，网站和网络服务商通过设施进行信息传输也只有他们有能力有权利处理传输中的信息；有相当多付费网站可以自网络侵权中获利。综上，当这类网络隐私权侵权发生网络服务商应当承担代理责任或者辅助侵害责任。但网站、网络服务商承担责任后可以根据自己与相关直接责任人之间的约定向直接侵害人进行追偿。
在责任承担方面，主要有以下几种方式：首先是停止侵害。停止侵害是我国 1986《民法通则》规定承担民事责任的首要方式，当侵权人实施侵权行为时，被侵权人可以请求停止侵害。对于网络隐私权侵害行为而言，被侵权人面对正在进行的侵害行为，如正在传播的关于被侵权人的隐私，非法获取的个人相关私密资料等，可以采取要求停止侵害；其次是赔礼道歉。赔礼道歉这是一种对于侵害当事人隐私权的责任承担，是对当事人心里和精神上的一种补偿，也是一种安慰，是一种重要的责任承担方式；第三是赔偿损失。首先，财产损害赔偿。侵害网络隐私权给他人造成财产损害应承担责任。财产损害赔偿包括直接财产损失和间接损失。直接财产损失包括因侵权直接致使受害人遭受的损失。间接损失是一个比较有争议的问题，间接损失应当认定为确实可以获得但因侵权行为而没有得到的财产利益或者是在正常情况下应当获得因侵权没有获得的预期财产利益。其次，精神损害赔偿。网络时代的网络隐私权侵权，对那些造成非常严重精神损害后果的，受害人可以请求精神损害赔偿。
综上所述，我国目前由于对于隐私权的保护方面还不够完善，作为隐私权在网络环境下的特殊表现形式，网络隐私权的保护是现在必须要面对的现实问题，而不仅仅只看做是一个理论的内容。依靠对网络隐私权在内容以及保护范围上的深刻认识，对相关纠纷以及侵权案件进行正确的及时处理，切实保障隐私权人的合法权利，这对于我国民事立法完善、人们网络行为的立法约束、良好健康网络社会的完善方面，都具有十分重要的现实意义。