简析隐藏物概念存废之必要性探究

  　　论文摘要 隐藏物是指隐匿于他物之中的物。埋藏物是指埋藏于他物之中不易从外部得知其存在之状态的物。隐藏物与埋藏物均具有隐藏或埋藏于他物之中的隐蔽性，不易由外部得知其存在之状态的特点，二者均具有隐蔽性，具有相同的法律地位，实则同语反复。本文通过对隐藏物与埋藏物的概念进行辨析，得出埋藏物的概念可包含隐藏物，亦即得出隐藏物概念并无存在之必要性的结论。

　　论文关键词 隐藏物 埋藏物 同语反复

　　一、隐藏物概述
　　（一）隐藏物之定义
　　在汉语中，“埋藏”，指藏于土中；“隐藏”指藏起来不让发现。罗马法及法国法系少数民法认为包藏物以土地为限，但日本、德国、奥地利、瑞士等国民法相同，并不以土地为限。 我国曾亦认为埋藏物即埋藏在地下的财产；隐藏物是隐藏于他物之中的财产。 埋藏物意味着在地下埋藏之物，但是我们“不能狭义理解法律条文这一表述，因此不能排除在某个动产物之内包含（掩埋）的物品也是埋藏物”。 例如夹藏在旧书中间的钱财等，仍然属于埋藏物。所以，就埋藏物之概念而言，其并非仅限于地下，还应包括埋藏于其他不动产或动产中之物。
　　埋藏物是指埋藏于他物之中不易从外部得知其存在之状态的物；隐藏物是隐匿于他物之中的物。隐藏物与埋藏物均具有隐藏或埋藏于他物之中的隐蔽性，不易由外部所得知其存在之状态的特点。他物应包括动产（比如皮箱夹层之戒指）或不动产（比如土地）。二者均具有隐蔽性，且不易由外部得知其存在之状态的特点。具有相同的法律地位，实则同语反复。
　　（二）隐藏物概念之由来
　　1.罗马法及大陆法系民法
　　罗马法及大陆法系民法中并没有关于隐藏物概念之特别规定（比如德国、法国、瑞士、日本等） ，因为埋藏物将包藏于动产和不动产情况涵盖，且具有隐藏性，所以没有隐藏物概念之单列。
　　2.我国传统民法
　　纵观我国传统民法，从先秦直至明清之民法中均未有隐藏物之概念。传统民法中亦使用埋藏物之概念，不过隋唐、两宋、元代时称其为“宿藏物”，但可知其与埋藏物实则为相同含义。比如，唐《杂令》规定，在他人地内发现宿藏物，“合与地主中分”，发现人与土地所有人各得二分之一。如土地所有人在其土地中发现宿藏物，自然获得该宿藏物所有权。在国有土地“官地”内发现，“得宿藏物者听收”，归发现人所有。
　　3.近代民法
　　近代民法中之《大清民律草案》、《民国民律草案》、《中华民国民法（1930年）》 ，亦仅使用埋藏物之概念而未有隐藏物。
　　4.新中国民法
　　50年代我国民法典所有权编的八次草稿（最初稿和一至七稿） 中，未使用隐藏物之概念仅有埋藏物之规定。60年代，由于特殊历史时期等原因，民法草案及草稿等 未有关于埋藏物或隐藏物之规定。
　　70、80年代，民法草案共四稿 均规定了：“所有人不明的埋藏物和隐藏物，归国家所有。”但仅规定了埋藏物和隐藏物的处理，未就埋藏物和隐藏物之概念进行具体规定。可见，隐藏物概念于1980年8月15日出现在中华人民共和国民法草案（征求意见稿）之中。自此，我国沿用“隐藏物”概念至今。
　　二、隐藏物与埋藏物的相似性

　　（一）构成要件相同
　　隐藏物与埋藏物之概念实则同语反复。所以，隐藏物具有埋藏物之相同特点。第一，须为动产。第二，须所有人不明。所有人不明，是指根据物的性质、埋藏的状态、埋藏的时日等客观因素，足以推知其曾为人所有，且现在仍为其或其继承人所有，只是所有人是谁，难以判断的情形。第三，须为埋藏之物。埋藏，指隐藏于他物之中，不易从外部得知其存在之状态。埋藏物范围不限于土地，亦可包藏于动产中，罗马法及法国法系少数民法以包藏物以土地为限，日本新旧民法与德、奥、瑞等国民法相同，不以土地为限。根据罗马法及大陆法系民法中之埋藏物，可知，埋藏物之他物并不以土地为限，这就含有隐藏、隐蔽之义，与隐藏物实则具有相同含义，且在实践当中也做相同处理，所以没有必要再使用隐藏物这一概念。
　　（二）处理规则相同
　　由于概念上之意义相同，所以不论是在理论还是实践操作上，均采用相同的规则处理。
　　1.发现人有限取得所有权主义
　　对于一般埋藏物之发现，由发现人与包藏物之所有人（或称埋藏物环境所有人）各取得埋藏物之一半。比如：德国、意大利、日本、俄罗斯、葡萄牙、中国澳门、中国台湾民法中关于埋藏物的规定 。
　　2.报酬主义
　　埋藏物的发现人，有请求相当报酬的权利。比如：《瑞士民法典》第724条中规定发现人之报酬请求权不得超过埋藏物本身价值的一半。
　　3.公有主义
　　我国《民法通则》第79条规定，“所有人不明的埋藏物、隐藏物归国家所有，接收单位应对上缴单位或个人，给予表扬或者物质奖励。”我国民法中埋藏物与隐藏物之发现，发现人不能取得埋藏物或隐藏物之所有权。
　　三、隐藏物概念存在之必要性探讨
　　第一，从理论层面上。在汉语中，“埋藏”，指藏于土中；“隐藏”指藏起来不让发现。我国民法规定了埋藏物和隐藏物两个概念，埋藏物是埋藏于他物之中而难以从外部目睹或感知其客观存在的物；而隐藏物是隐匿于他物之中的物。根据各国法典及学者观点可知，埋藏物埋藏于他物之中，“他物”包括不动产（如土地）和动产。实则埋藏物之概念能完全涵盖隐藏物，且二者法律地位相同，意义也相同，实为同语反复。
　　第二，从实践层面上。埋藏物与隐藏物之处理规则相同。二者之区分，未能达到实践处理之简便。
　　第三，从横向之各国民法来看。罗马法及大陆法系民法等均未有“隐藏物”概念之使用。
　　第四，从纵向之历史层面来看。从中华法系之传统民法，到中国近代民法，再到新中国成立之后50、60、70年代之民法，均未曾使用“隐藏物”一言。隐藏物概念始于1980年8月15日之《中华人民共和国民法草案（征求意见稿）》，并沿用至今。可见，我国“隐藏物”概念之使用，仅就历史层面上来讲，是新近的产物。
　　由此可见，隐藏物概念不仅在理论逻辑上与埋藏物概念重复，实则同语反复。而且，纵观各国立法及学者之意见，大都未具体规定“隐藏物”一言 。故此，遵循理论逻辑之周延，兼顾各国立法及我国传统民法以来之习惯规则，使立法技术与实践经验相结合，以求合法合理、逻辑清晰。故此，应摒弃隐藏物之概念，回归埋藏物为要。