浅析微博与司法公正的问题研究
论文摘要 微博作为互联网中的新兴力量，在三年的时间里迅速成为信息传播媒介的中流砥柱，对社会阶层各方面包括司法活动、司法机关等均产生了一定影响。而如何面对并应对微博对司法公正的积极与消极影响，则需要大众深思。
论文关键词 微博 司法公正 网络舆论 民意 司法独立
一、微博与司法公正的概述
（一）微博的介绍及其特点
微博，即微型博客（MicroBlog）的简称，是一个基于用户关系的信息分享、传播及获取平台。用户可以通过WEB、WAP以及各种客户端组建个人社区，以140字左右的文字更新信息，并实现即时分享。人们可以不受时间地点地发布自己所听所见所闻所感，在140字内简单明了地记录生活，评论时事。这种快速方便的信息发布方式与现今社会的生活节奏极为切合，一经推出便受热捧。根据《第31次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2012年12月底，我国网民规模达到5.64亿，其中微博用户规模为3.09亿，网民中的微博用户比例达到54.7%。
（二）司法公正的内涵及其重要性
司法公正是指：一是程序公正；二是实体公正。两者相辅相成，缺一不可。实体公正依靠程序公正，程序公正的目的是实体公正。司法公正不仅要求最终的诉讼结果公正，即认定事实准确，适用法律正确，实体处理恰当，而且要求司法过程公正，诉讼程序民主，即严格遵照正当法律程序进行诉讼，尊重和保障当事人和其他诉讼参与人的合法权益。西方有句古老的法律格言：“正义不仅应当得到实现，而且应当以人们能够看得见的方式得到实现。”
二、微博对司法公正的影响及原因
（一）微博对司法公正的正面影响
1.微博有利于公众表达民意
微博用户不受年龄、地域、职业、阶层的限制，微博话题更是从琐事记录，明星八卦到社会发展，国际形势无不包含。微博的多元性、多样性有利于不同社会群体展现不同的价值取向，为大众表达民意提供了一个新平台。作为网络舆论监督的新方式，微博改变了传统的从自上而下的单极信息传播路径，进入了“全民皆记者，人人播新闻”的时代，为公众提供了一个可以自由的对司法活动、司法审判、司法机关等参与监督的空间。司法活动的本质在于实现社会的公平正义，司法公正是社会公平正义的最后一道防线。通过微博表达的民意虽然不尽相同，但最主要目的都是希望能了解事实真相，维护公平正义。
2.微博有利于规范司法行为
虽然宪法中明文规定“法律面前人人平等”，但在实际生活中执法不严，司法不公的现象仍时有发生，不少权钱勾结，官官相护者妄图凌驾于法律之上。作为一个开放的窗口，每天都有网友借助微博来捕捉、曝光非法行为，评论、监督司法行为，这在一定程度上避免暗箱操作，有效地防止了司法腐败。
3.微博有利于保护合法权利
微博信息的传播速度快，效率高，范围广，可以在极短的时间内吸引众多网友转发，从而转化为社会热点问题。因为微博自身开放性、自由性、互动性等先天优势，它正逐渐成为强有力的监督力量，这使得普通公众包括弱势群体、边缘群体也拥有了话语权，因此在受到不公正对待时，越来越多的人选择通过发布微博将案情公之于众，使网友知晓案件原由，借助社会关注、网络舆论监督司法活动，维护自己的合法权益。2010年7月27日22时12分，一位叫“冒安林”的网友在新浪微博上发布消息称：“记者因报道定罪或遭全国通缉！据传，《经济观察报》记者仇子明，因报道上市公司凯恩股份关联交易内幕，已被凯恩公司所在地浙江丽水遂昌县公安局以‘涉嫌损害公司商业信誉’罪名，认定为刑拘在逃人员，已向全国发出通缉令。目前，通过公安部内网查询，确有‘仇子明’被通缉，确切消息待续。”这条微博立即吸引了大量关注，在随后的几天中，数十万条有关仇子明事件的微博被转发、评论，全国各大报纸、网络、电视台等媒体对此事都表示出了高度关注。2010年7月29日，浙江省丽水市公安局认定遂昌公安局刑拘《经济观察报》记者仇子明决定不符法定条件，责令遂昌县公安局依法撤销2010年7月23日对仇子明采取刑事拘留的决定。虽然微博维权并非正常渠道，微博维权也未必成功，但是这种非常态的渠道在一定程度上缓解了社会的矛盾和压力，让公众有了保护自己合法权利的新渠道。
（二）微博对司法公正的负面影响
1.微博影响司法独立性
《宪法》第一百二十六条明文规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”然而微博的放大效应，导致舆论压力严重影响司法独立公正。司法公正应该是按照司法的逻辑、结构、规则达到程序公正和实体公正的结合，而微博上网友认为的公正大多是从自然法上讲的带有主观情感、个人立场和道德色彩的公平公正。微博信息的迅速传播，往往会使得某一种意见可以快速获得大量支持，其他网民也跟着炒作，推波助澜，制造热点，出现司法被“民意”裹胁的现象，形成一种无形的压力，干扰法官的判断。然而网络舆论并不能完全代表正义，微博存在网络推手，暗藏商业行为，网络舆论所代表的意见不一定就是评判司法是否公正的标准。例如，“杨海鹏救妻”案之所以闻名就是因为“蟹爸”——毕业于西北政法学院，做过教师、法官等职，现为《财经》杂志高级记者杨海鹏，他希望能用微博当做武器，网络为法庭，借助自己的记者经验、法律知识与微博舆论的力量救出“蟹妈”于囹圄之中。虽然他获得了众多网友的支援，但“蟹妈”梅晓阳最终还是因受贿罪被判处有期徒刑4年，并没收财产3万元。
2.微博影响司法权威性
发布微博无需审查，人们可以很直接地表达意见，因此很多网友对案件乱加评论，冒下结论，干扰司法机关办案，影响司法公正，用自己的观点评判法院的判决，不尊重司法的独立性和权威性。当案件的判决结果与民意相违背时，微博上更是骂声一片，网络舆论聚集强大社会压力施向司法机关，影响司法活动。2012年10月，一组浙江温岭某幼儿园一位女老师面带微笑的拎男童双耳、致其双脚离地的照片在微博热传，网友们极度愤慨，要求对该教师严惩不贷，包括不少律师都在微博呼吁“虐童罪入刑”。但2012年11月16日浙江温岭公安发布微博：“温岭城西街道蓝孔雀幼儿园女教师虐童事件经警方深入侦查，根据罪刑法定原则，认为涉案当事人颜艳红不构成犯罪，现依法撤销刑事案件，对其作出行政拘留十五日的处罚，羁押期限折抵行政拘留。今天，温岭警方依法释放颜艳红。”绝大部分网友感到不满，认为该定罪不妥，质疑司法机关。但大部分法律专家、学者对于检方的"暂不批捕决定"都予以肯定，认为从罪刑法定的原则出发，将该肇事老师的行为入刑确实牵强。大量网友们借助微博对未宣判的案件肆意发表意见，有时甚至形成“舆论审判绑架司法公正”，这严重影响了司法的权威性。
3.微博影响判决公正性
微博是新信息时代背景下，媒体被社会化了的新兴产物，反映社会矛盾的案件特别会引起网民的关注，药家鑫案正是如此。该案在刚被爆出时微博上人人已经喊“杀”，而传出药家鑫可能是“富二代”或是“官二代”后，数以万计的网友们更是恨不得剥其皮，削其骨，食其肉，饮其血才解心头之恨。然而药家鑫死后，其父药庆卫开通微博“向遇害者及其家属道歉，向全国人民道歉”，并逐一澄清被害人家属代理人张显的不实言论，网友们这才突然发现，原来药家只是普通工薪家庭，药家鑫本人的成长经历也令人同情，而张显却刻意引导舆论倾向，在微博公布诸多“疑点”暗示药家鑫是“官二代”，将正常的法律流程解释成药家的“黑幕”，于是微博上立刻又传出“张显不坐牢，全民皆造谣”的口号。然而此时药家鑫年轻的生命已经结束，药家父母的丧子之痛也不可能治愈，人们回头再看，其实药家鑫当初的确具有自首情节，有理由判处死缓，但在强大的舆论压力下，难以承受的司法机关选择了顺应舆论。因为社会发展中贫富差距的拉大，权力结构的失衡，公众“仇富”、“仇官”情绪暴涨，因此一旦案件当事人身份背景有可能沾权带贵时，普通网友就很难做到客观和中立，不免发布一些偏激、片面的言论，这很容易通过微博形成网络暴力，干扰司法机关，左右法官判断，影响判决公正。
三、解决微博与司法公正冲突的措施
（一）坚持司法独立，树立司法权威
当前我国的司法环境不够干净，司法难以做到真正的独立，应增强司法机关在财、人、事等方面的独立性，建立健全完善的内外部机制。而公众借助微博监督司法活动，维护司法公正，应限于司法腐败和渎职方面，不该对司法裁量的合理性、适当性方面过分评价。网络舆论对案件的道德评价不能替代法律审判，司法人员应恪守客观义务，剔除外界干扰，保持中立地位，司法机关也可以通过微博主动回应舆论，解释相关的法律原则、规则、逻辑，通过其专业性和权威性理应成为主导者，引导社会舆论的正确走向。在保障公民言论自由的同时，也应该对过分干涉司法而严重影响判决的行为加以惩处，树立法律权威，不致因罔顾民意而形成“舆论司法”。
（二）推进司法公开，主动接受监督
网友之所以会被一些虚假信息蒙蔽，有很大一部分的原因是因为普通民众很难获得案件的真实信息，容易被与案件有利害关系的相关人发布的片面的、带有主观色彩的微博所引导，因此司法机关应大力推动司法公开，例如最高法于2009年和2010年出台的《关于加强民意沟通工作的若干意见》、《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》及《关于司法公开的六项规定》，从技术和形式为司法公开进行了制度创新，虽然目前司法公开还有很大的局限性，但司法机关可以通过运用新媒体推进司法公开，采取及时公布案件情况，推进判决书上网，微博直播庭审等方式，主动接受网民监督，减少流言谣言的传播。
（三）净化网络环境，规范微博介入
微博直接、开放、多元的特点使其迅速成为新的传媒平台，政府应加强对微博的管理，营造文明、健康、有序的网络环境，对微博等新媒体监督司法进行法律规范，加以适当限制，如对法院正在审理尚未判决的案件，不得肆意炒作，不制造所谓的“民意”去影响法官独立公正裁判，不通过“同情、声援弱者”的舆论声浪去影响法官独立行使司法裁量权。也可以通过注册法院微博、政务微博，发布漫画、视频等宣传法律知识，提高群众法律水平，培养法律思维。司法机关应审时度势，与时俱进地用好微博这把“双刃剑”，利用微博的特点来进行法制宣传、实施社会监督、推动司法公开，更好地维护司法的公正，树立司法的公信力。