刑法制度的完善

　　我国的刑罚有多种，起主要作用的是五大主刑，轻者，如管制、拘役，重者有死刑、无期徒刑，起补充作用的是附加刑，包括财产刑等。从整体上来说，我国的刑罚种类多，适用范围广，但是在某些方面还存在不足。本文指出，《刑法修正案(八)》的出台极大的推动了刑罚制度的完善，如定罪量刑上宽严相济、废止部分死刑、特殊和一般预防相结合等，意义重大。但是也不可否认，仍然有一些理论和实践问题需要解决，刑罚制度还需进一步完善。

　　一、刑罚制度基本问题

　　我国刑罚制度自创设以来几乎没有被修改过，某些方面已经不能适应社会的发展。2011年，《刑法修正案(八)》的通过，为刑罚制度的完善带来了福音，符合刑罚理念的发展方向，使得我国的刑罚制度逐渐与世界接轨。

　　(一)刑罚种类基本问题

　　1.自由刑。自由刑是限制人身自由的一种刑法处罚方式，它是通过剥夺犯罪人一定的人身自由，让受罚人为自己的行为负责，从而达到预防、威慑和保护的目的。自由刑已经成为刑罚体系最重要、使用率最高的刑罚种类，人权保护价值理念的广泛传播，人道主义精神的主导，法治知识的推广等，使得自由刑越来越受到社会的青睐，已经占据刑罚体系的中心位置。

　　管制是自由刑的一种，它的处罚期限不是最短的，但力度确是最轻的，即长而不重，既达到了惩罚、威慑的目的，又具有人性化。管制会使受罚人的自由受到一定约束，比如：犯罪人要遵守法律法规，未经批准不得行使言论、出版、结社等权利，在判处该刑罚时，法院可以根据具体情况，同时判处犯罪人禁止令，该刑罚由社区矫正机关执行。禁止令的适用以及执行机关的转变是修正案的一大亮点，实现了一般预防和特殊预防的结合，增加了可操作性，刑罚效果得到强化。

　　禁止令主要在非监禁期间适用，比如管制期间或缓刑期间。禁止令适用的目的：一是避免犯罪人与犯罪诱发因素接触，从而引发新的犯罪;二是防止犯罪人与受侵害对象接触，对受害人造成进一步侵害。禁止令的内容具有选择性，法官要根据具体案情，选择其中的一项或者几项适用。比如，犯罪人实施犯罪行为是因为在酒吧酗酒，法官可以禁止他在一定期限内进入酒吧;犯罪人对未成年子女实施犯罪行为，法官可以禁止他在一定期限内接触未成年子女等等。由社区矫正机关执行管制刑罚，既避免了公安机关因工作量大，无法有效监管受罚人，使管制形同虚设，又可以达到教育改造受罚人的目的，让犯罪人顺利的融入社会。

　　2.死刑。死刑是最严厉的惩罚方式，它是对古代社会报复、血腥传统的保留，应该成为文明社会摒弃的对象，世界大部分国家也是这样做的。但是，我国是拥有几千年文化传统的国家，要改变现有的思想，需要很长的一段时间。死刑就是我国文化传统的表现形式之一，要废除死刑还需要一段时间，但是，法律界要尽力推动法治的进步，为观念的转变创造条件。

　　《刑法修正案(八)》减少了13项罪名的死刑，说明我国已经走在了废除死刑的道路上，人们对于死刑的适用日趋理性，对死刑的依赖日渐减弱，这符合世界刑罚发展的趋势。

　　3.附加刑。附加刑包括以下类型：(1)罚金属于财产刑，主要对涉嫌经济性犯罪和贪利型犯罪进行处罚，具有裁量空间，根据犯罪情节可以确定多个具体数额，使用率较高。(2)剥夺政治权利具有较强的政治性，主要对犯罪行为严重、情节恶劣的罪犯适用，比如一些政治性犯罪，一些被判处死刑、无期徒刑的罪犯，必须要被剥夺政治权利。(3)没收财产具有一次完结性，执行对象仅限于犯罪人的个人合法财产。

　　(二)刑罚裁量基本问题

　　平时我们常说定罪量刑，其中的量刑就是刑罚的裁量，法院在对犯罪嫌疑人依法定罪之后，要对判处何种刑罚、适用何种刑罚幅度、是否立即执行等进行裁量，法官具有较大的自由裁量权，适用不当可能会给当事人带来难以弥补的损害，比如冤假错案的频繁出现，其中很大的一个原因就是法官在裁判时滥用权力。所以，量刑科学，一方面可以做到罪责刑相适应，维护司法权威，另一方面也可以保护人权，体现司法权威。

　　二、我国刑罚制度的发展瓶颈

　　(一)处罚偏重倾向明显

　　1.死刑罪名多。目前，我国仍然存在55个死刑罪名，属于保留死刑罪名较多的国家之一，《刑法修正案(八)》取消死刑的罪名十分有限，实践中对这些死刑的适用不多，这对死刑执行数量没有产生实质性影响，达到彻底废除死刑还有一定的距离。目前还存在死刑的罪名，部分具有较强的经济性，对公民的人身、财产等造成损害的可能性不大，大部分犯罪的社会危害性远没有判处死刑的必要，所以，经济性的犯罪可适用财产刑，可以更好的预防犯罪。

　　2.死刑、无期徒刑增加了适用率。部分罪名，判处自由刑期限过短，数年有期徒刑，而最重可被执行死刑，这样的罪名很多，近些年有增加的趋势。1979年刑法规定的此类法定刑幅度只有20个，但是经过修订后，增至65个，由于此类幅度的法定性是衡量一个国家法定刑轻重化的指数之一。

　　(二)死刑替代不规范

　　在罪犯犯罪行为恶劣、情节严重，本应该判处死刑立即执行，但是由于特定因素的存在，使得适用死刑不再公平，需采取其他处罚方式来代替死刑，即死刑替代措施。比较典型替代措施的是死缓，用死缓代替死刑立即执行，既可以减少死刑的适用，又具有强大的惩罚和威慑作用，可以说是很好的方法，但是由于没有统一的替换标准，替换条件也不明确，在适用时容易出现罪责不适应的情形。

　　(三)非监禁刑不被重视

　　我国的非监禁刑适用较多的是管制、剥夺政治权利、罚金，它是指不剥夺受刑人的人身自由，不将受刑人关押进封闭场所的一种较轻的刑罚处罚方式。如果非监禁刑执行得当，在对犯罪人处罚的基础上又可以使其不脱离社会，刑罚执行完毕后，很快便能回归社会，同时，可以减少监禁刑带来的成本投入，减轻社会负担。但目前的非监禁刑存在许多缺陷：第一，非监禁刑的种类少，适用对象相对狭窄;第二，非监禁刑的适用标准不够详细，可操作性不强，导致司法实践中使用率低，法官判案时也很少判处非监禁刑;第三，监禁刑在实践中适用较多，所以资金投入倾向于监禁刑，相比较而言，非监禁刑缺乏资金保障。(四)刑罚裁量不科学

　　量刑是刑罚具体执行的前提，量刑不合理，会直接给受刑人带来权益损害，比如，本应该判处拘役，最后却被给予有期徒刑的处罚，会严重侵害受刑人的人身权利。导致刑罚裁量被不合理适用的因素主要包括：第一，缺乏明确的刑罚原则，量刑时无科学合理的原则作指导;第二，量刑标准抽象化，同罪异罚的现象较为普遍;第三，量刑幅度过大，法律对量刑情节规定的不够详尽。

　　三、 我国刑罚体制的未来

　　(一)处罚走向谦抑化

　　最高法定刑为死刑、有期徒刑的罪名很多，并且有逐渐增加的趋势，这与轻型化理念不相符，以后要转变观念，尽可能的减少重刑的适用。不同的罪名处罚不同的犯罪行为，不同的犯罪行为的社会危害性不同，所以刑罚的轻重也要体现出区别。另外，对于一些轻微的犯罪，被判处有期徒刑，社会危害性不大的，可以易科为财产刑，因为对于一些轻微的犯罪，实行监禁刑不仅加大改造成本，而且达不到教育目的，甚至在监禁场所有被交叉感染的危险。对于不具有社会危害性的，易科为附加刑后，可以很好的回归社会，也体现人性化刑罚理念。

　　(二)死刑适用要进一步限制

　　经济性非暴力犯罪仍有许多保留死刑，需要进一步减少和限制。这是在死刑数量方面的努力，是限制死刑最为有效和直接的方法，除此之外，在其他方面也有努力的空间，比如死刑适用对象方面。

　　我国死刑适用的对象十分广泛，公民自18周岁起就有被判处死刑的可能。根据我国的刑法规定，仅在三种情况下可不被判处死刑，首先是起始年龄限制，即实施犯罪行为时不满18周岁，其次是年龄上限的规定，审判时已满75周岁符合特定条件可不适用死刑，最后是身体特质条件，即审判时怀孕的。符合条件的人实施极其严重的犯罪行为的可能性很低，死刑限制适用的可能性不高，轻型化效果没有得到很好的落实，所以，要进一步扩大死刑消极条件适用的对象，降低年龄标准，增加特殊人员等，使死刑适用真正得到有效限制。

　　(三)完善非监禁刑制度

　　我国的非监禁刑还存在操作性不强的问题，比如，罚金刑执行难，剥夺政治权利缺乏灵活性、针对性，没收财产适用少等，需要提高对非监禁刑的重视。当然也需要非监禁刑的使用标准具体化才可，让法官在适用时有法律保障。除此之外，应将更多的资金投入到非监禁刑中，为其顺利广泛适用提供物质基础。

　　加快财产刑执行难问题的解决，比如罚金刑，可以将具体罪名所处的罚金具体化，罚金裁量幅度尽可能的减小，同时规定多种罚金的执行方式，增设易科制度，对于无法执行罚金刑的案件，可以易科为自由刑，减少罚金刑执行难的现象，维护刑罚的威信，同时也达到惩罚犯罪、保障人权的目的。就没收财产而言，也存在诸多弊端，如个人财产难以界定，隐形财产难以发现等，所以不宜过多适用。

　　(四)刑罚裁量科学化

　　1.明确刑罚裁量的原则。量刑原则指在刑罚裁量规程中，法官所必须遵守的，用以指导其量刑的原则性规定。刑罚原则发挥着重要作用，特别是在刑罚具体规范规定缺乏以及不适应的情况下，刑罚原则可以代替具体规范的作用，指导法官进行刑罚裁量，避免出现无法可依的情形，防止裁判不一现象的发生。

　　2.细化刑罚裁量的标准。量刑最科学合理的状态是：罚当其罪，罪责刑相适应，但是理想往往与现实具有一定的差距。在司法实务中，由于诸多因素的影响，比如：法官专业知识水平、个人的喜好，国家政策等等，所以，不同的法官对相同的案件，裁量的刑罚可能不同，有时甚至出现很大差异。解决此难题，可以制定符合我国实践需求的量刑指南，为法官提供详细的参考标准。

　　3.量刑情节法定化。法定的以及酌定的量刑情节都是法官裁判案件时要考虑的，前者由法律进行规定，法官适用时要严格依据法律，但是后者却没有得到法律的明确规定，具体的适用属于法官自由裁量权的范畴，比如：犯罪动机、犯罪手段、悔罪表现等等，规定过于抽象，法官在适用时存在较大的裁量空间，不利于量刑的统一化，所以，要将一些典型的酌定量刑情节法定化。

　　四、结语

　　我国正推进司法改革，大量的司法制度特别纳入了改革的范畴，刑罚制度存在诸多的问题，应当属于改革的主要内容。刑罚制度直接关系到受罚人的权益，也直接影响着社会乃至世界对刑罚价值的判断，《刑法修正案(八)》已对该制度做出变动，但是仍然有改善的空间，要加快刑罚制度的完善，真正做到罪责刑相适应，保障人权，与世界刑法发展结果。

　　作者：谭荣美 来源：法制与社会 2015年22期

上一篇：军事刑法

下一篇：风险刑法理论