网络谣言刑法规制存在的问题及完善

　　摘要：网络谣言危害范围及其广泛、危害程度深切不良影响清除难。当前，我国已将网络艳艳纳入刑法规制范畴，相关立法也日渐完备，但仍存在一些问题与不足，需要在理论与实践层面加以研究和完善。

　　关键词：网络谣言；刑法规制；完善措施

　　中图分类号：D924.3文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2017）29-0196-01

　　最近几年，网络谣言频繁散播的问题变得更加凸显。网络谣言的本质是虚假性的网络信息，具有较强社会危害性与破坏性。因此，各国都已运用刑法来约束网络言论，并运用刑法手段对网络进行严厉打击和惩戒，以避免谣言的进一步散播，有效规范网民本身的言行和净化网络环境。

　　一、网络谣言的特点及危害

　　网络谣言是没有事实根据的传闻，别有用心者捏造的消息，其以网络技术和网络媒介为依托，可以跨越时空生成、发布和快速传播，属于网络环境中的破坏力极强的一大公害。其本质是虚假信息，法律认定的谣言是经证实的虚假信息。

　　与传统谣言相比，网络谣言通常具有以下特征：第一，谣言的传播速度快，短时间内波及的范围广。传统谣言的传播方式一般为口口相传，传播速度较慢，影响范围有限。但是，网络具有无国界性，网络谣言传播突破了时间和空间的限制，可在短时间内迅速散播开来，波及范围呈现广域性。第二，危害程度深、消除难度大。网络的互动性比较鲜明，尽管网络谣言在散播之初，人们可能会怀疑其真实性，但在网络互动作用下，其在网民心中的可信度也随之提升，最终起到弄假成真的造谣效果。网络谣言由于借助了网络的散播途径，全体网民都可以查看谣言信息，甚至有些人会将相关的辟謠扭曲化，使得网络谣言的消除难度更大，危害由此也更深。严重时，甚至可能会破坏社会秩序，威胁国家与社会的安全。第三，传播成本非常低，具有显著的牟利性。网络谣言传播不需要偿付较高的造谣成本，不法分子只要点击鼠标，就能迅速散播谣言，且网络传播自身就具有牟利性。网络传谣让某些人有利可图，有的造谣者、传谣者甚至出现专业化、职业化趋势。综观很多案例，通过网络谣言谋取利益的目的性越来越突出。

　　二、当前网络谣言刑法规制存在的问题

　　第一，部分网络谣言规制缺位。在刑法最新的修正案中，传播网络虚假信息或编造信息的新罪名被设置，这无疑是立法的进步。但是，其约束范围过窄，仅限定了四种“特情”，政变、战争等同性质的虚假信息，面临无法对其进行评价的窘境。

　　第二，网络诽谤的约束措施与惩戒手段不明确。在网络谣言中，网络诽谤是重要的方式，近些年来蔓延比较迅速。刑法修正案据此新增了网络诽谤的相关条文，以便为无法取证的被害人提供支持。不过，从实际来看，该项规定也很难从根源上真正落实取证权利，达到彻底保护被害人的目的。

　　第三，部分罪名刑期配置不合理。现行《刑法》中，诽谤罪的法定刑配置限制在三年有期徒刑，这对于极其恶劣、后果极其严重的网络诽谤案件来说，将难以充分发挥刑罚的功能，难以实现罚当其罪的目的。此外，损害商业信誉、商品声誉罪的刑期配置，也在一定程度上偏低。

　　三、完善网络谣言刑法规制的建议与思考

　　（一）弥补网络谣言的规制缺位

　　网络谣言涵盖的范围比较广泛，应对现阶段刑罚立法予以调整，逐步拓宽网络谣言的约束范围。通过类型化改造现有罪名，将具有性质相同、危害程度相当的网络谣言进行罪名归类；健全立法，修改编造、传播虚假信息罪的法条，在虚假“险情、疫情、灾情、警情”列举式的规定后加上等或其他具有兜底性的用语，以弥补原本规定的疏漏之处，体现普遍的规制性，保证刑法的简洁性和稳定性。

　　（二）修正网络诽谤的罪名

　　刑法如果要保障被诽谤人的正当权益，则应当修正网络诽谤的罪名，以便在最大限度内去掉特殊化的取证方式，有效保障受害者的合法权益。在过受害者取证遇到困难，相关机构应及时介入帮助取证。

　　（三）合理配置部分罪名刑期

　　关于网络谣言的相关罪名的刑期配置，我国沿用的是传统谣言的刑期配置，为切实加强对网络谣言的治理，应适当延长相关罪名的配套刑期，增大网络谣言的惩戒力度，确保罪名与刑期二者的匹配性。对于造成诸如企业破产、产品严重滞销等特别重大损失的情形，应将刑期提高至两年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；如果造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的，应当列作“情节特别严重”的情形，处以三年以上十年以下有期徒刑。

　　总之，网络化突破了传统谣言的时空限度，为谣言的散播提供了平台与途径。网络谣言传播速度更快，危害也更大，从依法治国的视角来看，网络谣言应当接受刑法规制。

　　作者：陈韬等

  　[ 参 考 文 献 ] 

　　[1]孙蕾.网络谣言的刑法规制分析及阐述[J].新闻传播，2016（17）：103+105. 

　　[2]张晓轩，黄丹娜.浅析网络谣言的刑法规制问题研究[J].法制博览，2015（34）：218+217. 

　　[3]范卫国.网络谣言的法律治理：英国经验与中国路径[J].学术交流，2015（02）：94-100.