移动支付的隐患与规制的探讨

一、移动支付的含义
　　移动支付就是允许移动用户使用其移动终端（通常是手机）对所消费的商品或服务进行账务支付的一种服务方式。在移动支付业务中，费用支取一般有两种途径：一是通过手机账单收取费用，用户在支付其手机账单的同时支付了这一费用，在这种方式中，移动运营商为用户与商家之间达成合同关系提供了信用；二是费用从用户的银行账户（即借记账户）或信用账户中被扣除，亦即将银行卡和手机卡捆绑使用。这种业务在业界又称为“手机钱包”业务，将用户的银行账号或信用卡号与其手机号联接起来，手机用户可以通过短信、语音、WAP和GPRS/3G等方式完成金融理财、缴费和小额购物。这里，手机只是一个简单的信息通道。
　　尽管，移动支付目前还仅普及于小额支付，但从其功能特点及其发展势头分析，这种方式在现代商业活动中将“钱景无限”。
　　二、移动支付的隐患
　　1、滥用运营商的委托代理权
　　从法律关系的角度来讲，移动支付这一简单的支付行为，中间存在着两组法律关系。一是移动运营商与消费者之间的服务与被服务的关系（实际上是一种买卖合同关系），二是信息服务商与移动运营商之间的一种委托代理关系。第一种关系很好理解，消费者通过支付相应的费用获得移动运营商的相关通信服务。而一般情况下，信息服务商或者网站等经营商在经营过程中，很可能委托移动运营商采用手机这样一种便捷的支付方式来收取相应的服务费，这就是我们所讲的第二组法律关系，移动运营商与信息服务商（网站经营商）等之间的一种代收信息服务费的委托代理关系。那么在实际运作过程中，移动通信商就极易利用这种代理权限滥收消费者的手机话费，从而构成了对消费者权益的侵犯。事实上，这种侵权事件每天都在发生。
　　2、践踏消费者的公平交易权
　　公平交易权是消费者无论在接受服务还是在购买商品时的最基本的权利。《消费者权益保护法》第4条和第8条分别规定：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”、“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”。实际运营过程中，消费者与商家本身就处于一种信息不对称的地位，所以消费者对手机常常出现话费莫名其妙被扣的情况也并不知情。其中相当多就是信息服务商所为。无形中给消费者强加了某种服务，使消费者在不知情的情况下接受，这种行为无异于明目张胆地强取豪夺。这是对消费者公平交易权的践踏，同时也是对消费者知情权的剥夺。
　　3、漠视消费者的隐私权
　　在利用手机进行支付的过程中，大多数情况下往往以提供电话、为应用程序的项目业务的条件，或到的电话费、电话号码，而在之前交易的经营者的个人信息，这种意愿获得用户和之后都应做保守用户个人信息的附加的义务，其实可以在商业利益的驱动夏，或对用户个人信息泄露给第三方的很多 SP导致第三方肆意发送 SMS 垃圾广告，或直接凭借自身优势肆意的主用户信息发送垃圾短信广告。这些未经用户许可来发送垃圾邮件的行为是隐私的违反了用户。
　　三、移动支付的规制
　　针对这种支付方式日益普及以及无数通过移动支付侵犯消费者权益的案例，目前还没有一个国家对移动支付出台相关的法律法规，所以一旦产生纠纷和侵权，很难在法律上有准确的定义和判断。对于我国来说，当务之急也是国家完善相关的法律法规，给移动支付这种新生模式予以保障和约束。
　　1、从行政法的角度来看。在没有出台单独的关于移动支付的相关法律制度之前，继续严格执行《电信条例》、《互联网信息服务管理办法》和《中国互联网行业自律公约》。信息产业部（电信部门）要对信息服务商（网站运营商）以及移动通信运营商进行严格的监管，规范商家的经营行为。为 SMS 欺诈行为越来越多地洪水、信息产业部制定调查了短信陷阱的详细部署：第一步，发出的规范文件，在手机短信收费快递，和自定义，和使用，并背集和投诉处理、链接详细的规范，这已在 4 月完成 ；第二步，两个月内、6 大电信运营商手机 SMS 自查自纠正 ；第三步，乏技术手段监测、和检查运营商和服务提供商（SP）是规矩。对违反相关规定的商家要从严从重处罚直至吊销其营业执照，并将其列为永久性限制进入者。
　　2、从民事法律的角度来看。无论是委托代理权、公平交易权还是隐私权等都必须通过民事法律规范的完善来实现之。首先，应当将《消费者权益保护法》纳入到因移动支付引起的消费者权益的侵害上来，通过《消法》使得消费者的公平交易权、知情权等权利得以实现。其次，健全消费者权益损害的民事赔偿机制。当消费者因为移动通信商的乱收费或者强制消费等行为给消费者造成损害时，消费者有权得到民事救济来弥补其损失。我们认为，这里不仅仅是原有损失的补偿，应当规定一种惩罚性的赔偿，以促使商家能自觉践行法律。
　　3、从对移动支付进行单独立法来看。尽管很多地方（如广东、湖南、上海、重庆等地）已出台了相应的关于规范短信市场以及移动通信收费等的规定，但这些规定还很局限，仅仅规范规制了短信业务等。针对已发生的一些案例，与外交有关的法例是有益的。澳大利亚通过法例，要求营销人员要遵循“决定参加”的原则。如果用户不要求或不需要用户接收，营销人员必须不向用户发送文本消息。市场营销人员必须为用户提供易于使用、方便、低成本的程序，并且必须在用户放弃请求将在 48 小时内生效。该国一些地区也开始了大胆的尝试。其他如广东、湖南、重庆等都作了相应的规定。我们认为，针对移动支付业务市场日益扩大的势头，应当单独制定有关《移动支付法》，或者将利用移动支付这种方式欺骗、侵害消费者权益纳入与信用卡支付诈骗同等重要的位置（因从移动支付的发展势头来看，其前景并不亚于信用卡）。（作者单位：江西九江学院）
　　参考文献：
　　[1] 焦立坤：《信产部治理短信陷阱<电信服务规范>年内出台》载