《行政法学》案例教学方法之探讨

　   行政法学的独特体系及与众多行政实践部门的密切联系，决定了行政法学的教学方法需要具有多样化的特点，案例教学是法学专业的一个必要教学方法，这一方法在《行政法学》的教学中运用尤其重要。但我国目前的行政法学案例教学在案例选择和案例分析方法上具有一定的局限性，因此既要从宏观上把握行政法学体系，又要从微观上确定案例的选择，以此提高案例教学的实效。

　　在当代中国法制体系中，行政法学的发展相对于其他部门法而言，处于滞后的状态。一方面是由于行政法学体系不完善，另一方面则是由于理论研究与现行立法的脱节，这些都导致在行政执法和行政审判中，执法人员和司法工作人员无法真正领会行政法的基本精神。立法的空白及脱节需要通过完善立法来解决，但还需要运用另一种途径，即运用现有的审判案例，将法律中未明确之处具体化，从而方便于行政执法和行政审判。因此，案例研究方法越来越多地出现在行政法学的理论研究中。在案例研究中可以发现法官的裁判理路并折射出学理的困惑，发现“行政行为”、“行政裁量”等学说在中国的现实运用状况及其不足，逐步发展和修正中国行政法学的概念框架和理论体系，从而反哺我国的行政管理与行政审判实践。 这种研究方法也延续到了行政法学的教学中，起到了重要的作用。

　　一、案例教学方法在《行政法学》教学中的意义

　　《行政法学》是法学专业的核心课程，相对于其他法学专业课程而言，行政法学的讲授要更为复杂。这主要是基于行政法学缺乏统一的法典及行政法律规范数量众多等原因，从而导致在教学过程中，教师无法在课堂讲授中涉及到所有的行政法律规范。因此，为了达到更系统地学习行政法学，其讲授内容主要集中在基本原则和基本理论的部分。但是，枯燥的理论讲授必然导致学生厌倦情绪的滋生，教师不得不探索更多的教学手段，而适用于绝大多数法学专业课中的案例教学方法在行政法学中的作用更为明显。具体而言，表现在以下几个方面：

　　第一，丰富了教学手段和方法。行政法学是法学的专业必修课程，教学目标除了强调学生获取知识外，其法学专业性质决定其更应注重学生能够运用所学知识于实践之中。传统的理论教学的确能够为学生灌输知识，但无法提高学生的实践能力。因此需要多样化的教学手段和方法。而案例教学则是其中之一，也是最传统、运用最为频繁的一种实践教学方法，这种方法不是社会实践，而是在教师引导下的实践，能够与传统的理论教学相结合，从而丰富了教学手段，充实了教学内容。

　　第二，有利于提高学生的学习兴趣。案例教学与执法、司法实践密切相联系，案例教学所选择的案例都是来自于实践，让学生意识到自己所学的知识能够运用着去分析和解决现实问题，从而激发学生的学习兴趣，同时也拓展了学生的思考空间。虽然在案例分析之后，教师都会给学生一个肯定或否定的结论，但同时也会将现行行政法律规范及现有的行政法理论不能解决的问题提出来，留给学生进一步思考。

　　第三，促进理论与实践更有效地结合。行政法所涉及的内容极为广泛，其数量也众多，而其中又包含大量的程序法律规范，课堂中有限的教学时间是无法涉及到所有行政法律规范，但是教师借助于案例教学方法，将行政法领域中的基本原则和制度的内涵分析透彻，往往比单一的课堂讲授的效果更强。换个角度说，案例教学不仅仅便于学生去理解众多法律规范中隐含的法律精神，而且也能够提高学生运用现有行政法律规范去分析实践案例的能力。

　　第四，有利于提高教学质量。学生在实践教学中所反映的问题就是教师在教学中需要主要解决的问题。因此，只有学生充分地参与到案例分析之中，才能充分地反映出学生的疑难问题所在。通过案例教学，教师可以与学生进行充分的沟通，对学生的疑难题进行解答或者在后续的课堂上进一步探讨，而这一些都为教师的专业教学工作积累了素材，从而为提高教学质量奠定了基础。

　　总之，案例教学能够与现有的实践教学手段相结合，进一步激发学生学习的积极性和主动性，培养学生法律实践操作能力，这与法学本科培养高素质复合型人才的教育改革目标相一致。

　　二、《行政法学》案例教学方法中存在的问题

　　法学教学方法是法学专业教学研究中的重要问题，随着近年来市场对应用型人才的需求增大，法学教学方法的创新也引起了教育主管部门和法学教学领域的重视，教育主管部门确立了法学专业应用型人才的培养目标，法学教学领域则在法学专业的教学中加大实践教学的份量，采取多种方式促使学生将理论与实践相结合。案例教学这种传统的实践教学手段，也在教学改革的过程中发挥了自身的优势。但是，就目前的行政法学的案例教学方法而言，仍然存在着一些问题。一是案例教学体系不统一。20世纪80年代，教育部才将《行政法学》列入到法学教学计划之中，因此行政法学作为法学专业课程的起步相对于其他科目而言要晚。正是因为理论部分的教学滞后，进而影响到实践教学，而已经适应于法学专业之中的案例教学方法在行政法学中并无确定的内容。各学校在教学研究和改革中大多是教师根据自己的讲课风格和习惯运用案例。二是案例的选择缺乏标准。在行政法学的教学过程中，教师对案例的选择往往来自于一些案例教程，而案例教程的案例又大多来自于最高人民法院的司法判决汇编，其涉及的案情过于复杂，再加上行政诉讼案件数量少，因此各教程中编写案例针对性与所涉及的知识贴切不够。三是案例分析方法单一。传统的案例分析方法为演绎方法，即从法律规定出发，去分析一个个具体的现实案例，这一方法能够很好促进学生对法律制度甚至法律规定的理解，但是难以对执法和司法中出现的新问题进行概括，从而归纳总结新的问题，并进行分析和解决。

　　综上所述，我们需要对案例教学这一传统的实践教学方法进行创新研究，在教学体系上，将案例教学回归到课堂教学中，以行政法的教学内容为核心，从而辅以案例教学;在案例的选择上，一方面运用与社会现实贴切的案例去分析基本原则及制度，提高学生学习行政法的兴趣;另一方面运用行政法的基本原理社会热点案例及争议问题分析，以促进对行政执法实践和行政法理论进一步完善和研究。

　　三、对案例教学方法的几点建议

　　案例教学方法的创新，不应当仅仅停留在教学手段本身，而应当从整个行政法学的体系和研究方法着手。主要从以下几个方面进行：

　　(一)加强对行政法学体系的研究

　　“行政法案例教学是行政法教学方法的一种，它本身并不是行政法教学内容和行政法教学的立足点，这一点必须明确。” 因此，案例教学只是一种辅助性的教学方法，仍然要回归到行政法的教学中。行政法学这门课程相对于民法、刑法等实体法而言，其内容相对零乱许多，若将所有行政执法中涉及的每个知识点都作为案例教学的内容，教学时间无法满足，而学生也无法系统地掌握行政法学的基本理论和原则。因此，在案例教学过程中，我们需要将行政法的教学内容进行梳理，归纳出学生在行政法学的教学中需要把握的要点，从而确定案例教学内容。

　　(二)区分情形选择不同的案例教学模式

　　行政法的教学内容涉及的基本知识及基本理论众多，既包括行政法基本原则和基本制度，也包括数量众多及表现形式多样的法律规范，还包括需要进一步研究和探讨的制度建设及理论基础。案例教学所确定的案例一般选择贴近社会实际或者社会争议较大的问题，一方面能够与行政执法实践密切相联系，另一方面更能提高学生的实践操作能力。对执法和司法实践的案例进行筛选，在知识点讲授部分，选择与所讲授内容最为贴切的案例;而在专题案例分析部分，则选择更能全面体现行政法基本原则和理论的案例;在专题讨论部分，则选择典型案例，既包括现在发生的行政执法案例，也包括过去经典的案例。在案例教学方法的实践过程中，我们需要针对不同的教学内容，选择不同的案例教学模式与之相适应。具体而言，主要有以下三种模式：

　　1.以案例引导学生理解基本知识部分。在这种教学模式下，选择一些在目前法律框架下没有争议的案例，通过对其中涉及行政法的知识进行疏理，穿插于行政法的教学体系中，以解释行政法基本原则和基本制度的内涵及具体适用。这一教学模式不以追求学生的深入讨论为目的，仅仅是为了辅助教师更清楚讲授知识点，以及学生更明白地理解行政法的基本知识，从而为以后的案例讨论及深入分析奠定知识基础。

　　2.以案例引导学生讨论案例解决方法。在这一教学模式下，选择一些有争议的行政决定或行政诉讼案例，一方面分析案例中行政决定或司法判决的原因所在，另一方面也从法律原则和制度规定重新分析行政决定或诉讼判决，判断其是否为理性选择。在行政执法中，行政机关拥有行政自由裁量权，即有限制的选择权，这部分的行政执法实践案例对我国的教学也有一定的启示作用。因此，这一教学模式所追求的是学生在掌握基本知识的基础，能够进一步灵活运用。

　　3.以案例引导学生深入地理解及研究行政法理论知识。在这一教学模式下，选择的是教学体系中每一部分比较典型的案例，从而说明基本原则及基本制度的起源、现状及发展，分析执法及立法中存在的问题，并进一步提出解决方案。我国行政法的发展起步较晚，因此众多的先进理论并未体现在现行的法律规定和现实的行政执法中，这就需要我们在案例分析基础上，进一步结合国外理论上研究的成果，深入分析所选择的案例，从而促进对我国行政法发展趋势的把握。在上述的三种案例教学模式中，案例的选择由教师负责，但案例的阅读及分析则由学生在课后完成，通过这种分工，学生在教师的指引形成对案例的自觉分析，而且有助于提高学生在日后的学习和工作中实践能力。

　　(三)加强教师在实践教学过程中的引导作用

　　教师在案例教学中不再是简单的案例的讲述者和知识的灌输者，而应当是引导者。引导作用体现在多个方面：一是引导学生对案例材料的阅读和分析。除去一些贯穿于知识点讲授中的小案例外，其他专题案例分析及专题讨论的案例，案情往往复杂，因此需要布置给学生课后阅读，老师给予事先的指导及问题指引。二是引导学生正确的分析。在案例教学中，教师应当熟悉所有的案例材料，在学生分析过程中，能够及时将学生的分析与案例材料结合起来，将错误的分析及时纠正过来。三是引导学生扩散性思维。案例的作用不仅仅与某一方面知识固定联系，而是应当从该知识点出发，延伸至相关联知识。学生的知识面受限，因此需要借助于教师的引导。在这一方面，教师可以根据学生的分析及理解能力，适当地提出扩展性的问题，引发学生对相关知识的联系和思考。

　　(四)提高案例教学的实效

　　案例教学这种教学方法旨在提高学生理解能力、分析能力和解决问题的能力。但要达到这种教学效果，除了提高学生在案例教学过程中的积极性外，还表现在两个方面：一是强调对案例分析后的归纳和点评。知识点讲授中对案例分析之后，要回归对知识点的归纳;而以案例作为引导的专题讨论中，也要强调对学生讨论的点评和归纳。二是重视解决学生的疑难问题。在案例教学过程中，允许学生根据自己所学的知识对案例所涉及的内容提出疑问，教师结合行政法基本理论及实践给予讲解和分析，或者在后续的课程教学中组织学生进一步探讨。

　　在实践教学改革中，我们强调创新教学手段，但不可否认的是，教学手段的创新仍然需要辅助于教学，另一方面，也需要考虑到教学受众对象的特点，实际发挥其提高学生实践能力的作用。

　　作者简介：程琳，湖南理工学院政法学院讲师，研究方向：诉讼法学。