论商业银行不良资产处置的法律对策

　【摘要】随着金融业的全面对外开放，外资银行等金融机构大量涌入我国金融市场，使商业银行面临着激烈的竞争和挑战，而制约我国商业银行竞争力的一大因素就是不良资产。虽然我国现已通过多种处置方法来化解不良资产，但如何降低及控制不良资产仍是当前商业银行面临的重要问题，而解决这一问题的关键就是要完善金融市场的法律秩序，通过法律手段从根本上处置和防范不良资产。 
　　【关键词】商业银行；不良资产；法律规制 
　　银行不良资产是指处于非正常良好状态下的，不能给银行带来收入甚至难以收回本金的各类资产，其主要是指不良贷款，包括次级类贷款、可疑类贷款和损失类贷款。前几年，我国商业银行不良资产余额及不良资产率均在下降，但这并不意味着我国已成功处理银行不良资产，因为这种减少是建立在对国有商业银行不良资产的两次大规模剥离的基础上的，我国处置不良资产仍存在很多问题。从2011年第四季度开始，我国商业银行不良贷款开始出现反弹，截止2013年末，商业银行不良贷款余额从4279亿元升至5921亿元，不良贷款率重新上升至1.00%。不良贷款规模和不良率已现双升趋势，并且在今年一季度这种上升仍在持续。2013年年报及2014年一季报显示，今年一季度，16家上市银行不良贷款余额已从4810亿元上升至5179亿元，不良率由0.98%上升至1.01%。由此可见，我国商业银行不良资产问题依然严峻，如何高效处置不良资产仍然是银行面临的最大问题。 
　　一、商业银行不良资产的形成原因 
　　（一）国家宏观经济调控的影响 
　　我国经济体制转型时期，银行和企业在利益的驱使下，绕开国家对信贷的限制，一味扩大信贷规模，导致市场货币供应量增加引发通货膨胀，使得国家采取宏观调控措施整顿金融市场，对信贷规模进行严格控制，致使许多依靠银行贷款运营的投资项目因资金链断裂而停摆，而项目的亏损又直接导致银行前期投入的贷款无法收回，形成不良资产。同时，这又促使银行在发放贷款时青睐于热门领域和大型企业，一方面致使中小企业贷款困难，难以维系和扩大经营，不利于市场经济的发展；另一方面，一旦贷款集中的领域或企业发生经营困难，会出现大量贷款转变为不良资产的风险。 
　　（二）政府干预和国有企业的影响 
　　由于我国政府对国有商业银行拥有绝对控股地位，政府对其自主经营和信贷决策的不当干预，是形成不良资产的另一原因。并且大量地方融资平台贷款，增加了银行产生大量不良资产的风险，而地方政府基于地方保护对不良资产处置的干涉，也加大了处置难度。另外，国有商业银行作为国家控股银行在国有企业改制时充当重要角色，国有企业成为国有商业银行信贷资产的主要流向地，但国有企业转型之后由于其经营运作一时难以适应市场经济，导致其效益下降、亏损严重，无力偿还银行贷款，造成国有商业银行产生大量不良贷款。 
　　（三）国有商业银行内部管理机制不健全的影响 
　　过去我国商业银行“重贷轻管”，且没有形成有效的内部制约机制，为了抢占市场份额或基于人情，银行在发放贷款时对借款方缺少深入调查、审查不严格，在贷款之后也没有进行跟踪监测，缺乏有效的风险预警处理系统，不能及时发现问题，难以应对贷款变成不良资产的风险。虽然商业银行实行审贷分离制度，但或缺乏相应责任机制或执行不彻底，并没有达到预期理想效果。 
　　（四）社会信用体制缺失的影响 
　　长期以来，我国没有建立完善的社会信用体系，导致银行和借款方信息不对称，加大了银行的审贷难度，且金融市场信用严重缺失，导致恶意逃债现象严重，银行不良资产大量生成。虽然我国于2005年建立全国统一的个人和企业信用信息基础数据库，但《征信业管理条例》于2013年3月才开始正式实施，导致我国社会信用体系发展不规范，加上失信惩罚机制的缺乏，使信用体制并没有完全发挥作用。 
　　（五）金融市场法律制度不完善的影响 
　　首先，我国金融法律法规出台较晚，直到1993年《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》等法律法规才开始颁布实施，而面对金融业的迅速发展，相关法律法规的更新也不及时，一些应时出台的规章政策因效力不足急待上升为法律，实务中也存在着大量的法律冲突和法律空白，并且对相关法律的执行方面也存在问题。其次，我国处置商业银行不良资产的专门机构——金融资产管理公司的法律定位不明确，其独立法人资格存在瑕疵；《金融资产管理公司条例》的许多规定也与现行法律，如《公司法》的某些规定存在冲突。这些都不利于金融资产管理公司对不良资产的有效处置，难以发挥其作为专门机构的优势，也不利于金融资产管理公司的转型发展和竞争力的提升。最后，行政管理人员金融法律知识和法律意识薄弱，在国有银行转型之后仍存在以行政手段干预其自主经营的情况，影响银行发放贷款和处理不良资产。 
　　二、商业银行不良资产处置的法律对策 
　　（一）健全不良资产处置的法律法规和相关制度 
　　要从根本上解决商业银行不良资产问题，必须依靠法律手段，在完善的法律制度下，依照法律的明确规定高效地处置不良资产并最大限度的防止不良资产的产生。 
　　首先，针对金融资产管理公司要制定单独的《金融资产管理公司法》。我国四家金融资产管理公司自1999年成立以来，处置银行不良资产的主要依据是一些规章或司法解释，如《金融资产管理公司条例》、《金融资产管理公司资产处置管理办法（修订）》、《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》等，这些规范的效力层级较低，在实践中常常出现与其他法律规定相抵触的情形。而且，我国在成立金融资产管理公司时规定其存续期为10年，而在存续期满后，根据国际形势及我国现状，各金融资产管理公司都选择进行商业化转型，不断提高自身竞争力积极开拓国际市场，向大型国有金融控股集团发展。因此，必须制定单独的《金融资产管理公司法》，以法律形式明确金融资产管理公司的法律地位、经营范围，完善其处置不良资产各种方式的相关法律规定，如加强对金融资产管理公司在以债转股方式处置不良资产时取得的股权的保护，并明确约定回购时间到期时的合理退出机制，使其既不损及金融资产管理公司的权益也不损害其他股东的利益。只有以完善的法律规定为基础，才能实现金融资产管理公司的稳健发展，才能更好地处置银行的不良资产。

　其次，要完善不良资产证券化的法律规定。世界各国在处理银行不良资产时基本上都采用了不良资产证券化的方式，并且都取得了显著的成效。我国从2005年开始实行信贷资产证券化，但是其中存在许多法律问题，我国应在借鉴国外成功经验基础上，根据本国实际完善相关规定和制度。其中，最重要的是以法律的明确规定保证证券化资产的独立性，即要求证券化资产的真实出售，要将其与发起人的其他资产隔离，当发起人破产时证券化的资产不会被当作破产资产进行处理，保障证券投资者的利益。可以看出，要做到真实出售和资产隔离不仅要求交易的真实性，还要求购买不良资产将其证券化的发行人SPV具有独立性，这些都需要法律的明确规定。此外，还有许多关于SPV的规定以及评估证券化资产的标准机制等需要进一步完善，只有通过完善的法律加以保证，才能发挥证券化的优势，大量高效地处置不良资产。 
　　最后，完善对金融信贷市场的法律规范、健全信贷立法，既要保证商业银行的自主经营、自主放贷，又要加强对信贷的监督。在完善不良资产处置相关法律规定和制度的同时，还要注重法律法规的落实执行情况，加大对商业银行的监管并防止地方政府对银行的经营和处置不良资产进行干涉，创建不良资产处置的良好法律环境，积极防范不良资产的产生。此外，在以法律形式规范现有的不良资产处置方式外，还要鼓励借鉴国外成功处置不良资产经验，积极尝试和创新新的处置方式，完善我国银行不良资产处置机制。 
　　（二）健全社会信用体系，增强市场主体信用 
　　总体而言，我国征信行业的发展还处在初级阶段，在立法、监督、利益平衡等许多方面存在不足，其中最重要的是要建立失信惩戒机制，完善相关法律规定，加大对失信行为的惩罚力度，尤其是对恶意逃废贷款的借款人，在给予经济制裁的同时对情节严重者施以刑事处罚，通过加大失信成本，促使市场主体自主选择守信。另外，要在扩大征信信息统计范围的同时，加大对征信机构的监督管理，支持行业自律组织的建立，以防出现违规作出不实记录和侵犯个人隐私等问题。最后通过完善社会信用体系，形成良好的市场信用环境，以降低银行不良资产的产生。 
　　（三）完善商业银行内部管理机制 
　　首先，要积极推进商业银行股份多元化，完善银行法人治理结构，真实落实银行自主经营权，充分发挥股东会、董事会、监事会的作用。其次，加强贷款管理，进一步落实“三查”制度，真正做到贷前仔细调查、贷时严格审查、贷后及时检查，对贷款进行动态跟踪监测，建立风险监控和预警系统，注重对风险的研究和管理，以便及时发现问题、处理风险。最后，注重银行业务人员的业务素质和职业道德培养，建立有效的激励奖惩机制和风险责任制度，将贷款管理的每个环节落实到具体部门和个人，一旦出现问题，即追究相关负责人员的责任，以实现对贷款的严格审查和监测，保证贷款质量，最大限度防止不良贷款的产生。 
　　参考文献： 
　　[1]胡群.不良“双升”商业银行资产质量隐忧[EB/OL].经济观察网http：//，2014-5-13. 
　　[2]胡炜.国有商业银行不良资产证券化的相关法律问题[J].全国中文核心期刊·财会月刊，2012：10. 
　　[3]周再明.我国国有商业银行不良资产处置的若干法律问题的研究[D].复旦大学硕士学位论文，2011.