新公共管理理论认识的一个补充——新公共服务

　　一、研究背景

　　1.新公并服务理论的兴起。新公共管理服务理论的兴起是对新公Jt：?管理理论的十?富和补充，弥补了新公丼管理理论在公民权和贷政主义方面的贯视不足、强调民主问题的贯要性、鼓励公并参与，为公并行政学科的研究提供了一种可供选择的模式。

　　20世纪70年代末以来，西方逐渐意识到政府过度干预的弊端：微观经济主体的积极性被抑制、公并部门的工作效率低下，公共管理服务的成本虚高但是质呈低下、公共?权力被滥用等问题。“不可治理的危机”；与此同时，自由、民主、效率等字眼被纳人到公丼行政学科的研究中来，政府与市场、政府与社会、政府与公民之间的关系发生了常大变化。公并行政学科的学者们带着对这次危机的反哲和探索，正式将这_?学科带领进入新公并管理阶段。随着新公并管理的提出，新的政府管理范式-改以往行政学以解决问题为中心的传统，要求我们从更具体更具有操作性的层次对治理进行深层次的研究。到20丨U:纪90年代，英美等国家的社会不公平、贫富分化、经济波动等问题逐渐显现出来，引起了人们对新公并管理的反思，以公民权为核心的新公并服务理论的兴起，弥补丫新公丼管理理论在公民权和宜政主义方面的窀视不足，引起了学术界广泛的研究热潮和实践探索。对公并行政学?的研究，新公典管理更注甫引入市场机制，而新公共服务强调的公民参与是对前者的丰富和补充。

　　2.中国发展的需要。面对社会转型的不断发展、社会主义市场经济体制改革的不断深入，社会朝着多元、复杂的新方向发展，政府明确提出了要加快政府职能转变，努力建设服务型政府的S标，党的六大明确提出要“完善政府的经济调节、市场监管、社会管理和公共?服务的职能”；党的I?七大作出丫建设服务型政府的贯大决策；在最近召开的党的八大提出：“建设人民满意的服务型政府”。因此对西方新公并管理和新公丼服务的学习、解析、引入与中国的具体实际相结合显得尤为迫切。

　　二、新公共服务理论与新公共管理理论的争议

　　1.由传统公并行政到新公共管理。自20仳纪80年代以来，以西方发达国家为主的?些国家的公并管理领域发生丫甫大转变，出现了

　　“甫塑政府”、“公共部门改革”或曰“再造公丼部门”等“新公丼管理”运动，掀起了?股对政府行政改革的浪潮。它的核心内容是力阁将私营部门和工商企业管理的方法用于公丼部门，是以现代经济学和私营企仆管理理论为理论基础，强调政府管理中的经济效率和效益，在公并行政体系中引人市场机制，注東绩效评佔，强化服务及顾客导向，提出政府再造。如以1979年英国撒切尔政府上台为标志，在辂个80年代，实施大规模的民营化改革、秸简公并部门等-系列大刀阔斧的改革措施。所谓“甫塑政府”，它的0标就是要颂造一个更具回应性、更有效率、更负责任、更有服务品质的顾客导向型政府。

　　2.新公共管理服务对新公并管理的丰富和补充。新公丼管理的理念和实践，不仅风靡欧美等西方国家、主导了全球性的行政改革潮流和趋势，同时也促成丫“服务行政”改革理念的出现。由于它的不成熟以及所存在的内在缺陷，而受到了来自各个方面的批评。这些批评涉及它的理论基础、意识、形态倾向、管理原则、管理方法与技术以及实践模式等等。而新公共管理理论本身过于强烈的“管理主义”取向亦饱受争议，主要包括：新公丼管理理论忽视了人的社会性，在-定程度上忽视丫公并伦理存在的可能性；新公并管理理论忽视丫政府在干预市场中的作用，过分迷信市场调节机制；新公并管理理论忽视丫私人管理与公并管理的区別，这将导致公Jt?管理“公并性”的丧失；新公丼管理理论把公民看成顾客，这-?隐喻是不恰当的，因为公民不仅是公;it?服务的接受者，而且是政府的唯-“所有者”。学者丁煌认为这种“管理主义”倾向，在很大程度上造成了公共?行政学价值的偏颇和“公并性”的流失。而在现实的实践中，英芙等国家也出现丫社会不公平?加剧、公??利益流失以及公共?责任危机等负面效从U

　　3.新公并管理和新公共服务的互补。新公并服务与新公并管理之争，其实是芙国行政思想史上的历来存在的宪政主义和管理主义两种倾向之争的历史延续。前者以托马斯.杰斐逊到今天的登哈特为代表，强调民主、平等、公正等价值，但缺少制度化的途径和可操作的机制：后者以威尔逊、魏洛比、盖布勒（特別是其代表作《甫塑政府》，奠定了新公并管理的理论基础和原则）为代表，则关注政府管理的“效率”，却很少提及甚至忽略公平、正义、民主等公共价值。所以，新公并服务对新公共管理的反思，对新公丼管理企业化、市场化的价值取向的批判，可以看作是公并?行政的宪政主义回ru

　　三、结语

　　基于上述的认识与分析，本文认为：虽然学术界还没有就公共行政管理的发展方向达成-个普遍的认识，但是通过以上的研究可以发现-个趋势，公共行政像一根“摇摆的时计”，当摆向“管理主义”时，它趋向于向新公共管理发展；而当它.当摆向“宪政主义时”时，它趋向于向新公并服务发展。新公管理理论和新公并服务理论二者之间，将会走向一种“综合”还是“替代”，现时下定论还为时过早，学术界还需要更多的经验性的研究，以求积累更多的理论知识，构建幣合型的、获得更为普遍认可的公丼行政理论，这或许是未来一个值得深人研究的方向。

　　首先，新公并服务理论始终强调民主问题的贯要性、鼓励公共参与，也正是在此方面对新公共管理理论进行了十?富和补充；虽然它的理论本身存在着缺陷，实践上也没有积累足够的经验，但不可否认的是新公并服务理论的建构与提出，以及它对公丼话语体系和公技?利益幣合的髙度宽视，有其积极的意义。其次，新公并服务作为-种可供选择的甫要模式，在理论研究中，无论是对传统还是现代的管理方法，其贯要性不H而喻。所以，对新公并?服务理论要持辩证的肴待的态度，特別是我国0前市场和社会体制还不够健全的悄况下，需要结合具体国悄进一步研究。

韦棋

厦门大学