中国原创性高新技术产业创新效率测度研究—基

论文导读:：本文运用DEA方法测度了1999-2008年我国原创性高新技术产业在创新链的不同阶段的创新效率、规模效应、投入与产出的冗余与松弛状况。通过研究发现，我国原创性高新技术产业的成果转化效率已落后于技术开发效率。大部分行业都存在科技成果转化效率偏低的问题。技术开发阶段存在原创性产出不足，成果转化阶段存在竞争性产出不足。两个阶段的不同行业创新效率低的原因各不相同，大部分行业处于规模递增阶段。在此基础上提出了有效提高中国原创性高新技术产业创新效率的政策建议。
论文关键词：原创性高新技术产业，创新效率，测度，创新链，两阶段分析

　　1 问题的提出
　　21世纪高新技术发展突飞猛进，高新技术产业已成为当代经济增长的核心，世界各国都在抢占高新技术的制高点。我国在“十一五”规划中更是把发展高新技术产业作为经济结构调整和产业升级的重要手段。我国高新技术产业的工业产值从1998年的7110.66亿元，增长到2007年的50461.17亿元，年均增长24.1%，成为我国经济中最有活力的一部分。2007年，我国高新技术产业保持较快发展，高新技术产品在国际市场的竞争力进一步提高。全年规模以上高新技术产业企业实现工业总产值51207亿元，比上年增长20.4%；完成增加值11551亿元，比上年增长17.8%。当年，我国高新技术产品出口贸易总额为3478亿美元，比上年增长23.6%；高新技术产品出口贸易占全部商品出口贸易总额的比重达到28.6%^[1]。目前现代企业管理论文，我国高新技术产业规模迅速扩大，成为拉动国民经济增长和促进产业结构调整的重要力量。
　　然而，在我国高新技术产业中，一些核心领域缺乏原创性技术，导致企业自主创新能力较为薄弱,缺乏自主知识产权。近年来，中国政府将“提高自主创新能力，建立创新型国家”作为新时期国家发展战略的核心，试图通过技术创新、科技进步来提升产业结构。数据显示，近年来中国高新技术产业创新投入持续攀升，R&D经费从1998年的56.45亿 元，增长到2007年的545.32亿元，年均增长28.44%；R&D人员总量也有大量增长，从1998年的70879人年，增长到2007年的248228人年，年均增长14.94%。但与此同时，新产品销售收入从1998年的1207.254亿元，增长到2007年的10303.222亿元，年均增长只有26.68%，比R&D经费年均增长率还低^[1]。由此可见，增加创新资源投入只是发展高新技术产业的必要条件而非充分条件。中国在原创性高新技术产业发展过程中，不仅要注重创新资源的总量投入，更要注重其效率问题，特别是在相对于发达国家，中国科技创新资源严重不足的情况下，效率问题就变得更为突出论文提纲怎么写。
　　如何设计一个高效的R&D测评系统现代企业管理论文，国外学者做过相关研究。Brown和Svenson(1998)提出了最著名的R&D系统框架模型——B-S模型，认为R&D系统方法由输入、处理系统、输出等八个主要的单元组成^[2]。Kerssens-van Drogelen(1999)从影响R&D绩效的权变因素、测度方法和技术等构建了R&D绩效测评系统^[3]。Bourne(2000)等认为，实施一个完整的绩效测度体系应包括绩效测度的指标设计、测度指标的选取等四个步骤^[4]。Begemann(2000)提出一个动态的绩效测度体系框架^[5]。近年来，国内不少学者运用参数或非参数方法从不同视角对高新技术产业效率进行了测度。余泳泽（2009）基于价值链的视角，将高技术产业的技术创新过程分为技术开发和技术成果转化两个阶段，并利用DEA模型分别对各阶段的效率及其影响因素进行了实证研究^[6]。官建成、陈凯华（2009）综合运用数据包络分析的松驰测度和临界效率测度模型，对中国高技术产业技术创新效率进行了测度^[7]。朱有为、徐康宁（2006）利用随机前沿生产函数测算了中国高技术产业的研发效率及影响因素^[8]。
　　综上文献，国内学者从不同侧面探讨高新技术产业的绩效测评及影响因素，对完善高新技术产业创新理论与实践有不同程度的促进作用。遗憾的是，专门研究原创性高新技术产业创新效率的测评，并分析其效率高低的关键影响因素的文献很少。原创性高新技术产业如何界定？创新效率如何测评？其关键影响因素有哪些？找准并有效解决这些问题，对提高高新技术产业的原创性，并提高原创性高新技术产业创新效率，加快发展原创性高新技术产业起不可或缺的作用，为政府的产业结构优化决策提供科学依据。本文通过界定原创性高新技术产业的范围，基于创新链视角，运用DEA方法从两阶段测度原创性高新技术产业的创新效率，并分析影响效率的关键因素，在此基础上针对性提出有效提高原创性高新技术产业创新效率的政策建议，以期为政府和企业提升我国高新技术产业核心竞争力的决策提供参考。
　　2 原创性高新技术产业范围界定及创新效率的测度方法
　　 1. 原创性高新技术产业范围界定
　　在创新的产出方面，专利是一个被经常采用的指标（Griliches，1990^[9]；池仁勇等，2004^[10]；官建成、何颖，2005^[11]；刘树、张玲，2006^[12]）。在发明、实用新型和外观设计三种专利中现代企业管理论文，发明专利技术含量高且申请量很少受到专利授权机构审查能力的约束，更能客观反映一个地区原始创新能力与科技综合实力（Liu & White,2001^[13]；Guan & Gao，2009^[14]；刘凤朝，2006^[15] ，白俊红等，2009^[16]）。新产品销售收入是衡量创新产出的另一个指标，但其中的新产品，若源自于三种专利中的实用新型和外观设计，其技术含量没有发明专利高。鉴于此，本文放弃“新产品销售收入”而以“发明专利”相对近似衡量高新技术产业的原始性。
　　由于原创性产业的界定在国内尚无先例可循，到目前为此，学术界难以找到比发明专利更好的反映原创性替代指标。本文认为“高新技术产业的拥有发明专利数占三种专利申请总数的百分比”在一定程度上可以相对较好地反映中国高新技术产业的原创性水平。为研究问题的方便，考虑数据的可获得性和样本容量大小对实证结果的影响，以及中国目前高新技术产业原始创新能力较弱的现状。本文从1999-2008年高新技术产业里以“发明专利占专利总数百分比（临界值暂定为70%）”从高新技术产业的17个行业中筛选出反映相对原创性较高的中国原创性高新技术产业的12个行业。需要说明的是，原创性是个相对概念，如果是原创性相对发达的国家，临界值可适当放大。
　　2.创新效率的测度方法
　　DEA(Data Envelopment Analysis,数据包络分析)方法是测度同类型决策单元(Decision Making Unit， DMU)相对效率最为常用的方法之一,它由著名运筹学家Charnes、Cooper和Rhodes于1978年首先提出^[10],现已广泛应用于银行、高校、医院、保险公司以及制造业、服务业等诸多领域的效率评价。现有文献中,有关区域创新效率的测度亦基本上是基于DEA方法展开的,本文利用DEA方法中的CCR模型,以我国原创性高新技术产业的每个行业为基本决策单元测度其创新效率。对于任一决策单元DMU₀,其对偶形式的CCR模型可表示为
　　
　　式中:为决策单元的个数,和分别为输入与输出变量的个数,为投入要素,为产出要素,为决策单元DMU₀的有效值。若且,则决策单元DEA有效；若,且或时,则决策单元为弱DEA有效；若,则决策单元非DEA有效^[17]论文提纲怎么写。
　　3 原创性高新技术产业创新效率的两阶段测度及其分析
　　完整的技术创新链包括：研究、开发、成果转化和生产四大环节。由于生产环节涉及的要素太多，由于篇幅所限，为简化起见，本文只研究原创性高新性高新技术产业创新链的两个阶段，即：技术开发和成果转化两个阶段（见图1），分别测度两阶段的创新效率。
　　
　　3.1 两阶段的变量选取与数据说明
　　1.技术开发阶段
　　技术开发阶段的投入指标：R&D经费，R&D人员。产出指标：拥有发明专利数，属于一种中间产出现代企业管理论文，它是指将研发投入转化为知识产出的能力，从某个角度反映了原创性科技产出。
　　数据处理方面，主要考虑三个因素：数据的缺失导致采样不全面；技术投入和产出之间的时滞性；价格因素导致数据的虚增或虚减。（1）在技术开发阶段的投入产出指标数据处理方面，本文采用了移动平均法和线性插值法弥补了部分产业在某些年份数据缺失的问题。（2）科技从研发投入到新专利通常需要一定的周期，同时各种创新活动周期存在较大差异性，例如电子及通信设备制造业的几个月到医药制造业和航空航天器制造业的几年不等，且时有交叉，使得投入和产出数据不对应。本文选择滞后期1 年，投入数据选择1998-2007年，产出数据选择1999-2008年。（3）有关研发经费的平减方面，首先是要确定R&D价格指数来将当年价格核算的经费总值折算为可比价格，根据《中国统计年鉴》（2009）的有关数据，构造R&D价格指数如下：R&D价格指数=0.75*工业品出厂价格指数+0.25*居民消费价格指数。其中工业品出厂价格指数和居民消费价格指数的基年均定为1998年。然后计算出R&D经费1998-2007年的年平均增值率，即，关于R&D存量的折旧率，参考已有文献通常采用的折旧率，基年1998的R&D存量，这里用所有时期的R&D支出的年平均增长率代替1998年之前的R&D支出的平均增长率，则1998的R&D经费存量用公式表示为，以后各年的R&D经费存量通过永续盘存法的方法推导得：。
　　

　　2.成果转化阶段
　　成果转化阶段的投入指标：技术投入为技术开发阶段产出，即拥有发明专利数（反映原创性科技产出），经费投入为技术改造经费，人员投入为科技从业人员。产出指标：考虑到要求能直观体现高新技术产业的创新成果在商业上使企业获利的能力，以及市场通过吸收技术创新而带来增强竞争力的能力，因此选用新产品销售收入和新产品出口销售收入作为成果转化阶段的产出指标。
　　数据处理方面现代企业管理论文，数据的缺失、时滞性的处理方法与技术开发阶段相同。价格指数方面，成果转化阶段的技术投入指标技术改造经费选用的平减指数采用R&D价格指数，而在产出指标新产品销售收入和新产品出口销售收入的平减指数的考虑上，将高新技术产业划分为两类，一类是医药制造业中的三个细分的产业；另一类属于机械电子行业即其余的四大产业。因而在这两个产业的指数选取上也是有所不同的，前者选用化学工业1998年为基年将当年价格核算的经费总值折算为可比价格，后者选用机械工业1998年为基年将当年价格核算的经费总值折算为可比价格。技术改造经费的数据处理在年平均增长率，折旧率以及基年和以后各年的存量处理方法都同研发经费的处理。
　　3.2 实证结果及分析
　　1 .我国原创性高新技术产业创新效率整体分析：基于技术创新链视角
　　根据原创性高新技术产业科技活动的投入产出数据，运用DEA测算两阶段创新效率值（如表1）.
　　表1 技术开发阶段和成果转化阶段效率
　　

由表1知，技术开发阶段效率（0.466）的平均值大于成果转化阶段（0.357），说明我国原创性高新技术产业的成果转化效率已落后于技术开发效率，科学技术向现实生产力转化的效率亟待增强。
　　综合表1的技术开发阶段和成果转化阶段效率（行业）的数据结果，得出各个产业技术创新效率中技术开发阶段和成果转化阶段的二维分布图，如图2所示。
　　
　　图2 两阶段原创性高新技术产业技术创新效率矩阵图
　　从图中可以看出，12个行业中只有电子计算机整机制造1个行业处于高技术开发效率高成果转化效率的C区域；落在高技术开发效率低成果转化效率B区域的有5 个行业：中成药制造、医疗设备及器件制造、仪表仪器制造、广播电视设备制造和生物与生化制品制造；位于低技术开发效率高成果转化效率D区域的有4 个行业：电子器件制造、电子元件制造和雷达及配套设备制造、飞机制造及修理；其余的2个行业都落在低技术开发效率低成果转化效率的A区域。
　　由图2可进一步看出原创性高新技术产业效率的原因及其相应的调整方向，具体如下：
　　A类行业——低开发低转化
　　航天器、化学药品制造，这些行业的研发阶段投入了大量资金但收效却不显著，同时在成果转化阶段盲目投资，对投资的质量（消化吸收、技术引进等）重视不够。对于这类行业应该两阶段同时加强，既要提高技术开发效率又要提高成果转化效率。
　　B类行业——高开发低转化
　　仪器仪表、医药类、生物与生化制品制造行业等，属于国家相对比较传统行业，有一定的技术积累，并且近几年国家加大研发投入，技术开发效率高；但由于经济不可行，技术不确定现代企业管理论文，缺乏转化资金等，导致成果转化率低。这类行业应当在不降低技术开发阶段效率的前提下，重点加强成果转化阶段的效率。
　　C类行业——高开发高转化
　　 这类行业属于发展比较成熟的行业，其技术开发阶段的效率和成果转化阶段的效率都比较高， 是其他类型行业发展的目标。这类行业的资金、人才和技术投入与产出发展比较配套，经济发展基础好，属于我国原创性高新技术产业发展的先锋论文提纲怎么写。
　　D类行业——低开发高转化
　　电子类、飞机与雷达类，说明此类行业的发展基础比较弱大多是引进后转化，缺乏技术开发，技术开发效率不高；在成果转化阶段，技术比较成熟，实现了较高的成果转化效率，总体上限制了技术创新能力的提升。这类行业应在不降低成果转化阶段效率的前提下，重点提高其技术开发阶段的效率。
　　图2 整体可看出，我国原创性高新技术行业除了电子类产品外，大部分行业都存在科技成果转化效率偏低的问题。可能的原因是：1、研发项目缺乏市场导向，导致技术转化比较困难。高校、科研院所许多研发成果技术含量高，但生产成本很高，缺乏市场竞争力，或者不具备行业生产能力，导致转化困难。二是许多技术不成熟、不稳定，不具备产业化的基础条件，在技术转移中存在很大的风险。2、技术转移对接程度不高。高校和科研院所的科技成果是为了“科研”而不是为了企业的需求，成果无法迅速转化，科研的重复和浪费现象比较严重现代企业管理论文，导致成果转化效率偏低。3、企业的技术吸收能力不强。我国相当一部分企业的技术属于落后技术、传统技术和限制技术，从而严重制约了企业的技术转移。3、企业技术转移的资金不足。技术成果转化需要大量的资金投入，通常是技术开发的10倍。目前我国企业普遍存在资金不足问题，高新技术产业由于高风险性，很难取得商业银行贷款支持。由于受条件限制，获得政府专项资金扶持的也很少。5、缺乏有效的技术转移机制。一是缺乏相关的法律法规。二是缺乏政策扶持。三是缺乏合理的评估机制。四是缺乏风险投资。五是双方信息不对称^[18]。
　　针对以上四类不同的行业，可以采取不同的提升渠道：单边突破式提升：。即在技术创新过程中，针对各个行业不同的情况，保持住原先的效率高的阶段，以其效率低的阶段为突破口，加强投入和产出的配比，以提升B、D类行业的技术创新的整体效率。
　　渐进式提升：例如或者。对于A类行业的效率提升方式有多种渠道，就是先集中精力将某一项优势发挥至最大，同时再极力弥补劣势，通过B或D区的过渡，最终成功进入成为C类行业。
　　跨越式发展：，A类行业需要具备雄厚的经济基础，并且在发展过程中要注重技术开发效率和成果转化效率两手抓，在条件具备的情况下，实现的跳跃式发展渠道是有可能的。
　　2．技术开发阶段的效率分析及投入与产出分析
　　 用DEA方法测度的技术开发阶段的创新效率及投入冗余与产出松弛情况如下 (见表2).
　　（1）效率分析
　　表2 1999-2008年我国原创性高新技术产业技术开发阶段的平均创新效率与差额值
　　

从表2可看出原创性高新技术产业技术开发阶段的创新效率（crste）：
　　中成药制造和医疗设备及器械制造的创新效率分别为1，0.99，创新效率较高；而飞机制造及修理、航天器制造、雷达及配套设备制造3 个行业的创新效率分别为0.099，0.042，0.128，创新效率较低论文提纲怎么写。生物与生化制品的制造、航天器制造、雷达及配套设备制造、广播电视设备制造、医疗设备及器械制造5 个行业的规模效率分别为：0.731,0.136,0.324,0.53,0.99,分别小于相应行业的纯创新效率现代企业管理论文，无效率主要来自规模无效率，可能的原因：这5个行业规模扩张过快，内部协调管理能力不足管理费用增加幅度大于规模扩张带来的成本降低的幅度。其它行业（除中成药制造外）的规模效率分别大于相应的纯创新效率,无效率主要是源于纯技术无效率。我国原创性高新技术行业技术开发阶段创新效率平均值仅为0.466，创新效率较低可能是因为这些行业过多追求技术开发的投资规模而忽视了技术开发效率。这为各行业技术开发阶段效率低找准症结所在，并提高其效率提供科学依据。
　　（2）投入冗余与产出松弛、规模效应分析
　　为了探讨1999-2008年间我国原创性高新技术产业技术开发效率的特点并且寻找未达到有效值的根源，用基于产出导向的DEA模型CCR度量了各个原创性高新技术产业的特点。
　　从投入角度看，生物与生化制品的制造、航天器制造、电子器件制造、电子计算机整机制造这4个行业都存在研发经费冗余，分别为6239.5万元, 8883.5万元, 25944万元,91780.1万元；相对而言，研发人员显得不足。化学药品制造、飞机制造及修理、雷达及配套设备制造、电子元件制造、仪器仪表制造这5个行业都存在研发人员冗余，分别为100人,1131人, 52人,241人，2622人，相对而言，研发经费显得不足。中成药制造和医疗设备及器械制造的创新效率分别为1，0.99，效率最佳，不存在投入冗余和产出松弛。从产出角度看，航天器制造和雷达及配套设备制造产出松弛分别为23个,14个,存在拥有发明专利总量不足。这些行业需要加大技术开发的原始创新力度。这为进一步调整科技投入产出方向和幅度，提高技术开发阶段效率提供准确的科学依据。
　　从规模效应来看，除了化学药品制造、中成药制造、电子器件制造这3个行业处于规模效应不变外，其它行业处于规模递增，这些行业可进一步增大研发资源的投入以提高技术开发阶段的效率。
　　2．成果转化阶段的效率分析及投入与产出分析
　　用DEA方法测度的成果转化阶段的创新效率及投入冗余与产出松弛情况见(表3)
　　（1）效率分析
　　表3 1999-2008年我国原创性高新技术产业成果转化阶段的平均创新效率与差额值
　　

从表3可看出原创性高新技术产业成果转化的创新效率（crste）：
　　电子计算机整机制造的成果转化效率（为1.000）达到最佳外，其它行业效率都较低；而中成药制造、生物与生化制品制造、化学药品制造、医疗设备及器件制造和仪器仪表制造4 个行业的成果转化效率较低，分别为0.055, 0.104, 0.103, 0.157。生物与生化制品制造、航天器制造、雷达及配套设备制造、广播电视设备制造、医疗设备及器械制造5 个行业的规模效率分别为：0.15, 0.282, 0.531, 0.266, 0.258,分别小于相应的纯创新效率，无效率主要来源于规模无效率；其他行业的无效率均主要来自纯技术无效率，纯技术无效率可能是因为这个行业既定的投入资源提供相应产出能力比较弱。我国原创性高新技术产业在成果转化阶段创新效率平均值仅为0.357现代企业管理论文，创新效率低，可能是因为这些行业过多的追求投资规模，不注重投资效率造成的。这为各行业成果转化阶段创新效率存在的问题找准症结所在，为有效提高其效率提供科学依据。
　　

　　（2）投入冗余与产出松弛、规模效应分析
　　从产出角度看，电子器件制造、电子元件制造2 个行业的收益性产出不足，相应的新产品销售收入松弛分别为：1415025.5万元, 918319.9万元。化学药品制造、中成药制造、生物与生化制品的制造、飞机制造及修理、医疗设备及器械制造、医疗设备及器械制造6个行业的竞争性产出存在不足，新产品出口销售收入松弛分别为：586274.6万元，211811.9万元，18150.0万元，906360.1万元，54444.3万元，188935.1万元。这些行业要加大科技成果商业化，同时加大新产品出口的竞争性力度。从投入角度看，造成我国高新技术行业成果转化阶段效率低下的原因主要集中在投入冗余上。中成药制造、生物与生化制品的制造、医疗设备及器械制造，拥有专利发明数与技术改造经费的冗余分别为39个，27个，16个；相对而言，技术改造经费、年平均就业人员显得不足。仪器仪表制造中年平均就业人员的冗余分别为：10241人，相对而言，拥有专利发明数的技术性投入、技术改造经费显得不足。这为进一步调整其科技投入产出方向和幅度，提高成果转化阶段效率提供准确的科学依据。
　　4 结论与政策启示
　　4.1 结论
　　本文运用DEA方法测度了1999-2008年我国原创性高新技术产业各行业创新效率、规模效应、投入与产出的冗余与松弛状况。研究结论可概括为以下几点。第一，我国原创性高新技术产业的成果转化效率已落后于技术开发效率，科学技术向现实生产力转化的效率亟待增强论文提纲怎么写。第二，我国原创性高新技术产业除了电子类产品外，大部分行业都存在科技成果转化效率偏低的问题。第三现代企业管理论文，技术开发阶段，中成药制造和医疗设备及器械制造的创新效率较高，飞机制造及修理、航天器制造、雷达及配套设备制造业的创新效率较低。相对于研发人员和研发经费投入，技术开发阶段的原创性产出（拥有发明专利数）不足。第四，成果转化阶段，电子计算机整机制造创新效率最高外，其它行业效率较低。化学药品制造、中成药制造等行业的竞争性产出存在不足。第五，从投入产出角度看，两个阶段的不同行业创新效率低的原因各不相同，有的源于规模无效率，有的源于纯技术无效率。从规模效应看，两阶段的大部分行业都处于规模递增阶段。
　　4.2 政策启示
　　其一，各个行业应根据本行业创新活动是否达到生产前沿、两个阶段的实际投入产出的冗余与松弛、规模性等进行改善，有针对性调整各行业的两阶段的科技投入或产出的方向与幅度，使创新效率尽可能向生产前沿移动。
　　其二，不同行业根据本行业目前技术创新链的不同阶段创新效率状况，分别单边突破式、激进式、跨越式渠道提升各自创新链的不同阶段创新效率。
　　其三，为有效提高原创性高新技术行业的成果转化率。可从以下方面着手：提高研发项目缺乏市场导向、技术转移对接程度、企业的技术吸收能力。加大企业技术转移的资金，加大风险投资。完善缺乏有效的技术转移机制的法律法规、政策扶持、合理的评估机制、双方信息的对称化程度。

参考文献：
[1]国家统计局.中国高新技术产业年鉴1999-2008[M].北京：中国统计出版社
[2]Brown,M.G., Sevenson,ing R&D Productivity[J].Researchtechnology Management,1998，41(6)：30-35
[3]Kerssens-van Drogelen，Cook. R&DPerformance measurement: more than choosing a set of metrics[J].R&Dmanagement，1999，29(1) ：35-46
[4]Bourne M.,Mills J.,Wilcox M.,Needly A.,PlattsK. Designing,Implementing and Updating Performance measurement ational Journal of Operational& Production Management[J].2000，20(7) ：754-771
[5]Begemann C. Dynamics of Performance measurementsystems[J].International Journal of Operations & Production Management，2000，20(6)：692-704
[6]余泳泽.我国高技术产业技术创新效率及影响因素研究[J].经济科学，2009,（4）:62-74
[7]官建成，陈凯华.我国高技术产业创新效率的测度[J].数量经济技术经济研究，2009,（10）:19-33
[8]朱有为，徐康宁.中国高技术产业研发效率的实证研究[J].中国工业经济，2006,（11）:38-45
[9]Griliches，Z..PatentsStatistics as Economic Indicators:A Survey[J].Journal of EconomicLiterature,1990,(4):1661-1707
[10]池仁勇等.我国东西部地区技术创新效率差异及其原因分析[J].中国软科学，2004,（8）:128-131
[11]官建成，何颖.基于DEA方法的区域创新系统的评价[J].科学学研究，2005,（2）:265-272
[12]刘树，张玲.我国各省市专利发展有效性的DEA模型分析[J].统计研究，2006，（8）:45-48
[13]Liu Xielin, White S. An exploration intoregional variation in innovation activity in china[J].International Journal ofTechnology Management,2001,21(1-2):114-129
[14]Guan J C ,Gao X.. Exploring the H-index atPatent Level[J].Journal of the American Society for Information Science andTechnology，2009，60(1)：35-40
[15]刘凤朝.基于专利结构视角的中国区域创新能力差异研究[J].管理评论，2006,（11）43-47
[16]白俊红等.应用随机前沿模型评测中国区域研发创新效率[J].管理世界，2009,（10）51-61
[17]刘和东.中国工业企业的创新绩效及影响因素研究[J].山西财经大学学报，2010,（3）68-74
[18]华鹰.技术转移是企业技术创新中亟待破解的难题[J].科学学与科学技术管理，2009,（9）63-67