遇到这种问题就应该提前的把这些敏感的话题换掉，在写论文的时候也应该准备一些比较安全可靠的话题，不要选择网红或者是一些不安全的话题。
他的论文是不可能通过的，因为薇娅现在已经有了污点，是一个很多人都会避讳的一种话题，需要重新开题。
云南的一位学子论文中采用了直播带货者典型案例，文章中对薇娅进行了详细的论述，并且采用了大量的相关信息和数据。然而，薇娅却因偷税漏税被罚款亿。距离答辩只有九天的时间，老师建议这位学子将主要的人物更换成李佳琦或者罗永浩。
直播带货已经成为促进互联网电商行业发展的有利条件，电商主播的盈利额变得越来越高，从而使得越来越多的普通人进入了直播行业。然而，主播能够获得更高的佣金，他们也会产生不一样的想法，最终导致个人事业受损，偷税漏税现象十分严重。
直播行业拥有着太多的商品和链接，每当大主播直播的时候，直播间中的坑位费和佣金会有所提高。除此之外，直播带货行业促进了网络电商的发展，但是它对实体经济和线下实体店铺造成了一定的冲击和打击。逛街的人数越来越少，直播间中的观看人数越来越多，这势必会导致部分工作人员失去工作。
众所周知，每一个平台都会根据用户的访问量向用户推荐合理的主播，从而使得用户获得更多的购买机会与挑选机会。除此之外，我们更应该利用网络直播带货，不应该做出违反法律法规的事情，尤其是偷税漏税。与此同时，各行各业应该建立比较严格的赏罚制度，从而促进行业的发展与进步。
总的来说，直播带货确实可以起到一定的经济促进作用，但对实体经济却造成了很大的影响。云南这位学子需要更改论文中的数据和信息，从而保证论文顺利的通过答辩，从而获得更好的学历和学位证书。
云南一学生毕业论文以“薇娅”为例，我个人觉得这个学生的论文被pass掉的可能性非常大！毕竟，薇娅偷逃税一事，已经被公开处罚。薇娅所有的账号和店铺都被封禁！甚至连曾经的荣誉都被官方撤下！由此可见，薇娅一事出现“反转”的可能性几乎为零，薇娅大概率会被划为失德主播的行列！
我们都知道大学生的毕业论文是非常严肃的，毕业论文需要从客观、主观等多个角度来分析，缺一不可！如此这般，这个学生写论文的时候，以薇娅为例，肯定是引用了薇娅还没有被处罚之前的一些营业额数据等等！这些数据在以前算是经得起推敲的数据，而现在这些数据显而易见已经经不起推敲和论证！如此这般，该学生的毕业论文很有可能缴上去之后就被打回来修改，想一次性通过，可能性微乎极微！
处理
毕业论文在数据方面的引用，可以多向选择！因此，云南的这个大学生，大可以把以薇娅为例改成以李佳琦为例！两者都是带货主播，数据上面有趋同之处，修改起来也不至于大规模的修改。论文只要在构架上没有任何问题，里面的引用，论证、比方等等都可以再行修改，一般而言修改之后可以达到论文上交标准！云南的这个大学生也不必过于焦虑了，与其现在担心被打回，不如立即修改，确保万无一失！
网友热议
此事传到网上后，网友纷纷表示这个学生太难了！他写论文的时候，可能是薇娅正拿奖的时候，要交论文的时候，薇娅却“出事”了！只能说这个学生在引用这方面选的对象风险系数太高，若是在论文动笔的时候，就选择比较稳妥的引用对象，也许不会出现现在尴尬的局面！
云南一学生毕业论文以“薇娅”为例，趁早修改，以确保万无一失！
我认为他的论文不能通过，因为薇娅的行为是非常恶劣的，而且薇娅的行为也属于犯罪行为，所以我认为他的论文不能通过。
我觉得完全可以通过，这个毕业论文也不是不正能量的东西，为什么不能写。而且他的论文也并没有发表任何关于薇娅的不正当的言论。所以是可以通过的。
我觉得他的论文很可能不会被通过，因为薇娅现在陷入了社会舆论当中，而且还被全网封杀了。
如果他的论文依然倚薇娅为例，他的论文肯定不能通过。
一、云南大学生李华以薇娅为例写论文的悲惨经历
薇娅偷逃税超过亿成了网络热点，这也让全网怼薇娅进行了封杀。云南大理大学的李华以薇娅作为例子论证网红对直播经济的积极影响，他的论文的论证思路很明显没有问题；但在薇娅出了问题以后，他的论证思路也就有问题了，因为薇娅已经成了一个负面例子，负面例子是不能从正面去证明积极影响的。然而李华论文答辩时间已不足九天，这可以说是让李华愁白了头发。
二、如果坚持以薇娅为例子：必然不能通过
薇娅已经成为了反面例子，李华如果继续坚持以薇娅为例子论证积极影响，那么这篇论文肯定是不能通过的。通过李华与导师的聊天记录，我们可以发现导师是希望他能够改变自己的论文的例子的，同时也让他尽快做出改变，否则短短的9天时间可还真的不太够用。导师的态度已经可以表明很多问题了，薇娅的例子已经不能当做正面例子看待，薇娅的例子就是一个反面例子。
三、可以通过替换薇娅的例子或者改变观点促使论文通过
相信李华也不会坚持己见薇娅的例子，已经彻底地成为了一个反面例子。这也就意味着李华之后要用这个反面例子是不能够论证网红对直播经济的积极影响的，论文一般都是以正面例子论证正面影响，但是李华可以通过替换薇娅的例子来证明论文主题，例如李子柒等正面主播就是比较好的例子；当然，薇娅既然成为了反面例子，李华也可以通过改变论证的目的来让论文通过，我们可以通过薇娅来说明负面主播的负面影响。所以说，李华只要改一改例子或改一改论证的观点就可以让自己的论文通过，这也不是什么大事，只不过是时间有点紧罢了。
我觉得该名学生的论文是很难通过的，大概率是需要重写的。
我认为他的论文不能通过，因为论文的主要内容是一个有负面新闻的人，不是正能量，有违法行为的人，所以我认为他的论文不能通过。
他的论文肯定不能够通过，因为现在薇娅已经犯了偷税这么严重的事情，这样的论文肯定是不可能被允许通过的。
如果他的论文依然倚薇娅为例，他的论文肯定不能通过。
一、云南大学生李华以薇娅为例写论文的悲惨经历
薇娅偷逃税超过亿成了网络热点，这也让全网怼薇娅进行了封杀。云南大理大学的李华以薇娅作为例子论证网红对直播经济的积极影响，他的论文的论证思路很明显没有问题；但在薇娅出了问题以后，他的论证思路也就有问题了，因为薇娅已经成了一个负面例子，负面例子是不能从正面去证明积极影响的。然而李华论文答辩时间已不足九天，这可以说是让李华愁白了头发。
二、如果坚持以薇娅为例子：必然不能通过
薇娅已经成为了反面例子，李华如果继续坚持以薇娅为例子论证积极影响，那么这篇论文肯定是不能通过的。通过李华与导师的聊天记录，我们可以发现导师是希望他能够改变自己的论文的例子的，同时也让他尽快做出改变，否则短短的9天时间可还真的不太够用。导师的态度已经可以表明很多问题了，薇娅的例子已经不能当做正面例子看待，薇娅的例子就是一个反面例子。
三、可以通过替换薇娅的例子或者改变观点促使论文通过
相信李华也不会坚持己见薇娅的例子，已经彻底地成为了一个反面例子。这也就意味着李华之后要用这个反面例子是不能够论证网红对直播经济的积极影响的，论文一般都是以正面例子论证正面影响，但是李华可以通过替换薇娅的例子来证明论文主题，例如李子柒等正面主播就是比较好的例子；当然，薇娅既然成为了反面例子，李华也可以通过改变论证的目的来让论文通过，我们可以通过薇娅来说明负面主播的负面影响。所以说，李华只要改一改例子或改一改论证的观点就可以让自己的论文通过，这也不是什么大事，只不过是时间有点紧罢了。
遇到这样的问题，我觉得一定要及时的找导师进行沟通，然后也应该询问导师的意见，没有必要太担心。
遇到这样的突发状况，必须第一时间联系论文的指导老师，让老师上报学院，说明自己的情况。
距离论文答辩已经没几天的时间了，该学生在这个时候重新写论文，很明显不太实际。如果被换题，就意味着他要延期答辩，延期毕业。每一个大四毕业生都希望可以按时毕业，出去找工作。我认为这个学生非常倒霉，如果他选李佳琦或者罗永浩，就不会发生这样的问题了。当前最要紧的事就是找老师，让老师为自己争取答辩的机会。
只要学院同意学生修改，那就不用换题了，他可以把薇娅翻车的事情也写进论文中，做到联系实际。️这不是学生本人的问题，而是薇娅自身的原因。1、学生可以去找辅导员或者指导老师，他们会对特殊情况统一处理。
谁也没有想到薇娅会翻车，男生的论文通篇都在讲薇娅，把薇娅当成直播带货的正面教材。但如今她涉嫌偷税漏税，显然已经不符合论文的要求。学生不要着急，要相信老师，根据学校的要求修改。
2、学生自己先试试看能不能修改。
把薇娅的名字替换成其他的带货主播，如果论文中涉及到薇娅的篇幅不是很大，完全可以替换掉。论文的质量直接决定学生是否能按时毕业，我不推荐他使用替换的方法修改论文。论文需要学术严谨，不能张冠李戴。
3、向学校申请延期答辩。
只要能够毕业，比别人晚一段时间答辩也没有关系。只有自己把论文写好了，才能顺利毕业。一个学校中总是会有延期毕业的学生，不影响找工作就行了。事情既然已经发生了，男生就要尽力弥补，老师和同学都会提供帮助，学校也要为毕业生的论文通过率考虑。
大家认为男生应该怎么做呢？
云南这位学子可以换一个题目，用仅剩的9天再写一篇论文，虽然难度非常大，不过写薇娅的话，很有可能会不通过。
当毕业论文遇上“薇娅”，还剩9天答辩，云南这位学子应该这样处理:1.先把论文的涉及的内容告知论文的指导老师，让指导老师给意见；2.如果不能在用薇娅这个案例的话，就更改其他同等能力的其他主播，但要重新梳理和搜集资料；3.如果论文指导老师表示不用更换案例的话，还可以增加偷税漏税这一个热点话题。
遇到这种问题只好重新撰写论文，做好两手准备，准备新的题目，延期答辩，以后学生选题需谨慎。
我认为他的论文不能通过，因为薇娅的行为是非常恶劣的，而且薇娅的行为也属于犯罪行为，所以我认为他的论文不能通过。
遇到这种问题就应该提前的把这些敏感的话题换掉，在写论文的时候也应该准备一些比较安全可靠的话题，不要选择网红或者是一些不安全的话题。
我认为他的论文不能通过，因为论文的主要内容是一个有负面新闻的人，不是正能量，有违法行为的人，所以我认为他的论文不能通过。