石油价格对中国股市走势影响的实证研究

摘　要：本文主要研究世界石油市场和中国股市之间的联动关系，即石油价格的变化如何影响中国股市的走势。我们用计量的方法分别检测原油价格和燃料油价格的收益与上证综指收益之间的相关关系，认为虽然石油价格波动不会即刻引起中国股市的变动，但是如果以石油股上市的时间点作为分隔，石油股股价变动作为中间传导项，我们发现石油价格波动确实是影响中国股市的一个重要因素。

关键词：石油价格 上证综指 多变量自回归模型

　　石油被称为是“黑色黄金”、“经济血液”，它的稀缺性和不可再生性决定了它在世界经济、政治、军事等领域举足轻重的地位。石油价格也是宏观经济、金融形势以及股市变化的现行信号。近期中东的紧张局势引发石油价格大幅上涨更是引起了全世界的关注，石油价格是否也是影响中国股市波动的原因之一呢？我们首先检测了相关变量之间的交叉相关关系及序列相关关系，然后运用VAR模型研究各变量之间的内部联动关系。以往研究石油价格波动和其他经济变量之间关系的文章很多。Hamilton（1983）认为除1960年以外，美国二战后的经济大萧条部分归咎于石油价格的上涨。Brown（2002）同样也研究得出二战后美国经济的九次衰退中有八次是由石油价格上涨引起的。在他们的文章中，石油价格会通过以下六种传导机制影响宏观经济变量，这包括供给效应1、财富转移效应、通货膨胀效应、实际均衡效应、结构调整效应及不可预测效应。依据供给效应理论，如果石油价格会影响中国的实际GDP，那么公司实际运营成本就会上升，从而导致公司股票价格下跌。同时，根据有效市场假说，我们认为如果石油价格波动会影响宏观经济变量变化，那么石油市场和股市之间必然存在相关关系。
　　根据Roger D. HuangRonald的研究原油和燃料油价格会对股市产生不同的作用，因此我们秉承这一思路，从美国能源情报署分别选取了从1990年12月20日至2009年6月30日的每日原油价格及燃料油价格。我们假设投资于石油市场，石油价格收益率用油价对数形式的一阶差分表示。我们从RESSET上选取1990年12月20日至2009年6月30日的上证综指收益率的日数据，并根据中国和美国之间不同的假日进行了时间上的调整。因此我们去除了其中的一些数据并最终留下4398个数据。实证过程具体如下：
　　第一步：分别检验原油价格与燃油价格与股票收益的相关性。通过进行相关性检验，数据表明，在5%的显著性水平下，股票收益对于原油价格滞后3个长度是显著的，股票收益对于燃油价格滞后9个长度是显著的，原油价格与燃油价格对于股票收益的影响效果能较快显现，尤其是原油价格。
　　第二步：分别检验原油价格、燃油价格与股票收益的平稳性。通过进行单位根检验，数据表明，在5%的显著性水平下，均能拒绝数据非平稳的原假设。
　　第三步：分别检验原油价格、燃油价格与股票收益的自相关性。通过利用偏自相关函数与AIC信息准则函数，确定滞后长度为8，来建立相应的自相关函数。
　　第四步：基于前三步对数据的检验，建立多变量自回归模型：

　　第五步：线性回归结果表明，我们不能得出股票收益和石油价格是领先或滞后关系的结论，于是进一步进行格兰杰因果关系检验。结果表明，股票收益和石油价格并没有显著地领先或之后关系。Roger D. HuangRonald的研究结果表明：“石油价格的变动对整体经济的影响并没有反应在股票价格上，但是石油股票的收益和当前以及之后一个长度的石油价格是紧密相关的。”但是在中国，我们不知道在多大程度上国际石油价格通过石油股票价格来影响整个股票指数，所以接下来我们将重点研究在石油股票上市前，国际石油价格对中国股票指数的影响。
　　第六步：由于在上证综指上市的大型石油股票只有中国石化(600028，2001年8月上市)和中国石油(601857，2007年10月上市)，我们选取2001年8月8日为时间分界来研究这前后国际石油价格对中国股票指数的影响。分别进行格兰杰因果关系检验，相比于时间分界前，时间分界后国际石油价格对中国股票指数的影响更大，由此可见，石油股票收益是国际石油价格影响中国股票整体收益的重要渠道。
　　结论表明，总体上考察，国际石油价格与中国股票收益间并不存在显著的领先滞后关系，但是以中国石油股票上市时间为分界点来分别考察两者的关系，有不一样的结果。除了石油股票收益与国际石油价格紧密相关的原因之外，中国石油股票在中国整个股票市场的份额大，其收益也与中国股票收益紧密相关。石油作为战略性资源，其价格走势对中国的影响越来越大，而石油产业更是关系着国计民生的重要领域，现阶段中国石油价格尚处于管制阶段，但是国际石油价格能通过石油股票的收益来影响中国的股票收益，其重要性不可忽视。
参考文献：
Hamilton, J.D. \"\"Oil and the Macroeconomy since World War II.\"\" Journal of Political Economy 91, 1983, pp.228-248.