利率市场化、外部环境与银行信贷配置和风险

一、引 言 

　　利率市场化是将利率的决策权交给金融机构，由金融机构自己根据资金状况和对金融市场动向的判断来自主调节利率水平，最终形成以中央银行基准利率为基础，以货币市场利率为中介，由市场供求决定金融机构存贷款利率的市场利率体系和利率形成机制。我国利率市场化改革始于1996年6月1日人民银行放开银行间同业拆借利率。随后，人民银行又多次扩大存贷款利率的浮动区间，自2013年7月20日起，中国人民银行决定全面放开金融机构贷款利率管制，同时对存款利率管制也在进一步放开。回顾发展中国家金融自由化的历程，以利率市场化为主要内容的金融自由化在使发展中国家经济获得巨大活力的同时也给发展中国家带来了诸多不确定性（杨咸月和何光辉，2000）[1]。利率市场的放开对金融体系的多个方面均产生了重大影响：在利率市场化的初期，利率改革对银行的盈利能力和经营效率有着显著的改善（Dabo，2012）[2]。但随着利率市场化的深入推进，其在一定程度上会导致金融机构的信贷扭曲，使得信贷利率不能更好的匹配其潜在的风险，如若发生重大风险点，金融机构的信贷能力将遭受重创，因此改善商业银行的利率扭曲以及合理引导信贷资金的配置就变得非常紧迫（许承明和张建军，2012）[3]。同时随着贷款利率的完全放开，贷款过度增长将给商业银行带来较高风险。因此，商业银行在利率市场化改革的过程中应谨慎行事，规范经营的同时注重对于风险的管控（陆静等，2014）[4]。 

　　现有对于利率市场化的相关研究主要集中在上市银行和股份制银行，很少有专门针对中小商业银行的研究，故本文选取中小型城市商业银行为数据样本，进一步丰富了对中小型商业银行的研究，可为我国商业银行的治理提供新的经验证据。其次，利率市场化与银行信贷配置的研究尚且较少，本文则建立实证模型来详细研究了利率市场化和信贷配置之间的关系效应，同时检验了其作为利率市场化对银行风险影响的中介传导作用，增加了与利率市场化课题相关的研究。最后，本文有别于以往有关利率市场化与银行信贷配置和风险的研究视角，从诸多外部环境因素角度出发来研究其对银行信贷配置和风险的影响，进一步丰富了相关研究成果。 

　　余文的结构安排如下：第二部分为文献回顾与理论假设，第三部分为研究设计，第四部分为实证分析与稳健性检验，第五部分为研究结论与启示。 

　　二、文献回顾与理论假设 

　　（一）利率市场化与银行信贷配置 

　　在利率市场化的初期，其对于正规信贷市场资金配给的影响更为显著，直接体现是存贷比的持续下降和民间融资总额的持续攀升。由于受金融工具种类的限制，利率市场化对居民的金融资产选择没有显著的影响，这导致在低利率时期银行的负债依然处于较高水平，同时在信贷上不得不保持足额的资源配给（中国人民银行赣州市中心支行课题组，2006）[5]。金融自由化能优化信贷配置，提高资金的利用效率，降低成本费用，提高投资效率（Bekaert et al，2005）[6]。尤其是利率市场化对银行短期信贷和经济增长都产生了正向影响，能够提升信贷资源的配置效率，但是这种作用存在明显的滞后性（王舒军和彭建刚，2014）[7]。正是因为金融自由化中的利率市场化会提高整个金融体系的投资质量与效率，从而才能将资本从低回报项目转移到高回报项目，最终能够积极改善信贷市场的配置效率（Odhinambo，2010；Abiad et al，2004）[8-9]。之所以可以优化银行的信贷配置效率，是由于利率市场化改革的推进可以抑制信贷资源在不同企业中的错配效应（黎齐，2016）[10]。尽管利率市场化降低了信贷资金的错配效应，但同样这种作用较为有限（罗良文和雷鹏飞，2011）[11]。同时金融自由化对存在资本约束的信贷市场的影响取决于之前国内银行的市场结构，在国内信贷市场自由化之前是完全竞争的，而自由化导致较低的国内利率，反而会导致信贷渗透的可能性增加，最终导致中小企业被挤出信贷市场，转向其他融资渠道（Balmaceda et al，2013）[12]。而国内利率市场化管制放开较晚，一直是不断地循序推进，其对商业银行的冲击应不甚明显，同时应具有积极作用。鉴于以上分析，提出本文的第一个研究假设。 

　　假设1：限定其他条件下，利率市场化程度与银行信贷配置之间呈正相关，即随着利率市场化的深入将会提高银行信贷资源配置效率。 

　　（二）利率市场化与银行风险 

　　利率市场化会在一定程度上导致银行出现财务困境，同时由于财务困境增加的约束将会间接引致银行违约风险的增加，从而激化了银行的非系统性风险（Kumar和Pranab，2012）[13]。同时研究发现金融自由化程度与银行风险呈倒U型关系，资本监管力度相当程度上决定了两者之间的关系（Angkinand et al，2010）[14]。在从金融管制向金融自由化过渡的过程中，由于监管部门和金融从业人员在管理经验和技巧上的欠缺，從而暴露了金融体系的风险（Demirgüc-Kunt和 Detragiache，1998）[15]。金融自由化会是银行经历初期快速、低风险增长到风险逐渐升高的过程（Daniel和Jones，2001）[16]。在利率市场化的背景下，利差收入会发生较大波动，虽然贷款利率市场化不会导致净利差缩小，但是在存款利率市场化后，如果缺失存款保险制度且法律约束不强，发生银行危机的风险较大（Harry et al，2002）[17]。在金融制度环境尚未健全的发展中国家推进利率市场化，更会加剧银行危机出现的概率。中国利率市场化改革在注重存款利率上限的放开的同时应尽量减少利率市场化产生的风险对于那些风险控制能力较差和管理绩效低的银行的冲击效应（Porter et al，2009）[18]。过度的贷款增长将导致高风险的产生，且大银行和贷款增长激进的银行风险敞口更大（Foos，2010）[19]。利率上限的取消并不直接影响银行的风险调整行为，不过却可能造成其阶段性的经营风险（张宗益等，2012）[20]。目前国内商业银行虽然总体风险承担呈下降趋势，但股份制和区域性银行的风险水平却有不断上升的趋势（李仲林，2015）[21]。鉴于以上分析，提出本文的第二个研究假设。

    假设2：限定其他条件下，利率市场化程度与银行风险水平呈正相关，即随着利率市场化的推进将会增加银行的风险敞口。 

　　（三）外部环境对利率市场化与银行信贷配置关系的影响 

　　利率市场化对于银行信贷资产配置行为的影响必然受到外部环境的影响。区域位置的差异，其所处的金融市场环境定有所不同。东部沿海区域商业银行的金融生态环境较好，故而信贷资源的配置行为更为有效，而中、西部地区的商业银行处在金融生态较为劣势的环境中，或致低效率的信贷配置行为。以存贷比作为银行信贷调配指标进行面板数据回归时发现，区域经济增长与银行信贷调配呈现显著的正向相关，较好的区域经济环境需要足额的信贷配给，同时信贷的高效配置亦会促进区域经济的发展（曹凤岐和杨乐，2014）[22]。研究还发现不同商业银行的价格竞争指数差异很大，大银行受“风险转移效应”主导，竞争有助于提高其稳定性，而中小型商业银行受“利润边际效应”主导，竞争加剧时倾向于追求高风险项目来弥补利润损失，但却会导致信贷资源配置的扭曲而产生低效率的行为（李春红和周曦冉，2015）[23]。货币政策对银行贷款规模的作用受银行竞争程度影响，并且银行竞争程度的增加削弱银行贷款渠道的作用，这一效应主要通过城市商业银行和农村商业银行等中小型银行传导（高勤，2016）[24]。此外，引入境外战略投资者的银行在一定程度上复制了境外战略投资者较为成熟的公司治理结构、先进的经营理念和风险控制技术，能有效完善中国上市银行的公司治理机制（张宗益和宋增基，2010）[25]，在利率市场化的进程中可以抵抗利率波动带来的经验风险，进行更为有效的信贷配置行为。综合以上，外部环境中的区域位置、经济形势、市场竞争和引入境外投资者持股等因素均会对利率市场化下的银行信贷配置行为产生影响，故本文提出以下假设。 

　　假设3：限定其他条件下，外部环境会对利率市场化与银行信贷配置之间的关系产生显著影响。 

　　（四）外部环境对利率市场化与银行风险关系的影响 

　　随着利率市场化的推进，尤其是在贷款利率的上限完全取消后，价格竞争的进一步加剧导致了银行风险承担的增加，而且上行的经济环境会助推银行业的风险承担。市场竞争力越强的银行其风险承担越低，中小商业银行的风险承担行为对其贷款价格竞争和货币政策的敏感性则相对更强（王耀青和金洪飞，2014）[26]。大型商业银行受“风险转移效应”主导，竞争有助于提高其稳定性，中小商业银行受“利润边际效应”的主导，竞争加剧是倾向于追求高风险项目以弥补利润损失，在利率市场进程中更要注意对中小银行的引导，注意规范对于风险的防控工作（李春红和周曦冉，2015）[23]。贷款利率市场化会减弱银行风险承担，而存款利率市场化会加剧银行风险承担，即随着利率市场化的推进，银行风险承担呈现先降低后提高的U型趋势，同时东部区域市场势力较强的商业银行对利率市场化的敏感性更强（吴国平，2016）[27]，中西部地区银行面临着更大的利率风险冲击。此外，少数外资股权的引入，为中资商业银行带来了先进的经营管理经验和国外应对利率市场化的措施，故而对约束银行风险行为发挥了积极作用，外资持股比例越高则风险约束效应越强（王涛和蒋再文，2012）[28]。综合以上分析，外部环境中的区域位置、经济形势、市场竞争和引入境外投资者持股等因素同样会对利率市场化与银行风险的关系具有一定程度上的影响，故提出以下假设。 

　　假设4：限定其他条件下，外部环境会对利率市场化与银行风险之间的关系产生显著影响。 

　　三、研究设计 

　　（一）研究方法与数据来源 

　　本文选取了2008～2014年度40家城市商业银行数据样本建立非平衡面板。为了降低数据“杂音”对處理结果稳健性的干扰，我们对主要变量进行了1%的Winsor缩尾预先处理。数据主要来源于手工收集的各城市商业银行的年度报告和国泰安CSMAR数据库，经济变量GDP变量数据来自历年《中国金融统计年鉴》。最后用STATA 14.0对各模型进行了OLS回归分析和稳健性检验。 

　　（二）研究模型与变量设置 

　　为了有效的检验本文的研究假设1和假设2，即利率市场化与银行信贷配置和风险之间的关系效应，我们参考了李斌等（2015）[29]和左峥等（2014）[30]的研究成果，同时希望了解董事会治理对于银行信贷配置和风险的影响，我们在原有模型基础上加入了独立董事比例和董事会会议次数变量（吴成颂和钱春丽，2014）[31]，最后得到了以下基础回归模型： 

　　LDi，t=α0+α1IRLi，t+？撞αControlsi，t+εi，t （1） 

　　RISKi，t=β0+β1IRLi，t+？撞βControlsi，t+φi，t （2） 

　　同样地，为了检验本文的研究假设3和假设4，我们在以上两个基准模型中添加了外部环境调节变量与利率市场化的交叉项IRL*Area、IRL*GDPG、IRL*Lerner以及IRL*For，主要是为了分析外部环境对利率市场化和银行信贷配置和风险的关系效应的影响。具体操作过程中分别用以上四个交叉项替换公式中的X变量以及用外部环境变量替换Envir变量： 

　　LDi，t=γ0+γ1IRLi，t+γ2Xi，t+γ3Enviri，t+？撞γControlsi，t+？准i，t （3） 

　　RISKi，t=δ0+δ1IRLi，t+δ2Xi，t+δ3Enviri，t+？撞δControlsi，t+？谆i，t （4） 

　　其中α、β、γ、δ为变量回归数，ε、φ、？准、？谆则为误差项。 

　　在本文的研究模型中，被解释变量为信贷配置LD和银行风险RISK，分别用银行存贷比例和基于ROA的Z-Score得分来表示，Z-Score得分越低则破产风险越高。 

　　解释变量为利率市场化程度指标，具体是用银行的净利差来描述利率市场化程度。

    在控制变量方面，银行资产规模Size可检验商业银行的“大而不倒”现象在城商行中是否存在；资本充足率Car是为了研究资本审慎监管对于信贷配置和风险的影响；不良资产率Npl可以分析不良资产的治理能否改善银行风险敞口和提高信贷效率；资产负债率DA可验证银行的负债情况对于信贷能力和风险的影响；净资产收益率Roe是为了观察银行的盈利能力能否改善风险现状和信贷配置效率；最后选取了董事会治理变量IDP和DNum来研究董事会治理是否对信贷配置效率和风险的缓释具有积极效应如表1。 

　　（三）主要变量描述性统计 

　　表2主要报告了主要变量描述性统计的结果。从表2中可知，城商行的存贷比例均值为0.449，信贷配置效率不高，其信贷行为可能在在利率市场化的推进中得到了抑制。城商行的破产风险敞口均值为7.890，总体来说破产可能性不大，但个别银行的Z-Score值较小，风险控制问题应予以重视。利率市场化程度也随着时间的变化呈现出深化的现象，表明我国存贷利率的市场化在持续不断的稳步推进。其他主要变量方面，银行业的价格竞争在不断加剧，我国银行业在利率市场化的进程中可能存在恶性的利率竞争现象；不良贷款率不断下降，可见城商行近年来对于不良资产的重视和积极治理。境外投资者持股比例下降，表明了少量境外投资者的退出以及中资持股控制的加强。 

　　四、实证分析与稳健性检验 

　　（一）利率市场化对银行信贷配置和风险的影响研究 

　　本文使用STATA 14.0对城商行2008～2014年度面板数据进行多元回归分析，分析过程中选择了OLS模型对各研究假设进行验证。表3主要报告了对于研究假设1和假设2进行验证的结果，即利率市场化与银行的信贷配置和风险的关系效应。同时按年份进行分组，之所以按2013年为界，主要是因为2013年后贷款利率管制完全放开，我们想要观察其前后的区别。由表3中的模型1可知，利率市场化程度IRL回归系数为0.512，利率市场化与城商行信贷配置之间呈显著的正相关，同时由于利率市场化程度为负向指标，亦即随着利率市场化的推进时值变小，可见城商行的信贷配置能力得到了抑制。且在按年份时间分组后发现，随着利率市场化的深入，放大了对城商行信贷配置效率的抑制作用。选取样本的城商行多为中小型银行，在存贷利差收窄的利率市场化的进程中可能受到了大银行的“挤出效应”，在激烈的市场竞争中处于劣势地位，故而其信贷配置的能力得到了抑制。所以，假设1未得到实证检验的支持，利率市场化的深入并没有提高城商行的信贷能力，反而其信贷配置效率有所削弱。 

　　同样地，从表3中的模型2可知，利率市场化变量IRL回归系数为9.521，且通过了显著性检验。同时利率市场化变量与破产风险变量均为负向指标，即破产风险变量值越大，风险越小；随着利率市场化的推进，其存贷差收窄。利率市场化与银行风险之间呈正相关，即利率市场化的推进会放大城商行的风险敞口，加剧了其破产风险。且按年份时间进行分组后发现，利率市场化初期对于风险的影响并不显著，但近年来其对风险的影响在不断地加强。中小型城商行在利率市场化的进程中处于劣势地位，竞争能力较弱，其盈利能力和抵抗风险能力均弱于大型商业银行，故而在利率市场化不断深入的今天，中小型商业银行对于风险的敏感性更强，应加以重点疏导。 

　　在控制变量方面，城商行中资产规模变量Size对信贷配置和风险的回归系数分别为-0.005与0.188，资产规模较大的城商行在利率市场化的进程中经营出现了困境，但均未通过显著性检验；资本充足率变量Car回归系数分别为-0.005和0.085，可见过多的资本缓冲并不能提高城商行的信贷配置效率与降低其破产风险，“缓冲资本池”的深度应适量；不良资产率Npl的回归系数分别为0.012和-0.021，不良资产的增加会显著提升城商行的信贷能力，但对其风险承担的作用并不明显；资产负债率变量DA回归系数分别为-1.049和-8.521，且均通过了显著型检验，负债率的提高将增加城商行的破产风险同时会削弱其信贷配置效率；净资产收益率Roe回归系数分别为0.298和-31.698，可见较好的盈利能力会显著的提升其信贷配置能力的同时抑或放大城商行的风险承担水平；董事会治理变量IDP和DNum对信贷配置的回归系数分别为0.248和-0.005，且都通过了显著性检验，独立董事比例的提高会增加城商行的信贷配置能力，但董事会会议却存在低效率；同时董事会治理对银行风险的影响未能通过显著性检验。 

　　（二）外部环境对利率市场化与银行信贷配置关系的影响研究 

　　表4主要报告了对研究假设3进行实证检验的结果，检验了外部环境因素对利率市场化与银行信贷配置关系的影响。从表4中模型3可见，利率市场化与区域环境变量的交叉项IRL*Area的回归系数为-0.465，且通过了显著性检验。说明东部地区的城商行在利率市场化的推进过程中相较于中西部地区有着更高的信贷配置能力，应是东部地区金融生态环境较好，为城商行的信贷行为提供了良好的生存环境。从模型4可知，利率市场化程度与地区的GDP增速的交叉项IRL*GDPG回归系数为-0.089，表明了较好的经济形势可以显著地抑制利率市场化对于城商行信贷配置的削弱效应。较快的经济增速应需要较多的资金支持，所以在这一环境下，城商行的信贷配置效率得到了显著提升。同样地，从模型5可以发现利率市场化与市场竞争变量的交叉项IRL*Lerner的回归系数为13.088，激烈的市场竞争显著的抑制了城商行的信贷配置能力，并且进一步放大了利率市场化对于信贷配置的抑制作用。最后，從模型6可知，利率市场化程度与境外投资者持股变量交叉项IRL*For的回归系数为-1.875，并通过了显著检验。引入境外投资者的少量持股可以提高城商行的信贷配置效率，并且能够积极的化解利率市场化对于城商行信贷配置的抑制作用。综合来说，外部环境对利率市场化与城商行信贷配置关系具有显著的影响，故假设3成立。具体来说，较好的区域环境和经济形势以及引入境外投资者的少量持股可以化解利率市场化对银行信贷配置的抑制性影响，能够积极提高其信贷配置的效率。

   （三）外部环境对利率市场化与银行风险关系的影响研究 

　　表5主要报告了对研究假设4进行验证的结果，主要分析了外部环境因素对利率市场化与银行风险之间关系的影响。从表5中模型7可知，利率市场化程度与东部区域变量交叉项IRL*Area的回归系数为-1.515，与银行风险之间呈显著的负相关。表明了东部较好的区域环境下，利率市场化对于银行风险的加剧效应得到了抑制，较好的区域環境下城商行的破产风险处于较低水平，处于经营稳定状态，可见利率市场化对银行风险的加剧效果在中西部城商行中应更为明显。从模型8中可知，利率市场化程度与经济增速的交叉项IRL*GDPG回归系数为-2.549，与银行风险之间呈显著的负相关。在经济形势较好时，利率市场化对与城商行风险的加剧效果被削弱，处于较好经济形势中的城商行经营稳定，其出现破产危机的可能性也很小，可见维持较好的经济环境对银行风险具有显著的抑制作用。同样地，从表5中的模型9可知，利率市场化与市场竞争的交叉项IRL*Lerner的回归系数为15.113，显著地增加了银行的风险承担水平。激烈的市场竞争会进一步放大利率市场化对于银行风险的加剧效应，而中小型城商行显然在价格竞争中处于劣势地位，其竞争能力有待提高；最后，从模型10可知，利率市场化与引入境外投资者持股变量的交叉项IRL*For的回归系数为-1.256，存在境外投资者的少量持股会化解一部分的利率风险，存在境外投资者持股的银行学习了国外较为先进的经营管理经验，在面对不断推进的利率市场化时有着较好的应对方式。综合来说，外部环境因素对利率市场化与银行风险之间的关系效应有着明显的影响，具体来说，较好的区域环境和经济形势以及存在境外投资者的少量持股能够一定程度上化解利率市场化的风险，而价格竞争则会加剧这一现象，故而假设4得到了实证的支持。 

　　（四）进一步研究 

　　通过进一步研究利率市场化、信贷配置和银行风险之间的关系时发现，利率市场化对于城商行风险的影响路径可能是信贷配置的部分中介作用。从表6可知，在利率市场化对风险影响的基准模型中在添加信贷配置变量（LD）进行回归分析后，其对于风险的影响能力变弱，同时信贷配置对银行风险有着显著的正向影响效果。从中易知，利率市场化加剧城商行风险承担的部分原因是由于其对信贷配置效率的削弱造成，即利率市场化的风险效应或是由于低效率的信贷配置行为传导的。 

　　（五）稳健性检验 

　　为了检验前文得出的结论，我们做了以下的稳健性分析：分别用贷资产比例和基于Roe的Z值得分来对信贷配置与银行风险变量替换后进行上述模型的回归分析，均得到了与前文基本一致的结论。此外，还应用固定效应模型与随机效应模型对各研究假设进行验证，实证分析结果同样验证了以上各研究模型的主要结论。 

　　五、研究结论与启示 

　　为了进一步丰富对于中小型商业银行的研究，论文在提出四个研究假设的基础上，选取40家城市商业银行2008～2014年度样本构建非平衡面板数据进行了多元回归分析，主要研究了利率市场化与银行信贷配置和风险之间的关系效应。实证检验结果表明：利率市场化与银行信贷配置之间呈显著负相关，即利率市场化会抑制城商行的信贷配置能力；而利率市场化与银行风险之间显著正相关，即利率市场化会加剧城商行的破产风险，面对利率市场化的进程，城商行处于劣势地位。此外，外部环境对利率市场化与银行信贷配置和风险之间的关系具有显著影响：外部环境因素中的区域环境、经济形势和引入境外投资者的少量持股能够削弱利率市场化对于城商行信贷配置的抑制作用，同行能够化解利率市场化对于城商行破产风险的加剧效果，对城商行的稳定经营具有积极影响。而激烈的市场竞争则会加剧利率市场化对城商行信贷配置的抑制作用和对风险的加剧效应，城商行的竞争能力有待进一步的提高，否则在利率市场化的大环境下难以维持稳定。 

　　基于以上的结论，本文得到了以下启示：①在利率市场化的进程中，城市商业银行应提升自己的信贷配置能力来获取一定的利润，同时要积极地化解自身的破产危机风险。②中西部地区城商行由于区域环境处于劣势地位，在面对利率市场化时更应积极提升自己的信贷配置能力以及加强风险承担的管控，积极开展创新业务提升自身的竞争能力。③引入境外投资者的少量持股对银行具有积极效果，城商行可以引入少量外资持股或积极开展学习国外银行先进的经营管理经验。④在利率市场化的推进中政府部门应维持经济形势的稳定，保持区域经济积极稳步地发展。⑤银行监管部门要避免恶性的市场竞争，保持良好的市场秩序，同时审慎监管大银行对于中小型银行的非正常的“挤出行为”，从而维持整个银行体系的良好生态环境。 

　　[参考文献] 

　　[1] 杨咸月，何光辉.金融自由化、金融抑制与信贷配给[J].上海经济研究，2000（11）： 44-51. 

　　[2] DABO.Z. The Impact of Financial Liberalization on the Performance of Banks in Nigerian[J]. Procedia-Social and behavioral sciences，2012（62）： 548-554. 

　　[3] 许承明，张建军.利率市场化影响农业信贷配置效率研究——基于信贷配给视角[J].金融研究，2012（10）： 111-124. 

　　[4] 陆静，王漪碧，王捷.贷款利率市场化对商业银行风险的影响——基于盈利模式与信贷过度增长视角的实证分析[J].国际金融研究，2014（6）： 50-59. 

　　[5] 中国人民银行赣州市中心支行课题组.市场分割与信贷配给：利率市场化的体制及经济效应[J].金融研究，2006（1）： 127-138. 

　　[6] BEKAERT，G.，HARVEY，C.R.，LUNDBLAD，C. Does Financial Liberalization Spur Growth？ [J]. Journal of financial economics，2001，77（1）：3–55.

    [7] 王舒军，彭建刚.中国利率市场化进程测度及效果研究——基于银行信贷渠道的实证分析[J]. 金融经济学研究，2014（6）： 75-85. 

　　[8] ODHIAMBO，N.M. Interest Rate Reforms and Credit Allocation in Tanzania： An Application of the ARDL Bounds Testing Approach [J].International business & economics research journal，2010，9（5）. 

　　[9] ABIAD，A.，OOMES，N. AN，UEDA，K. The Quality Effect： Does Financial Liberalization Improve the Allocation of Capital？ [J]. Ssrn electronic journal，2004，4（2）： 270-282. 

　　[10] 黎齐.货币政策、利率市场化与信贷资源错配——基于非平等市场地位的信贷市场资金供给平衡模型[J].金融经济学研究，2016（2）： 3-13. 

　　[11] 罗良文，雷鹏飞.利率市场化对经济增长方式转变的影响[J].经济问题，2011（10）：20-23. 

　　[12] BALMACEDA，F.，FISCHER，R.D. ，RAMIREZ F. Financial Liberalization，Market Structure and CRedit Penetration [J]. Journal of financial intermediation，2013，23（1）： 47-75. 

　　[13] KUMAR，S. ，PRANDAB，K.D.A Stochastic Frontier Approach to Modeling Financial Constraints in Firms： An Application to India [J].Journal of banking and finance，2012，36（5）： 1311-1319. 

　　[14] ANGKINAND，A.P.，SAWANGNGOENYUANG，W.，WIHLBORG，C. Financial Liberalization and Banking Crises： A Cross-county Analysis [J].International review of finance，2010（2）. 

　　[15] DEMIRG.C-KUNT，A. ，DETRAGIACHE，E. Financial Liberalization and Financial Fragility [J].Social science electronic publishing，1998，22（10）： 4259-4299. 

　　[16] DANIEL，B.C. ，JONES，J.B. Financial Liberalization and Banking Crises in Emerging Economies [J].General information，2001，72（1）： 202-221. 

　　[17] HARRY，M.，MAKLERA，WALTER，，NESS L. How Financial Intermediation Challenges National Sovereignty in Emerging Markets [J].The quarterly review of economics and finance，2002（45）. 

　　[18] PORTER，N.，，E. ，FEYZIOGLU，T. Interest Rate Liberalization in China [J].Social science electronic publishing，2009，58（9-10）：1-28. 

　　[19] FOOS，D.，NORDEN L. ，WEBER M. Loan Growth and Riskiness of Banks [J].Journal of banking and finance，2010，34（12）：2929-2940. 

　　[20] 张宗益，吴恒宇，吴俊.商业银行价格竞争与风险行为关系——基于贷款利率市场化的经验研究[J].金融研究，2012（7）： 1-3，5-14. 

　　[21] 李仲林.利率市場化与商业银行风险承担[J].财经科学，2015（1）： 36-46. 

　　[22] 曹凤岐，杨乐.银行信贷调配与区域经济增长[J].金融研究，2014（6）： 50-66. 

　　[23] 李春红，周曦冉.利率市场化背景下不同类型银行竞争度与风险行为关系的差异性研究[J].商业研究，2015（4）： 64-71. 

　　[24] 高勤.银行竞争对货币政策的贷款渠道的影响——基于中国银行业的实证研究[J].金融论坛，2016（7）： 11-21. 

　　[25] 张宗益，宋增基.境外战略投资者持股中国上市银行的效果研究[J].南开管理评论，2010（6）： 106-114. 

　　[26] 王耀青，金洪飞.利率市场化、价格竞争与银行风险承担[J].经济管理，2014（5）： 93-103. 

　　[27] 吴国平，谷慎，郭品.利率市场化、市场势力与银行风险承担[J].山西财经大学学报，2016（5）： 33-43. 

　　[28] 王涛，蒋再文.少数外资股权对我国商业银行风险行为的影响[J].经济体制改革，2012（1）： 144-148. 

　　[29] 李斌，黄治国，彭星.利率市场化会降低城市商业银行投融资水平吗？ ——基于中国24家城市商业银行数据的实证研究[J].中南财经政法大学学报，2015（1）： 40-47. 

　　[30] 左峥，唐兴国，刘艺哲.存款利率市场化是否会提高银行风险——基于存贷利差收窄的一个视角[J].财经科学，2014（2）： 20-29. 

　　[31] 吴成颂，钱春丽.产能过剩、控股股东性质与银行信贷资源配置——来自中国A股上市银行的经验证据[J].贵州财经大学学报，2014（5）： 32-39.