不是，一般最后拒稿不拒稿是由主编决定的，一个拒稿，一个通过，如果主编认为可以，就会让你修改。投稿这个不用过分担心，想太多也没用，最开始我一篇文章投个国内EI居然给我拒了，妈蛋，只能说外审专家没看懂，后来偷了国际会议被评为excellent paper答题不易望采纳，不懂请追问非常期待你的采纳
评审意见有很多，有的给了评审意见一样直接拒绝。还有的给了评审意见让你修改，你发回修改稿之后他们对你回答的评审意见不满意，一样会拒绝。
修回后还是有可能被拒的。
写的不够完整，写的没有实际感
这个论文的审核肯定是很严格的，不过不会那么严格
学术会议的审稿一般不是很严格。
会议论文有查重的要求吗，一般是不涉及抄袭的。但如果发现查处抄袭，则会出具撤销学位、记入诚信档案等材料。2）篡改他人研究成果、伪造或剽窃。这样的情况非常罕见：如果你实在无法调查核实，那么你可以随时找到证据，举报告里也会提示，即使是从原著中抄袭了很长的段落，但是为了避免抄袭，你也得学习语句。2）伪造。这包括将两个独立的研究对象或工具进行实质性复制。比如说，利用自己已经通过实验发现的数值，然后对这些数值进行分析，得出了新的结果（还需要将几种数据进行对比）；对于历史的方式和理论上前所未有的方式进行研究。3）重复或做大量标注。只要你的论文没有公开发表，就算是自我剽窃，那么也应该在参考文献中列注出来。4）篡改。这种细节上的差别主要体现在：1）引言的数目或内容与自己想法的相关性度不同。研究意义。1篇好的学术论文通常是针对某个课题的研究展开的，因此，要明白研究意义就显得有充分意义，否则，不能够很好解决你今天认为不合规范的问题。6研究方法。很多人都在谈论如何选择研究方法以至如何去收集数据资料，如何整理数据，如何表达逻辑，这些都是大家在论文研究领域遇到的一个问题，这要看专业的老师对于你的专业修养和学术素养，因此一定要好好斟酌哦！首先，你要确认自己研究领域属于哪一个领域，在该领域没有权威性的话语，或者说你的研究方法并不适用于你所从事的领域。如果你的论文研究的内容就像是一棵树，那么请确保它与你正在研究的相关度较高、价值也小的地方。比如社会心理学，可能会更偏重解决某些人口成为的问题。然后就是通过文献综述来发现当前研究中存在的种种问题或线索，现有研究可能还需要弥补其他相关方面的空白，即进行再次研究，这样才能找到研究的切入点。（学生工作部）学生工作部王浩航，女，中共党员，毕业于华东师范大学。曾获得校级以上优秀教学团干称号。担任班长、团委副书记一职一年半，参加班级工商管理专业学习
是的，也是可以的。诺不想变得完美那大可不必
一般来说，审稿人会避免写那些对作者不友善或不顾及感受的审稿意见。但是如果真的收到这样的评审意见，请记住最重要的是，不愉快的评论并不意味着就否定了您的科研能力，不要因此灰心丧气。同行评议的主要目的是帮助作者提高稿件的质量，您从审稿人或编辑那里收到的评论通常来自该领域的专家。因此与其感到愤怒或沮丧，不如开始根据审稿人提出的建议对稿件进行修改。如果编辑根据审稿人的意见拒绝了您的稿件，您可以上诉反对。期刊编辑在收到您的请求后，可能会再次审阅您的稿件，他们会可能会指定另一组审稿人重新评估手稿。在某些情况下，尽管审稿意见看起来不那么专业，但审稿人没有明确表示拒稿。在这种情况下，您可以在逐条解决每个评论后重新提交手稿。如果您不同意审稿人的意见，请礼貌地提出来，坚持实事求是，理性应对。对负面评论的适当回应如下：审稿人建议缺失或不清楚的数据您可以这么回应：The statements that were slightly ambiguous have been clarified in the You may find the revised text on page/line XYZ （文本中已经澄清了一些不太明确的陈述。您可以在第XYZ页/第XYZ行找到修订后的文本。）审稿人建议改进语言和语法您可以这么回应：We apologise for the errors and have made the suggested （我们对错误表示歉意，并已做出相应的修改。）有时候期刊会直接拒稿。在这种情况下，建议根据审稿人的意见修改稿件，并将其提交到新的期刊。
肯定需要修改的
请问文章是自己写的吗？已经发表了吗？发表必须审稿，如果通过是不需要修改直接可以发表，文章不是大的出入是不需要修改的，及个别地方需要修改编辑部也会帮您修改好的。
会被拒稿的。主要原因有一下几点，1、稿件内容与学术会议主题不符合。2、内容得摘要不够吸引人。3、稿件对这个领域的贡献没有体现出来。4、稿件的本身有一定的缺陷。
同行评议，即专家学者对本专业领域的学术成果的评价，包括著述的发表出版、评论、评奖、评职称、论文引用、论文鉴定等。由于学术领域存在着错综复杂的认识关系与利益关系，同行评价往往成为同一范式共同体内部成员的互相吹捧，对范式共同体外部成员进行异体排斥，同行评价和学术水平标准不能划等号。真正衡量学术水平标准的，只能是原创理论与实践检验。同行评议（peerreview)，从广义上说，是指，某一或若干领域的一些专家共同对涉及上述领域的一项知识产品进行评价的活动。目前国内讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。
科技期刊常识中在线同行评议的一般程序是：(1)编辑部对来稿进行一般形式和内容审查后，对审的稿件，由编委或编辑在线选择审稿人，通常选择认为有价值送队以上，也可让作者提供2〜3名推荐审稿人以供参考；同时为了避免由于个人问题产生的审稿不公正，允许作者提供回避审稿人名单。送审方式常为单盲或双盲评审。(2)编委或编辑通过审稿系统或电子邮件邀请审稿人审阅稿件。因为审稿人大多为行业内的专家，具体事务较多，所以应尽可能多找几位审稿专家，邮件征询他们是否有时间、有能力审阅稿件。这一方面是对审稿专家的尊重;另一方面编辑部可尽快掌握稿件是否可以被及时审阅，从而节省稿件的处理时间。如果省略这一过程，直接将审稿通知和稿件一并发送给审稿专家，专家恰巧没时间审阅或者不是其专业范围，就会耽误稿件的处理进程，同时也不利于专家和编辑部交流。(3)当得到审稿专家可以审阅的肯定答复后，再将稿件和相关材料，如文章和相关图表附件、审稿单、审稿方式方法说明、审稿要求等，在线发送给审稿人，以便审稿专家参考。其中，详细的审稿单、审稿方式方法说明、审稿要求是必要的，否则不便于专家掌握科技期刊的要求，影响审稿结果。(4)编辑部应定期通过在线审稿系统或E-mail追踪稿件情况和提醒审稿人审稿。如果审稿人有特殊情况不能完成审稿任务，要及时更换审稿专家，以免延长稿件处理周期。(5)意见返回后，编辑部应对意见进行评价，对于一致的意见，很容易做出决定。但当审稿意见不一致，存在“非共识问题”甚至对立意见时，编辑则需要结合自己的专业知识进行判断;若无把握则需要在线发送给相关专业的编委再行审阅，然后再做退稿、录用、小修后发表、大修并修后再审等。(6)将审稿意见进行归纳整理和适当修改后通过网络投稿系统或E-mail发给作者，应避免透露审稿人信息，删除部分审稿专家贬损或较尖锐且不尽合理的语言和意见等。对于退稿稿件，应鼓励作者继续向科技期刊投递更好的稿件。对于需要作者修改的稿件，应同时发送修改方式方法、修改期限和科技期刊要求，要求作者逐条答复审稿专家意见。(7)根据作者的修改情况，编辑部可决定接受_拒绝，通过投稿系统或E-mail反馈给作者;对没有把握的稿件，可^原审稿人再审，若审稿人认为修改达到要求或言之有理则接受，否则拒绝;如作者对评议意见有异议，则另请其他小同行专家审阅（原审_人不参加），视评审结果而定。