拿你的sql语句到toad下面输入相同的参数运行，看能不能出数据。确认ordered_date是否is null的case,类型是否为date or varchar2step2:如果step1有数据出来,打log信息。 在pre report trigger: ssage(100,'***'||: p_ordered_date_l||'***'); ssage(100,'***'||: p_ordered_date_h||'***'); ssage(100,'***'||: p_order_number_l||'***' ); ssage(100,'***'||: p_order_number_l||'***' );step3:查看log信息。: p_ordered_date 输入值是否为date or
认真答题，不要紧张
那就先搞明白问题再回答咯
你知道怎么回复审稿意见么
在回复审稿人意见的时候，诚恳的态度非常关键，最好可以附上一个新的cover letter。当你不同意审稿人的意见时，你可以说“Thank you for your We understand your concern about XXX However, because YYY To make this clearer we have changed ZZZ on page/line XX”首先站在审稿人的角度上去肯定审稿人的意见，然后客观的指出文章的原意，并且做出具体解释。从另一个角度来看，既然审稿人都理解错了，其他的读者更有可能，说明文章的表达还是需要改进的。建议对相关的句子重写，尽量表述得更加清晰。在这里我们也分享一些常见的回复审稿人模板供题主参考：当你同意审稿人意见时，可以这样写：Thank you for your We agree with your suggestion to XXX, because YYY We have made changes to ZZZ on page/line XX as you 回复重点要包括以下几项：Thank the reviewerSay that you agree and explain whyDescribe the changes you madeIndicate where you made the changes当你不同意或对审稿人意见持怀疑态度时，可以这样写：Thank you for your We understand your concern about XXX However, because YYY To make this clearer we have changed ZZZ on page/line XX另外还有一些常见的回复审稿人意见的表达形式，如：你心里想的： You just didn't understand what we wrote!实际写：Some statements that we made were slightly ambiguous; we have clarified the text你心里想的：That experiment would take forever!实际写：The suggested experiment is very interesting; however, we feel that it is beyond the scope of our study你心里想的：You didn’t even read what we wrote!实际写：We did not intend to indicate ‘XYZ’ and have therefore altered the text to specify ‘PQR’你心里想的：You are being too picky about grammar and formatting实际写：We apologize for the errors and have made the suggested changes
建议可以委婉地回答这个问题要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。同时作者必须将自己的发现或文章的新意陈述的非常清晰，如果有必要的话，增加一些领域其他研究的介绍并且指出你的研究有何不同。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。
投NC，过编辑部这一关很关键，建议大家多花些功夫在文章的题目、cover letter和摘要上。 nature communications是在2010才创刊的，所以根据影响因子定义，最快要等到2013年（而非2012年）6月才会有2012年的影响因子(IF)。和该刊和Plos One的相同之处为1）都是完全只有在线出版；2）都是发表多领域的论文，而非局限于某一特定领域。 但两者的区别是显儿易见的：1）Plos One只是发表生物医学领域内的文章，而nature communications则接受所有自然科学内的投稿；2）Plos One是完全采用开放获取（OA)方式出版, 而nature communications则是给作者这种选择，由作者做决定；3）发文量：Plos One现在的年发文量都快2万篇了，而nature communications看来则采用精品战略，LZ提及的附件文章我觉得也应该够NCB档次，至少应该是JCB级的。但是, 尽管nature communications背靠Nature这棵大树，毕竟是新期刊，其在学术界的声誉的建立尚需时日，我如果是LZ，如果能发NCB, 肯定不会发这个新期刊
《Nature》杂志蛮不错的
mi_dilee(站内联系TA)实话实说 语气婉转点 说重点是偏重于传感器的，说明不需做PCR检测的理由，并说明实际的条件never2004(站内联系TA)婉转和审稿人解释 目前条件所限 实验是下一步研究的重点 审稿人会理解的liguochen(站内联系TA)同意上面两位 能克服困难做PCR当然好（可以借用别的实验室的pCR啊） 实在做不了，就诚恳的说出理由（1）必要性不大（2）条件限制kine1314(站内联系TA)还是想办法补吧 像这样若有明显补实验的 补了之后 结果即使不是太好 被接受的可能性也会高很多 如果不补 你解释的再好 被拒的可能性也会高很多 跟老板谈谈，看能不能花点小钱，送出去给一些公司做，把PCR补一下。 很happy。我们实验室不能做的，只要不贵，以前我老板就同意。:D
审稿人要求补充实验，如果确实是文章实验数据不足以支撑结论，还是根据审稿人的意见来补充，基本上就能接收了，如果是不想补充直接拒接然后自己撤稿或者等着被拒稿
当然需要了，既然提出来了肯定需要全部都改正。
审稿的时候可以一条一条审过去的，所以不用担心正常情况下，这种审稿都是可以一条条改的
教你搞定编辑处理信和审稿人意见的回复向期刊投稿只是论文发表过程的第一步。绝大多数情况下，论文都要根据期刊编辑和审稿人反馈意见经过一些改动或者修改，期刊直接接受作者文稿而且无需修改的情况极为罕见。每位作者在其职业生涯中都会面对稿件被拒的情况！首先，我们看看期刊常用的处理类型。尽管名称各不相同，但如下几种最为典型：1、不加评论完全拒绝2、提出意见后完全拒绝3、接受，但需要大修4、接受，但需要小修5、完全接受现在，让我们把精力放在第3种和第4种上，因为在这些情况下，论文还有被编辑接受的机会，但处理期刊审稿人的意见是确保论文被再次审核的关键一步，也是论文被编辑接受的最好机会。如何处理审稿人的意见？首先，期刊一般会将每个审稿人的意见做个完整清单，加上编辑处理信一起发给您。因此，您可以清楚地看到每位审稿人的意见。1、仔细阅读审稿人意见，确保自己明白问题所在及为什么审稿人会提出这些问题。当稿件被拒时，您可能会沮丧或者对所提问题持不同意见。但是，被拒和不同意见是科研分析和辩论的正常部分，所以不要认为他们是针对您个人的。请记住他们只是想帮您改进论文。如果您不明白某个意见，应在您的答复中明确提出来，或者给编辑写信要求进一步解释。但是，在此之前，请与您的合作作者讨论一下，确保你们都清楚审稿人意见并确定后续如何处理这些意见。2、准备回复文件。考虑每条意见以及如何答复。写答复时，应做到清楚、简明扼要，并用证据说明您做出的改动或者您采用特定的方式处理意见的原因。3、逐一答复每条意见和修改建议。• 将每条意见复制、粘贴到一个新文件中（不要只提“审稿人1，意见1”，因为这需要期刊工作人员花时间相互参照）。请在每条意见后写答复。• 提到您对哪些地方做出了修改。不要只提及页码，而是使用行号，或者引用某个特定部分的句子开头部分。• 明确解释您对哪些建议持反对意见及理由（并且给出您的证据）。• 务必做到积极、礼貌和简明扼要。4、不要错过截止期限!大多数期刊都有接收修回稿的具体期限。确保自己按时答复！计划好答复时间，以便您有足够的时间撰写答复，并对文章做出修改。如果您需要重新查询数据或者做出大范围修改，比如减少字数或者增加额外内容，您可能需要花费一定的时间。5、不要向其他期刊提交原稿。即使您的论文被完全拒绝，也不要将原稿直接发给另一家期刊，可能别的期刊也会给出类似意见（甚至可能使用同样的审稿人！），因此您应根据反馈意见修改论文，然后确定后续步骤。如果审稿人意见不一致怎么办？这种情况其实很普遍。例如，审稿人1可能说“表2多余—请删除”，而审稿人2可能会说“表2的第3列数据集还需进一步解释。”您该接受哪个意见？自己做出判断，并征求合作作者的意见，在答复中明确说明您为何选择删除数据而不是增加数据。再次强调，在提及您做出的修改时务必明确—引用具体行数/表号，您做出了哪些修改以及原因。……如果我的论文还是被拒了怎么办呢？在这种情况下，和您的合作作者讨论如何回应，决定是否向期刊编辑申诉……还是转而向其他期刊投稿。如上所述，在未充分考虑其他期刊的性质和范围之前，不要贸然将原稿投给它们。 参考：查尔斯沃思论文润色贴士-Services/html