国内的有很多比如史记资治通鉴什么的就不想多说了。。。国外的推荐历史之父希罗多德写的【历史】一书~~~~还有CCTV出的大国崛起全套也很不错~~~~学历史的不能光学中国历史。。。不然就成井底之蛙了。。。要多看看像大国崛起这种讲国外历史的书才能开拓眼界~~~~
外学名著多了哦，我又不知道你那些看了那些没看哦。就那些中学生必读课外书你都读完了？1、 朱绍侯《中国古代史》（福建人民出版社）；2、 张岂之《中国历史》1-4卷（高等教育出版社）；3、 翦伯赞《中国史纲要》（人民出版社）；4、 张帆《中国古代简史》（北京大学出版社）；5、 詹子庆 《中国古代史》（高等教育出版社）；6、 钱穆 《国史大纲》；7、 张传玺《中国史纲》；8、 周谷城《中国通史》；9、 张大可《中国史学史纲》；10、 晁福林、施建中《中国古代史（上）（下）》（北师大版）；11、 李侃、李时岳《中国近代史》（中华书局）；12、 王桧林《中国现代史》（高教版）；13、 郭大均《中华人民共和国史》。世界史:1、 吴于廑《世界史》（高等教育出版社）；2、 齐涛《世界通史教程（3卷本）》（山东大学出版社）；3、 王绳祖《国际关系史（十卷本）》（世界知识出版社）；4、 斯塔夫里阿诺斯《全球通史?1500年以后的世界》（上海社科版）；5、 王斯德《世界通史（三卷本）》；6、 刘宗绪《世界近代史》。历史文选:1、 周予同《中国历史文选》；2、 张衍田《中国历史文选》（北大版）。历史文献:1、 杨燕起《中国历史文献学》；2、 张传玺《简明中国历史文献》（北大版）。史学史:1、 张广智《西方史学史》；2、 仓修良、魏德良《中国史学史》；3、 宋衍申《中国史学史纲要》（东北师大版）。 史学理论:1、 庞卓恒《史学概论》（高教版）。 历史地理:1、 邹逸麟《中国历史地理概述》；2、 蓝勇《历史地理》；3、 李孝聪《区域历史地理》。
《全球通史》。
史记 资治通鉴 汉书 后汉书等等都比较经典 回答者： yslfisgreat - 见习魔法师 二级 10-21 21:02
历史文献学研究对象主要是古今一切有历史价值的汉文与民族文字的历史文献，历史文献学是对文献的产生发展、表现方式、流传情况，以及文献的内容类别、整理利用乃至文献数据化进行探讨和研究，并阐述其发展规律，总结其实践经验，进而加以理论说明的一门综合性的学问，历史文献学是一门具有深厚文化底蕴和广阔发展前景的学科。研究领域主要有四个方面：1、历史文献学理论与方法：包括学科属性之确定、学科体系之建设及文献学方法等。2、历史文献学史：包括文献学产生、发展、繁荣、变化的历史脉络以及各个阶段的成就、特色等。3、中国古代思想文化：包括古代学术思想文化发生、发展的历史脉络以及各个阶段特别是清代的成就、特色等。4、文献整理：包括目录、版本、校勘、辑佚、辨伪以及文献数据化等。
作家再进行写作的时候，往往会参考历史文献。使所写出的东西不太脱离历史实际。
在本科阶段的专业课：中国古代史，中国近代史，中国现代史；世界古代史，世界近代史，世界当代史；历史文献学，论文写作，教学论，多媒体教学。 说实话，都是一些比较空洞的东西，没有多大用处，如果你想做老师的话，最好好好学习教学论，论文写作，多媒体教学三门课程。
历史文献与写作都考察了相应的写作能力还有就是文学功底历史文献和写作两者之间的关系是非常执迷
信息管理与信息系统专业信息管理与信息系统专业培养具备现代管理学理论基础、计算机科学技术知识及应用能力，掌握系统思想和信息系统分析与设计方法以及信息管理等方面的知识与能力，能在国家各级管理部门、工商企业、金融机构、科研单位等部门从事信息管理以及信息系统分析、设计、实施管理和评价等方面的高级专门人才。目前，国内众多高校都开设有此专业。
晁错的政论散文主要有《守边劝农疏》、《论贵粟疏》、《贤良文学对策》、《言兵事疏》、《论削藩疏》。贾谊的散文如《过秦论》、《论积贮疏》、《陈政事疏》等都很有名;辞赋以《吊屈原赋》、《鵩鸟赋》最著名魏征的《谏太宗十思疏》杜甫的《阿房宫赋》被鲁迅称为"西汉鸿文"的有贾谊的《治安策》、《过秦论》和晁错的《贤良文学对策》、《言兵事疏》、《守边劝农疏》。《过秦论》贾谊【注：】我们现代人都在啃古人的精髓，只能从网上搜。如有雷同，无可非议。何况回答看不到上楼的回答，也免去了抄袭的怀疑！
opolp;lp;l
北宋王安石《上仁皇帝言事书》、《本朝百年无事札子》、《答司马谏议书》，可以说，王安石的政论文无疑是最优秀的，言简意赅，结构很谨严，主意超卓，说理透彻。
通过一定的方法和手段、运用一定的意义表达和记录体系，记录在一定载体的有历史价值和研究价值的知识。所谓文献，文，指有关典章制度的文字资料，献，指熟悉掌故的人。
马克思恩格斯指出认识历史文献的基础性和重要性。马克思指出，认识历史文献是认识历史实际的基础，而认识历史文献有两种不同的路径：一是“使众所周知的材料具有新的意义”;二是“提供新的材料，以便对历史作出新的说明”。归根到底，这两种路径都是以认识历史文献为基本依据的。恩格斯在整理和研究有关爱尔兰问题的历史文献时曾致信马克思说：“糟糕的是，并不总是能弄到第一手材料，可以从中搞到比加工过的资料中要多得多的东西，因为加工过的资料把原来简单明了的地方都弄糊涂，弄混乱了。”可见，认识历史文献是基础，也是历史研究者的基本功，尤其是认识原始的历史文献比认识二手文献更重要。在认识历史文献时，马克思恩格斯尖锐地揭露了不同利益诉求对文献的恶意曲解、误解甚至篡改等错误行为，以及枉顾史实、蓄意编造、捏造甚至臆想历史文献的恶劣做法。马克思指出：“政治经济学所研究的材料的特殊性质，把人们心中最激烈、最卑鄙、最恶劣的感情，把代表私人利益的复仇女神召唤到战场上来反对自由的科学研究。”正是由于利益和阶级立场的不同，在英法等资本主义国家，“无私的研究让位于豢养的文丐的争斗，不偏不倚的科学探讨让位于辩护士的坏心恶意”。可见，历史文献的认识问题十分复杂，具有很强的社会政治属性。恩格斯也敏锐地注意到这一点。在谈到俄国人撰写的有关1812年战役的文献时，他说：“阐述事实的严谨态度被淹没在滔滔不绝的浮夸之中，事件的真相按照民族虚荣心的迫切需要被歪曲，在战场上取得的胜利被作者在纸上取得的更大胜利弄得黯淡无光，而敌人，无论他是谁，都自始至终被竭力贬低。”可见，恩格斯敏锐地注意到俄国人在民族主义情感影响下创作的文献，歪曲了历史实际，掩盖了历史真相。事实上，现代史学研究发现，类似的现象在西欧国家的历史上也不少见，如16世纪法国档案文献中皇家的赦罪书就具有“文学性质”,充满了“虚构的”修饰。这说明，即使是原始的历史文献也不能说是完全信实可靠的，也需要进行科学鉴别和批判。因此，在现代学者看来，马克思主义的历史认识论以认识历史文献为基础，对科学的有效性做出了历史性解释，并在历史唯物主义构建起来的社会发展总框架中赋予其明确的描述性的意义，因而更具有说服力。只有在唯物史观指导下，正视因“历史材料不足”而造成的历史认识的“缺陷和不完善”,我们才能摆脱后现代史学带来的认识论危机或“历史学终结”的困扰。后现代史学的所谓认识论危机或“历史学终结”,模糊了历史认识与文学虚构之间的界限，把历史认识的结果和表达形式视为历史研究者主观“建构”的结果。实质上，这是历史认识的客观性危机，也就是历史认识的真理性危机，其根源在于违背了唯物史观，割裂了历史认识真理的相对性与绝对性之间的辩证统一关系。