SCI和EI同是国际学术界权威的检索系统，两者侧重点不同，sci自然科学类的，侧重方法原理的研究，EI是工程类的，侧重技术的实用性。两者级别差不多，但是就重要性来说sci重要性高一些。
两个都很有难度的！
问的问题都比较白痴，麻烦1、sci,ei都是学术文章，写作格式上没有区别；2、一篇文献是否sci,ei，去相应sci,ei数据库检索查询便知；3、简历可以标注，如：ei检索，或者再附上ei文章号码；1、sci,ei都是学术文章，写作格式上没有区别；2、一篇文献是否sci,ei，去相应sci,ei数据库检索查询便知；3、简历可以标注，如：ei检索，或者再附上ei文章号码；1、sci,ei都是学术文章，写作格式上没有区别；2、一篇文献是否sci,ei，去相应sci,ei数据库检索查询便知；3、简历可以标注，如：ei检索，或者再附上ei文章号码；1、sci,ei都是学术文章，写作格式上没有区别；2、一篇文献是否sci,ei，去相应sci,ei数据库检索查询便知；3、简历可以标注，如：ei检索，或者再附上ei文章号码；1、sci,ei都是学术文章，写作格式上没有区别；2、一篇文献是否sci,ei，去相应sci,ei数据库检索查询便知；3、简历可以标注，如：ei检索，或者再附上ei文章号码；1、sci,ei都是学术文章，写作格式上没有区别；2、一篇文献是否sci,ei，去相应sci,ei数据库检索查询便知；3、简历可以标注，如：ei检索，或者再附上ei文章号码；4、写ei,sci难易无很大区别。如，有些ei杂说的好，确实是这么回事。
从发表角度来说，SCI比EI要难发表得多，EI主要是针对工程技术领域的学术论文发表，SCI则是综合性的，任何专业都是可以投稿发表的，SCI主要是学术期刊，EI有学术期刊也有学术会议，有的作者投稿EI屡投屡中，而投稿SCI却很难中稿，因此，SCI难度要大得多。 SCI和EI都是学术文章，写作格式上没有区别，SCI作为一个检索工具其实是非常好的，它的宗旨与其他检索工具略有不同，这个我之前已经有介绍，其他的检索工具主要目的是“收全”，即把特定学科或范围内的相关重要文献全部收录，而SCI则主要通过引文关注研究过程，包括起始、传承、后续。所以它在期刊的选择时对引文和参考文献有严格的要求。会议的话，肯定是ei好发，很多会议只要投稿基本没有不中的。期刊就不一定了，我所在的学科中文ei比一般三区四区的英文sci难发。英文期刊ei（不是会议论文）了解的不多，身边的同事投的也比较少，可能是期刊较少，官网也比较难找
I是科学引文索引，主要收录的是国际上理科方向的文章。EI也是偏向于理科方向，但它收录的是会议论文。国际上还有一个SSCI，这个是偏向于文科的检索系统，之后被引入到中国就成了CSSCI，即南大核心期刊。关于难度：都比较难，因为SCI、EI和CSSCI 的收录方向不同，所以比较难度不具有科学性。反正，都很难。关于认可度：SCI、EI是国际期刊，CSSCI是国内期刊，自然SCI和EI的认可度比较高，如果一篇文章能够被SCI和EI 双检索的话，就更好了。关于加分：很多人发文章是为了加分评职，根据我多年的经验来看，SCI加分最多，有的单位EI和SCI是平级加分，有的单位EI加分稍低，CSSCI的加分都低于国际期刊。
作用不同：sci的作用是进行科学统计与科学评价；ei的作用是是供查阅工程技术领域文献的综合性情报检索刊物。
I是科学引文索引，主要收录的是国际上理科方向的文章。EI也是偏向于理科方向，但它收录的是会议论文。国际上还有一个SSCI，这个是偏向于文科的检索系统，之后被引入到中国就成了CSSCI，即南大核心期刊。关于难度：都比较难，因为SCI、EI和CSSCI 的收录方向不同，所以比较难度不具有科学性。反正，都很难。关于认可度：SCI、EI是国际期刊，CSSCI是国内期刊，自然SCI和EI的认可度比较高，如果一篇文章能够被SCI和EI 双检索的话，就更好了。关于加分：很多人发文章是为了加分评职，根据我多年的经验来看，SCI加分最多，有的单位EI和SCI是平级加分，有的单位EI加分稍低，CSSCI的加分都低于国际期刊。
sci期刊分为一区、二区、三区和四区，位列一区的sci期刊，其影响因子最高，属于相关领域内顶流的期刊，其刊登发表的论文，肯定要有分量，才能保持其领域内的地位。因而，在sci论文发表中，sci一区论文发表难度是最大的。
nature含金量高。这个问题可能有一点点瑕疵，SCI是泛指一大类期刊。里面有很多高水平杂志，也有很多一般水平杂志。某种意义上说nature也是SCI，但他是顶尖级的。国内外很多教授穷其一生都无法在其上面发表哪怕一篇文章。可想而知，它的含金量多高了。
比较难，这还是在当前只是和能力范围内的说法，而且SCI期刊要求较为严格，比普刊和核心都比较严格，如果发表一篇SCI文章，作为普通研究生来说，这个扎实知识的写作功底和英文水平要求极高，还有后期修改到送审。
没有想象中的那么难。在还没有发英文的文章前，总觉得写一篇英文的文章是艰难万分，再加上道听途说，听那些有经验的人说审稿周期多长啦，审稿意见多难回答啊，整个过程多么复杂啊，所以对发英文SCI文章总是有一种恐惧感。有一段时间都心里安慰自己，这辈子就发发中文的文章吧，只要研究结果好，中文的照样可以引起别人的关注。再后来，身在国外，不得不用英文写文章，一段时间下来才发现，其实发英文文章不难，完全没有想象中的那么难。以下是在下的分析: 首先，大部分的英文期刊（在英国、美国出版的）都是被SCI收录的，这个要比入选SCI的中文期刊占所有中文期刊的比例大很多，所以在投稿的时候，基本上是不用考虑所选的英文期刊是不是被SCI收录的。只要是经常看的文献所在的期刊，基本上都是的。在国内，有中文核心期刊跟科技核心期刊，中文核心要比科技核心层次上高一点。中文核心有一部分是SCI收录的，而科技核心的期刊给收录的非常少。那么换成英文期刊，就成了高影响因子的SCI期刊跟低影响因子的SCI期刊，只存在期刊水平的差别，不存在SCI跟非SCI的差别。 SCI一共收录3700多种期刊，所以按照研究领域划分的话，一篇文章可以找到几十个个可供投稿的期刊。如果是跨领域的文章，适合投稿的期刊的数量更多。反观中文的期刊，每一个领域一流的期刊的期刊也就是4-5个的样子。每期刊登的文章的数量受限，于与此同时，国内很多单位都有发文章的要求。在这种科研人员数量众多，一流期刊数量有限的僧多粥少的局面下，文章录用率是大大降低的。因此还不如主动出击，直接投英文的期刊。写英文的文章刚开始的时候是苦了一些，但是换来的将是更宽广的道路。在审稿周期上，综合上看英文期刊的审稿周期反而是要比中文的短。当然，这里比较的是普通的SCI期刊跟国内一二流期刊的比较。国内的一些二三流的期刊的以收版面费为生。对文章的质量控制不严格，编辑觉得差不多的文章就录用了，文章的修改主要靠作者完成，这样的审稿周期确实很短。但是国内一流期刊的审稿周期都比较长，主要也是因为学术能力强的学者通常都兼带一些行政职务，平时都比较忙，审稿的事情自然是拖得比较久一点。在审稿意见上，国外的审稿意见的确是要更加专业一些，要更难回答一些。但是从另外一个角度，这何尝不是一个提高自己能力的一个好机会。一个一针见血的意见要比那种笼统的审稿意见好多了。而且国外期刊的审稿意见基本上是不会出现同行相轻的恶意评价。
是挺难的，主要看你专业知识基础不扎实，文献读的不够深入透彻，课题没有研究价值，实验数据不够真实精准。实在不行就找相关的台子帮忙吗，比如辑文编译、赛迪特、医荟园这些比较好的台子。
发表一篇SCI并不是非常困难的事情，也是分ABCD区的，a区可能比较难，但是其他区域相对来说容易一些。