首页 > 期刊发表知识库 > 审稿人二审意见

审稿人二审意见

发布时间:

审稿人二审意见

leimiao_hit(站内联系TA)这个并不确定,你等就可以了decahedron(站内联系TA)一般不会吧,我遇见过一个审稿人的,修改后直接接收了nono2009(站内联系TA)正常情况下还是给那个审稿人看cxksama(站内联系TA)这个不好说,有可能找新审稿人,但是更可能还是原来的审稿人,当然,也可能编辑自己搞定了这个不好说,有可能找新审稿人,但是更可能还是原来的审稿人,当然,也可能编辑自己搞定了所有的一切都取决于编辑的想法以及你文章初审时候问题的严重程度 审稿意见还算好回答,如果只按这一个审稿人的意见的话,个人感觉录用的可能性很大。但就怕编辑换审稿人。不会这么恶心人吧。jamesqi(站内联系TA)二审增加审稿人/换审稿人是有可能的。随意吧,这是你无法把握的。你能把握的就是提高稿件质量,多产多投多收。

请问二审是第一次修改了然后再投的吗?谢谢

二审只有一个审稿人意见

应该是以1、3意见为准,editor权限也很大,不过这种不要高兴得太早,1号未必对你的修改满意,再耐心等等看吧∞

审稿人审稿意见

保持正确的语调,做出回应。说明(1)在回复审稿人意见的时候,除了写明修改内容外,还有一些话是必须要写的。这个其实也可以归纳为礼貌用语,大家一般也都会注意到。但是,有些时候还是容易“放飞自我”。实验室的一位师兄,花了很长的时间搞出来一个很有idea的文章。(2)在回复审稿意见的时候,前面还是客客气气的回复,一读到关于自己核心idea的时候,立马心态就炸了,言辞什么的就有点过激了,最后当然直接被拒了。其实能作为审稿人,一般都是这个领域的专家或者有一定贡献的人,既然能指出你的问题,就说明还是存在不合理的地方,那就认认真真去修改就好了,千万不要太持才傲物。(3)里很多人都会轻易犯错,尤其是刚发论文的时候,总觉得自己一定要根据审稿人的每一条意见都做出修改。我以自己的亲身经历发誓,这样做只会使你的论文变得支离破碎,可读性变差且言之无物(因为我自己曾改出过这么一篇不忍直视的论文,连我自己都读不下去)。论文上署的是你的名字,你得对所有内容负责。(4)不妨想想审稿人的审稿动机和职责,他们才不会去想这些审稿意见对你的论文究竟有没有用。如果你不同意某些意见,或者觉得一些意见并不能提升你论文的价值的话,那就把握好回复的分寸,对这些意见予以一定反驳,并且反驳时尽量使用参考文献,使之有理有据。

回复审稿意见需要谨慎小心: 每一条意见都需要回复 如果意见不是点列式而是一段文字,可以将其中的意见析出,以不同属性分类 如果一条意见有不同的解读方式,可以在开头先说明你是如何理解该条意见 对于认同的意见必须说明如何进行了修改 对于不认同的意见则需提出证据说明不同意的原因 如果审稿意见不具体,可以向编辑反映 参考资料: 回复审稿意见的注意事项:-and-donts-for-responding-to-peer-reviewers-comments 审稿意见回复技巧:-to-respond-to-comments-by-peer-reviewers

审稿人二审的意见和一审一样

一般杂志都是二审,即一般编辑负责初审,初审通过的稿子上交主编审核,主编为二审,也叫终审,终审通过才能刊登。但我也遇到过三审的杂志,一审是编辑,二审是主任或主编,还有三审的出版社。杂志的话,加在一起大概一个月吧。如果你投稿在截稿期之前,那会很快,两个星期。

二审审稿意见减少

这个没有明确的界限,只要很好地解决了reviewer的意见和疑问,并在文章中进行了对应的修改和补充完善就行了,你别想太多啦∞

不是。指一篇文章的初稿或尚未完成、尚未最后确定的稿件。作家和编辑部的人经常会使用到。作家在最终确定内容之前,都用的是文稿来修改、添加内容的,编辑部社的人则在将版面安排在各个部分的时候使用Word来编辑文稿。指一篇文章的初稿或尚未完成、尚未最后确定的稿件。作家和编辑部的人经常会使用到。作家在最终确定内容之前,都用的是文稿来修改、添加内容的,编辑部社的人则在将版面安排在各个部分的时候使用Word来编辑文稿。

  • 索引序列
  • 审稿人二审意见
  • 二审只有一个审稿人意见
  • 审稿人审稿意见
  • 审稿人二审的意见和一审一样
  • 二审审稿意见减少
  • 返回顶部