这个你在投稿的时候在邮件上写就可以了。现在论文投稿太普遍了，不需要特殊的说明。
这个不需要和编辑过多的交流，只要把你写的论文寄给报社，编辑会通过邮件或电话和你联系的。
找到正确的收件人，打好内容发送。收件人是只有一个的，邮件的标题要注明稿件名和作者名以及题目。邮件正文要介绍自己，以及稿件的内容，特别不能忘记的就是自己联系方式，否则如果过稿的话对方无法联系你。
用户284517133295367702-03不知道你之前发邮件的时候有没有客气地跟老师说希望他修改一下，还是直接发过去了？拜年拜过了没有啊？如果没拜过的话就借口拜年顺便问问呗羊年大吉blablabla前些日子发给老师您的论文不知道老师看了没有，我觉得还有很多缺陷，自己不知道怎样修改，烦请老师过两天帮忙看一下，不知道合不合适。春节期间还麻烦您真是不好意思，感谢您百忙之中看我的邮件。再次祝您新春快乐！之类的？不过现在还在过年哎，不急的话还是等两天再发吧。。。
初次见面说 久仰 好久不见说 久违 请人批评说 指教 求人原谅说 包涵 求人帮忙说 劳驾 求给方便说 借光 麻烦别人说 打扰 向人祝贺说 恭贺 求人看稿说 赐教 求人解答说 请教 求人指点说 赐教 托人办事说 拜托
把自己的申请的内容要做清楚，莫顶音标自行车，然后用词礼貌委婉一点，然后敬请领导审批。
1、审批：审查批示（下级呈报上级的书面计划、报告等）。如，报请上级审批。适用场合：审批一般仅仅程序性非常强。或有严格规定的事务的处理，如项目的申报。经费申请，请假等。2、审阅：阅读并加以批示或批改。如。审阅文件。适用场合：审阅一般用于请求上级领导对提交的文件进行改动或给出改动意见。3、批示：（上级对下级的公文）用书面表示意见。如，计划已经呈报上级了。等批示下来就动手。另一种解释。批示的文字。如，这个材料上有张局长的批示。适合场合：批示通常是针对直接上级的上一级领导，该领导不直接管理详细事务。但可给出指导意见，如单位的一把手；其次。该类公文本质上能够没有该级领导的参与就可以进入实施。但为了表示对领导的尊重。让领导获悉并给出指示意见而为。4、查阅：有种理解。第一种是查找阅读，另外一种是检查阅读，我们通经常使用得较多的是第一种意思。在公文环境中，采用的是另外一种。适用场合：周报、月报、半年报等的报送，请领导看看、检查，看有什么问题没有。5、请示的结束语。请示由自己办理的事项，结束语通常为“请批复”、“请指示”、“妥否，请批示”。请示需要他人办理的事项，结束语可为“以上如可行，建议批转××办理”。
简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。审稿是编辑人员的一种职能，编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键，是决定图书质量的重要步骤。各类原稿的审读，通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿，提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录，是 书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法，原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿，可以通过一定的会议形式，集体讨论作出决定。从审稿的各方面，包括过程，方法，都是相对比较周密，严瑾的，从而更加确保了文章的质量，也引导了我国文化知识的正确方向。
审稿是个大的课题，这里介绍几个要点给您，以供参考：I 审稿的考虑过程通常来说，需要读三遍文章，第一遍是浏览，也就是获得一个对文章的第一感觉；第二遍则是要深入文章中；第三遍就是确确实实的考虑此文章应该如何修改。建议是，读完第三遍的时候，立刻填写审稿表，因为这个时候文章的内容完全在你自己的脑子里面。你可以将自己的审稿任务，分成三大块：a) 填写评分表； b) 给出对文章的总体意见； c）对于文章某一节，或某一处的具体意见。 通常来说，c) 是需要在文章上直接标注出来的。 除非不允许，否则的话，你应该给编辑邮寄回一份有你标注了你意见的文章。你可以给编辑写一份单独的，保密的意见。很多审稿人评分表中有一项就是“给编辑的保密信息”，这样的话，你可以直接把自己的意见填写在其中。不然的话，你可以在自己给编辑的信息上，注明“confidential”字样。不要因为锯掉一篇paper就不好意思，当然也不要接受一篇你觉得需要修改的paper。读者不愿意读垃圾文章，而作者也会因为你的审稿意见而得到好处，从而发表更高水平的文章。导致一篇烂paper的原因有很多，比如：作者没有介绍清楚他们的算法，概念，背景只是，实际的结果，文章的贡献等等。文章可能需要很多遍的通读修改（语法，拼写，等等）。研究可能陷于较低的质量或者说毫无太大的贡献。研究本身还不成熟，没有达到可以发表的级别。文章也可能是为了赶最后期限，而上交上来的拼拼凑凑的作品。根本不符合期刊或者会议的内容。和某些作者已经发表的内容过于相近。争取在审稿的时候既表现的专业而又不含敌意。如果你确实被作者激怒（比如一篇一眼看上去就知道根本没有自己读过的文章），你完完全全可以表现出你的愤怒，既可以直接跟作者说，也可以跟编辑说。II 需要考虑的内容这里所列的内容可能是不全面的，仅仅是帮助你进行对文章的主体把握，从而形成对作者有帮助的建议和意见。其中的内容也不是完全必须的。确保你读过审稿人的评审表格，那上面会有额外的评审注意事项。作者是否在文章中涵盖了他在Introduction部分介绍的所有他许诺的内容？（比如，在介绍中，作者说，我们的算法体现了优点A,B,C。那么后卫中这三点都得到了佐证么？如果没有那就是没有完全涵盖）作者是否提供了足够多的背景知识？（比如很多文章都会应用到一些数学模型，或者公式，这些内容都解释清楚了吗？）是不是所有的介绍性的语言都清楚了呢？表格和图片都很清晰可辨吗？是看了这些表格和图片后就一目了然了呢，还是说需要借助其他的作者提供的介绍性的语言？图片是不是太多了？还是说解释的不够，需要有更多的图片呢？有或许，这个时候需要给一个新的例子呢？研究的贡献是不是非常清楚的界定了呢？贡献是否重大呢？文章的方法是不是解释的非常清楚了，并且一步步都交代明白了？作者是否对证实了每个点？（对于journal来说，这是需要的；conference碍于篇幅就比较为难了）文章的公式，算法，方法，实验，结论是不是都是是正确直观容易理解的？文中的研究是不是令人信服的？作者是否表述了他们研究的方法的局限性？作者是不是进行了一整套很完整的分析（又或者只是选取了对自己有利的分析），并且给出来很有深度的结论呢?作者是否介绍了他们未来的研究方向或者内容？文章的结论很重要吗？或者那只是之前内容的另一种叙述。在结论部分给出了新的见解吗？是不是让读者对于研究的领域，研究的内容，和研究的未来充满了兴奋和期待？作者是不是使用了重要的，当前的，并且足够的引用文献？引用文献是否太多?又或者很多文献根本就是无关的或者不重要的？引用文献的文章是不是来源于具有一定分量的信息来源？是不是有太多的作者自引的内容呢？你能否建议一些没有被作者列于表上，但是很重要的引用文献呢？作者的写作如何？是不是废话太多而导致人看不清楚？是否很好的抓住了读者的心？使用的语言是不是太不正式（虽然有些时候，一些不正式的表达方法可以很清楚有效的解释清楚文章的主题思想）？又或者，作者在研究性文章使用了太多的幽默？除非非正式的用法或者幽默，用在了正确的地方，不然这样的行为需要被更正。在另一方面，一些情况下，我们强制要求使用正式的行文方法。是否修改语法和拼写，甚至是句式，则是根据审稿人自己的把握。 书写审稿意见 看完后要尝试提出建议了。给编辑的建议要反映出：（1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿；（2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下，审稿人的建议是 “待定”，等待作者对提出的问题给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。 3．撰写审稿意见 审稿意见要用文字描述，不能只打勾（?）。给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字：（1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部分提出的意见。（2）主要评价和问题。（3）建议，例如：本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。 给作者的意见（致作者）要更加具体，字数更多一些。基本原则是，审稿人发现的问题，必须对作者说清楚；不要给予表扬，因为稿件能被接受，作者就够高兴的了；避免指责，这完全没有必要，作者反而会认为审稿人轻视别人、失礼。每一篇投稿都是同行长期工作的成果，对他们来说这意味着职称、学位、科研基金、成果、学术地位，或许还有奖金。 给作者的意见同样包括3个部分。（1）概要同 “致编辑”，作者可以获悉审稿人从其论文中看到了什么，有些可能是作者自己都想不到的，这有助于作者突出重点，如何准备回复或修改。（2）主要评价和问题：逐条书写，要解释清楚，要有依据；不要只给予“定性”的陈述，例如不要笼统地说“对照组不恰当，”要具体指出问题和理由。对于写作上的问题，审稿人有时也许会感到“生气”：文章没写好就投稿，太不礼貌了（甚至会说，太不严谨了）。 遇到写作问题，审稿人可具体罗列主要的几条，并提出修改建议。对于实在太差的，要明确告诉作者请其上级（导师）或有经验的同事帮着修改。（3）次要问题，例如冗余、符号使用不当、错别字等，审稿人一般会笼统地提及需要修改，但如果能按页码和分行逐一列出，作者肯定会对你的严谨态度和责任感表示敬佩。
好久不见说：久仰请人批评说：指正求人帮忙说：劳驾求给方便说债卓界庞愀乃紧壮颈石：借光麻烦别人说：打扰求人看稿说：斧正【希望对你有所帮助，满意请采纳】希望对你能有所帮助。
以下是我在创新医学网上查到的你可以参考一下：首先，创新医学网编辑部在收到您的来稿后，会根据您的目标期刊，对您的论文进行编号，每篇论文都会获得唯一的编号，以便于稿件的后期处理;第二阶段：初审。编辑初审主要审标题、摘要、关键词、审导言和问题提出的背景以及文中的子标题;第三阶段：外审。论文将被送至专家处进行学术把关，专家审阅后给出审稿意见以供参考;第四阶段：校稿。经过前面三个阶段，确定可以录用的稿件创新医学网医学编辑会对其进行三次校稿。一校，编辑会对稿件进行专业修改，包括字体、标点、格式、结构、语言润色以及复制比率的修改;二校，针对论文的统计学问题以及英文翻译进行修改或完善;三校，对稿件进行最终的审阅及编修，确定稿件的各部分都无瑕疵。(在第二阶段或第三阶段，稿件都有可能被拒，此类稿件，编辑部会根据其情况不同，给出返修、建议转刊或退稿的回复)第五阶段：终审。审校完成后的稿件，我们会将清样寄于作者，与作者进行沟通，待作者没有意见后进行终审，确定无误后即可进行排刊，走快速通道。
对序言的审稿，要求要通读全文后再审。因为序言特别是自序是全文的一个大纲，不读完全文就审，难免会犯局部修改影响全书内容的错误。