从论文的构思、结构、论述、上下文连贯、修辞、文笔等方面进行评价。如：本文构思新颖，结构合理、完整，论点正确、论据充分、论述详细，符合论文格式要求，语句通顺，修辞得当等。
讨论部分也就是正文最后的结论，主要是对研究假设进行结果验证，包括重要结论和论文创新点（一般有3—4个创新点即可）。这不仅是对研究的总结，更是论文主题的升华。在书写时可以使用两段式表达，要围绕研究假设或预期进行展开，通过摆事实、列数据、提论据等方式进行客观阐述；表达作者对研究结果的观点看法，通过不同学者研究结果的对比，揭示出本文研究的创新独到之处。其实导师或者盲审老师在读论文的时候，一般是先浏览摘要和结论，在返回去看论文主体，所以摘要和结论会给予读者先入为主的感觉，摘要结论的好坏直接影响着读者对论文的第一印象，进而决定论文的质量。读者在看摘要结论中的论点论据和创新点时会返回到论文中进行论证，所以摘要结论书写不仅要书写规范、表达明确，而且要做到前后一致（摘要和结论的论点创新点要前后对应），更要经得起推敲，不留任何破绽。
针对论文的当今研究价值，存在的各种问题和优点，选题的好坏，论文中存在的不足之处什么的
经过本次论文写作，本人学到了许多有用的东西，也积累了不少经验，但由于才疏学浅，能力不足，加之时间和精力有限，我感觉还是有一些不足之处：在许多内容表述、论证上存在着不当之处，与老师的期望还相差甚远。我的论文指导老师是一位治学严谨，要求严格的良师益友，在我的论文形成过程中，他从内容、结构、文字表达甚至标点符号上都严格，只不过在某些方面我还做的不够。许多问题还有待进行一步思考和探究，借此答辩机会，万分肯切的希望各位老师能够提出宝贵的意见，多指出我的错误和不足之处，本人将虚心接受，从而不断进一步深入学习研究，使该论文得到完善和提高。以上是我对自己的论文简单陈述，请各位老师提问，谢谢！
这个得你导师给你写啊。。。就是导师觉得你论文的创新性和局限性
导师意见： （包括申请人的理论水平、研究能力、外语程度、学术作风及论文的学术水平，论文是否由本人独立完成、是否同意进行论文答辩和申请学位等） XX同志在攻读硕士学位期间，学习态度端正，严格要求自己，学习成绩优良。同时能够良好运用所学基础理论和专业知识，把握相关研究领域的学科研究现状，运用先进的计算工具进行相关研究工作，理论水平较好，具有一定的从事采矿工程专业相关领域的研究能力。 该生攻读硕士学位期间公开发表了X篇论文，同时学位论文中的中英文翻译较为恰当、准确，表明XX同志具有良好的外语程度。 学位论文《XXXXX》提出了XXX技术并对其机理进行了分析，引文完整规范，表明作者具有较好的学术作风，研究结果具有一定的理论和应用价值，具有一定的学术水平。 学位论文由XX同志独立完成，同意XX进行硕士学位论文答辩，同意申请硕士学位。
现在抄袭事件经常发生。关于抄袭考学位这件事，有关部门拿出严格的处理意见，发现有抄袭行为，立即严格处理，学术方面能发生这种事情是严重违纪行为，抱别人研究成果窃为已有，是不道德的行为，除对本人要严加处理，对相关人员也要给予行政处罚，以此杜绝抄袭行为再次发生。
不知道这个能不能帮到您如何处理审稿人意见对于初次投稿的作者，审稿流程以及审稿状态是其主要关注的，了解审稿流程，不仅可以掌握自己稿件的随时状态，以及状态背后所隐藏的信息，进而做到心中有数，今天为大家分享一篇SCI论文审稿流程的详细介绍。参与审稿的人：（1）Editor in Chief（EIC），主编，对稿件有最终决定权。（2）ADM- (可能是) Administrator，协助主编日常工作。（3）Associated Editor（AE）副编辑，其会在审稿人（reviewers）意见的基础上对文章作个综合评价后，给主编一个recommendation。一般主编都会按照AE的意见写最终的decisionletter。（4）Reviewer--审稿人，对你的文章进行审稿，并将审稿意见提交给AEArticlesubmitted后（即论文提交后）：1、procession一般3－4天后就会安排主编。2、awaitingreviewerassignment 等待指定审稿人。主编在选择审稿人，等待审稿人回复是否同意审稿。一般在一周以内。看审稿人回复速度。3、awaitingreviewerscores 等待审稿人审稿意见。一般会要求审稿人三周内给审稿意见。但是审稿人觉得时间不够，可以写信给主编要求延长审稿期限。这个时间长短要取决于审稿人是否有空看你的文章，还要看他是否守时。一般三周左右。4、awaiting AEassignment等待AE的指派。编辑部在选择/联系AE。一般1－3天左右。5、awaiting AErecommendation等待AE的推荐。有些杂志要求AE三周内给结果。基本都是期限的最后一两天才给结果。6、awaitingEICdecision －激动人心的时刻。等待主编的决定。一般3－4天。EIC的最终决定也分以下几种情况：1－Accept2－accept afterminorrevision(withour re-review不需要再送审)3－reconsiderationaftermajor (要再送审，即要再经过审稿流程3－6)4－reject andresubmit(论文现在状态不能接受，但可以修改后重新再投。要重新经过审稿流程1－6)5－reject （没有希望了，尽快改投其它期刊)很多作者在投稿后，对自己论文的后续审稿状态不是很了解，心里一直坎坷不安，其实，熟悉审稿流程及各状态情况，可以消除您的不安，也在出现不希望看到的结果后，能及时转变投稿方向，这对于作者是非常必要的。最近投了几篇文章，到Advanced Functional Materials, Organic Letter, 和Chemistry of M都遇到了一个审稿人说很好，minor 而另外一个审稿人说不少要改的地方，建议major revision。先说第一篇吧，我是先投到Advanced Materials的，其中一个reviewer说很好，可以接收，另外一个说有些解释有点问题，并提供了建议。我按后者的建议重新解释了，NND，结果被再审的时候，第三个reviewer说解释不合理，直接拒了。我只好把解释又换回我自己的写的，又转投到了，AdvancedFunctional Materials，顺便说一下先进功能材料是先进材料的姊妹刊，编辑都在一起，刚投去编辑就回信说，你这篇以前是不是被先进材料拒了啊，让我把审稿人的意见发给他。我还纳闷他咋知道。我就把意见发给他，过了两周他发回一个reviewer的意见说很好，就接收了。不过这个杂志从接收到出proof得四个月时间，德国人太仔细了，Proof里把好多句子都重写了。再说第二篇吧，Organic Letter，不愧为快报，那是真的快，我投过去，不到一个月就回信把两个reviewer的意见返给我了，同样一个唱红脸，一个唱白脸。编辑的意见是 可我都离开那个工作单位了，加数据什么的几乎不可能了啊。这次我吸取上次投Advanced Materials的经验教训。不再盲从reviewer了。我找了他一些错误，反驳了其中三条，当然他有明显的错误，比如说我们理论计算值和实测值差了2，不能说是 这个差别在研究中很容易理解的，我找了一篇差3的文献，列出来给编辑参考。还有一条我说很nice，但是因为4-pagelimit，在以后的研究中再做。把response和修改的地方发回去，第二天编辑就接收了。然后当然 改 proof,online还有期号出来，都很快，这也是ACS杂志的优点吧。前后两个多月吧，从投稿到见到期号。顺便说一下。Organic Letter是要按它的模板写的，要控制长度在4页，但是不必要很因为编辑通常都重新排版。我原先是刚好4页，编辑一排，成7页了。再说说第三篇吧，投稿Chemistry of Materials后大概40来天。接到编辑来信，问题如出一辙。一个minor revision，另一个说major revision，还说我写的英语 undanstandable but not 又被为难了。有了投Organic Letter的甜头，我挑了reviewer的一个明显错误，他说有一个溶剂在实验里不适合用的。我从2007 Advanced Functional Materials里找了一篇，人家就是用这个溶剂做的。我把这个列上了，另外也改了几个句子，就说我们把一些表达改的更professional了。其实也没改几处。投了回去，两天后，当然就是昨天的事，编辑回信，接收了。通常major revision是要找第三个审稿人再看一下的。
对论文质量的评价，可以参考如下评阅标准：(1)论文选题与综述：对国民经济，科学技术社会实践的理论意义或实用价值，阅读是否广泛，综述是否全面，是否掌握国内外动态(20%)；(2)基础理论和专门知识：是否有理论分析及实验验证，立论是否准确，成果是否突出，工作量是否足够，是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%)；(3)科研能力与创造性：是否有新见解，立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%)；(4)写作能力：条理是否清晰，层次是否分明，论文格式是否规范，学风是否严谨等(10%)。一般审稿意见至少要包含三条：（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。