frontiers in pharmacology 两个审稿人同意接收，编辑拒稿Frontiers in 系列（在这里为了和天朝的Frontiers系列区分，就不称作Frontiers系列）最初发表的领域是神经领域, Frontiers in neuroscience, 创办人是瑞士洛桑大学的Henry Markram。一开始这本杂志是优质+OA，在早期期刊领域还是很有名气的。接下来的发展，就基本走了当年Plos One，OT的老路，基于Frontiers 的牌子，迅速扩张，开发新期刊，占领新领域。
平均四个月。 实际上要花多少时间受到许多因素影响，像是期刊是否能找到适合的评审员、评审员是否有空、评审员是否回复、建议的修改程度等。如果你是透过期刊投稿软件投稿的，你可在系统上检视稿件状态看是不是在“Under Review”。
是的。FrontiersinPharmacology需要同时有两个审稿人同意才能通过，如果只有一个通过而另一个不通过的话你的稿子还是过不了。
是的。FrontiersinPharmacology需要同时有两个审稿人同意才能通过，如果只有一个通过而另一个不通过的话你的稿子还是过不了。
frontiers期刊是有可能会被拒稿的。前两天听到有人说frontiers期刊审稿严格起来了。虽然我以前也说过，按照这个期刊的发展方式，经历了控制-放开-再控制-再放开，估计下一个阶段又要控制了，否则下一轮中科院预警期刊就有它了。但是，我还是没以为这个期刊收稿真的严格起来了。直到我前段时间审稿的稿子莫名被枪毙。起初，这个稿件发给我让我审稿以后，的确觉得不太好，行文逻辑很差，语言十分糟糕，方法学细节完全不够，结论也是含含糊糊，属于那种网络药理学结合实验的老套路，给了一个大修，但是内心的想法是，修回以后，回复不能很好的解决问题，大概率是拒稿的。修回后，作者态度比较诚恳，也做了相应的大修，手一抖，就同意接受了。值得注意的一点是，发给我拒稿信的编辑 是Specialty Chief Editor 而并不是处理该稿件的associate editor,还是说明ASSOCIATE EDITOR 仍然没有拒稿的资格，在两个审稿人都同意接受的情况，Specialty Chief Editor站出来拒绝掉稿子也不多见，我分析可能原因：稿件被发现出现巨大问题，比如“图片误用”。作者申请撤稿。一些其他原因，尚不得知。
没有必要。frontiers审稿人每天都需要审很多的稿件，审过的稿件会自动变成active，审稿人只回复必要的稿件，没有必要的稿件会进行统一的删除。
平均四个月。 实际上要花多少时间受到许多因素影响，像是期刊是否能找到适合的评审员、评审员是否有空、评审员是否回复、建议的修改程度等。如果你是透过期刊投稿软件投稿的，你可在系统上检视稿件状态看是不是在“Under Review”。
流程规定。法院规定一审是否过审都要去送审，因此一审结束，两个审稿人都同意发表，因为流程规定所以还送审，送审也是将一审的事情再次重复一遍。