首页 > 期刊发表知识库 > 审稿的三种结论是

审稿的三种结论是

发布时间:

审稿的三种结论是

审稿是个大的课题,这里介绍几个要点给您,以供参考:I 审稿的考虑过程通常来说,需要读三遍文章,第一遍是浏览,也就是获得一个对文章的第一感觉;第二遍则是要深入文章中;第三遍就是确确实实的考虑此文章应该如何修改。建议是,读完第三遍的时候,立刻填写审稿表,因为这个时候文章的内容完全在你自己的脑子里面。你可以将自己的审稿任务,分成三大块:a) 填写评分表; b) 给出对文章的总体意见; c)对于文章某一节,或某一处的具体意见。 通常来说,c) 是需要在文章上直接标注出来的。 除非不允许,否则的话,你应该给编辑邮寄回一份有你标注了你意见的文章。你可以给编辑写一份单独的,保密的意见。很多审稿人评分表中有一项就是“给编辑的保密信息”,这样的话,你可以直接把自己的意见填写在其中。不然的话,你可以在自己给编辑的信息上,注明“confidential”字样。不要因为锯掉一篇paper就不好意思,当然也不要接受一篇你觉得需要修改的paper。读者不愿意读垃圾文章,而作者也会因为你的审稿意见而得到好处,从而发表更高水平的文章。导致一篇烂paper的原因有很多,比如:作者没有介绍清楚他们的算法,概念,背景只是,实际的结果,文章的贡献等等。文章可能需要很多遍的通读修改(语法,拼写,等等)。研究可能陷于较低的质量或者说毫无太大的贡献。研究本身还不成熟,没有达到可以发表的级别。文章也可能是为了赶最后期限,而上交上来的拼拼凑凑的作品。根本不符合期刊或者会议的内容。和某些作者已经发表的内容过于相近。争取在审稿的时候既表现的专业而又不含敌意。如果你确实被作者激怒(比如一篇一眼看上去就知道根本没有自己读过的文章),你完完全全可以表现出你的愤怒,既可以直接跟作者说,也可以跟编辑说。II 需要考虑的内容这里所列的内容可能是不全面的,仅仅是帮助你进行对文章的主体把握,从而形成对作者有帮助的建议和意见。其中的内容也不是完全必须的。确保你读过审稿人的评审表格,那上面会有额外的评审注意事项。作者是否在文章中涵盖了他在Introduction部分介绍的所有他许诺的内容?(比如,在介绍中,作者说,我们的算法体现了优点A,B,C。那么后卫中这三点都得到了佐证么?如果没有那就是没有完全涵盖)作者是否提供了足够多的背景知识?(比如很多文章都会应用到一些数学模型,或者公式,这些内容都解释清楚了吗?)是不是所有的介绍性的语言都清楚了呢?表格和图片都很清晰可辨吗?是看了这些表格和图片后就一目了然了呢,还是说需要借助其他的作者提供的介绍性的语言?图片是不是太多了?还是说解释的不够,需要有更多的图片呢?有或许,这个时候需要给一个新的例子呢?研究的贡献是不是非常清楚的界定了呢?贡献是否重大呢?文章的方法是不是解释的非常清楚了,并且一步步都交代明白了?作者是否对证实了每个点?(对于journal来说,这是需要的;conference碍于篇幅就比较为难了)文章的公式,算法,方法,实验,结论是不是都是是正确直观容易理解的?文中的研究是不是令人信服的?作者是否表述了他们研究的方法的局限性?作者是不是进行了一整套很完整的分析(又或者只是选取了对自己有利的分析),并且给出来很有深度的结论呢?作者是否介绍了他们未来的研究方向或者内容?文章的结论很重要吗?或者那只是之前内容的另一种叙述。在结论部分给出了新的见解吗?是不是让读者对于研究的领域,研究的内容,和研究的未来充满了兴奋和期待?作者是不是使用了重要的,当前的,并且足够的引用文献?引用文献是否太多?又或者很多文献根本就是无关的或者不重要的?引用文献的文章是不是来源于具有一定分量的信息来源?是不是有太多的作者自引的内容呢?你能否建议一些没有被作者列于表上,但是很重要的引用文献呢?作者的写作如何?是不是废话太多而导致人看不清楚?是否很好的抓住了读者的心?使用的语言是不是太不正式(虽然有些时候,一些不正式的表达方法可以很清楚有效的解释清楚文章的主题思想)?又或者,作者在研究性文章使用了太多的幽默?除非非正式的用法或者幽默,用在了正确的地方,不然这样的行为需要被更正。在另一方面,一些情况下,我们强制要求使用正式的行文方法。是否修改语法和拼写,甚至是句式,则是根据审稿人自己的把握。 书写审稿意见 看完后要尝试提出建议了。给编辑的建议要反映出:(1)对稿件最终处理意见的初步看法,即接受还是退稿;(2)在做出上述决定之前,你认为需要采取的措施有哪些,例如,一篇论文探讨的问题是令人关注的课题,想法也令人很感兴趣,但其科学性不够强,那么你就要提出如何改进其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法,供编辑决定是否录用时参考。决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下,审稿人的建议是 “待定”,等待作者对提出的问题给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件,要特别注意给作者答复的机会;有时他们会很快将问题解决,有时问题并不一定能解决。  3.撰写审稿意见  审稿意见要用文字描述,不能只打勾(?)。给编者的话(致编辑)包括3个部分,文字要精炼,一般不超过二三百字:(1)概要,用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现,解读(释义)作者的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要,同时也让编辑能够更好地了解以下2部分提出的意见。(2)主要评价和问题。(3)建议,例如:本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改,等等。  给作者的意见(致作者)要更加具体,字数更多一些。基本原则是,审稿人发现的问题,必须对作者说清楚;不要给予表扬,因为稿件能被接受,作者就够高兴的了;避免指责,这完全没有必要,作者反而会认为审稿人轻视别人、失礼。每一篇投稿都是同行长期工作的成果,对他们来说这意味着职称、学位、科研基金、成果、学术地位,或许还有奖金。  给作者的意见同样包括3个部分。(1)概要同 “致编辑”,作者可以获悉审稿人从其论文中看到了什么,有些可能是作者自己都想不到的,这有助于作者突出重点,如何准备回复或修改。(2)主要评价和问题:逐条书写,要解释清楚,要有依据;不要只给予“定性”的陈述,例如不要笼统地说“对照组不恰当,”要具体指出问题和理由。对于写作上的问题,审稿人有时也许会感到“生气”:文章没写好就投稿,太不礼貌了(甚至会说,太不严谨了)。 遇到写作问题,审稿人可具体罗列主要的几条,并提出修改建议。对于实在太差的,要明确告诉作者请其上级(导师)或有经验的同事帮着修改。(3)次要问题,例如冗余、符号使用不当、错别字等,审稿人一般会笼统地提及需要修改,但如果能按页码和分行逐一列出,作者肯定会对你的严谨态度和责任感表示敬佩。

对论文质量的评价,可以参考如下评阅标准:(1)论文选题与综述:对国民经济,科学技术社会实践的理论意义或实用价值,阅读是否广泛,综述是否全面,是否掌握国内外动态(20%);(2)基础理论和专门知识:是否有理论分析及实验验证,立论是否准确,成果是否突出,工作量是否足够,是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%);(3)科研能力与创造性:是否有新见解,立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%);(4)写作能力:条理是否清晰,层次是否分明,论文格式是否规范,学风是否严谨等(10%)。一般审稿意见至少要包含三条:(1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。(2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。(3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。

审稿的三种结论

去晋江注册个用户,上面有详细的解释

哎 你有作品吗?有了作品 在想吧~~起点男的多 晋江女的多~·很多人 就算签了 也不会有钱的·

不要以为这些网站是以推出好书为目的,他们是要赚钱的。起点的《天下春秋》就是个例子,这么好的书,而且是全本,看过的人都非常推崇,起点的读者普遍认为,这本书在起点能排前三名,但起点没有任何宣传推介。市面上的盗版《天下春秋》好像出了好几种。所以,有好的作品,慎重在网上发表。

议论文的三种结构

议论文的基本结构为议论文有三要素,一是论点,二是论据。三是论证。论点的位置一般应在文题或是在文章开头。论据就是用证明论点的材料,有事实论据和理论论据两种。论据必须具有典型性,最好还要具有新颖性,可以是名言,警句,俗话谚语,定理公式等。论据要精确,和论点有必然联系,能证明论点的论证就是论证,使用论据证明论点的过程。

审稿有几种结果

一般情况下绝对是先看文章大体投稿的时候需要大纲、梗概及部分情节、这时候看的就是大纲的条理性、梗概的剧情性以及文笔了然后人物刻画、环境描写的文笔过了之后就是看整体内容、这一步我就不是很清楚了、应该是各个文学社会根据自身的风格、要求等来选接着就是稿子的通知吧……联系上作者之后会说明过了还是没过、需不需要改稿、能不能继续写下去这样的需要注意的是投稿的时候一般是发投稿邮箱、这个最好是直接传文件上去、不要一通长篇大论的自我介绍什么的之后才来慢慢发文或者还没写文就去联系说“我能不能给你们写文啊”之类的有些人就是说那些“我先写文写一半给你看看行不行我再接着写”这样的上面说这几种人家都会直接无视掉、编辑是很忙的、投稿的人也不少、如果你只是一个名不经传的小作者、凭什么然人家来重视你呢?大概就是这样了、加油吧

要想投稿成功最重要的不是流程,而是你要清楚杂志社的风格。让你的文章也贴合杂志的风格、

状态方面没有什么可以说的,就是一些时间的程序不一样。

我就是专业编辑呵呵。我们这里有合作出书的项目,即作者把稿子给我们审校,我们加工处理后寄给出版社。我们具体的工作流程是:先通读,通读工作由两个编辑完成,主要审校语法错误、标点符号错误、知识性错误,等等。然后有一个编辑负责版式的工作,最后再进行黑马校对,然后由录排部门发排,在封面和版权的细节都处理好后将纸质稿寄往出版社,出版社还要再审校最后一次,才算是定稿,可以发给印刷厂印刷。只是一篇稿子的话相对简单,流程可能没上面所说的复杂。

议论文的三种议论结构

议论文的结构 ⑴一般形式:①引论(提出问题)②本论(分析问题)③结论(解决问题)。⑵类型:①并列式②递进式 ③总分式 ④分总式 ⑤总分总式。

议论文的基本结构为议论文有三要素,一是论点,二是论据。三是论证。论点的位置一般应在文题或是在文章开头。论据就是用证明论点的材料,有事实论据和理论论据两种。论据必须具有典型性,最好还要具有新颖性,可以是名言,警句,俗话谚语,定理公式等。论据要精确,和论点有必然联系,能证明论点的论证就是论证,使用论据证明论点的过程。

  • 索引序列
  • 审稿的三种结论是
  • 审稿的三种结论
  • 议论文的三种结构
  • 审稿有几种结果
  • 议论文的三种议论结构
  • 返回顶部