专利权被无效掉，别人就不存在侵权的问题了
不事实证明以后，也就是说在申请专利前，原告也在销售该专利产品，这说明，这很可能不是原告的专利，那么这种专利便有可能是他人的当然，这种官司打起来应该还有一点胜算的，就是你要把你申请的专利证明拿出来，告他侵权，用侵权方面的知识来告他希望能对你有帮助
我有个案例,谈产品简介侵权的,你要不要我担心把全文贴出来的话,会显示不出来,不过还是试试看案情简介原告北京Y特种纺织有限公司（简称北京Y公司）诉称：我公司是名称为“全耐火纤维复合防火隔热卷帘”实用新型专利(专利号ZL00234256．1，简称本专利)的权利人。本专利最初的申请人和设计人是刘某，申请日是2000年4月28 日，颁证日是2001年3月1日，授权公告日是2001年3月14日。刘某在充分吸收现有技术的基础上，自主研究设计出新型的“全耐火纤维复合防火隔热卷帘”。本专利公开了一种新型防火隔热卷帘，具有耐火温度高、耐火极限时间长、使用安全、结构简单、成本低等优点。原专利权人为尽快将本专利技术产业化，先将本专利转让给北京L技术公司，后在征得刘某的允许后又将本专利转让给原告所有，并约定自本专利授权之日起一切相关权利均由原告享有，除此之外没有许可任何第三人使用本专利技术。经国家知识产权局检索本专利具备新颖性和创造性，现为有效专利，依据我国专利法笫十一条的规定，受法律保护。本专利独立权利要求公布了以下的技术方案：“一种全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于包括耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝、铝箔、连接螺钉和薄钢带，其中，耐火纤维毯夹在二层耐火纤维布中间，在耐火纤维毯中放置耐高温不锈钢丝和铝箔，薄钢带在耐火纤维布的外部，通过连接螺钉将薄钢带、耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝和铝箔连接在一起”，同时本专利的从属权利要求对独立权利要求的方案作出了进一步补充。其从属权利要求2公开的是“全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于包括耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝、贴铝箔的耐火纤维布、连接螺钉和薄钢带，其中，耐高温不锈钢丝在耐火纤维毯的中间，耐火纤维毯的二边分别是耐火纤维布和贴铝箔的耐火纤维布，通过连接螺钉将薄钢带、耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝和贴铝箔的耐火纤维布连接在一起”；从属权利要求4进一步补充为“如权利要求l所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于卷帘表面可以加一层具有装饰作用的薄型耐火纤维布或阻燃布”。本专利的说明书部分对上述权利要求作了充分说明，并给出了较佳实施例，任何本领域的技术人员在阅读完本专利文件后，均能将本专利付诸实施。本专利公开的该新型防火隔热卷帘，与现有技术相比具有耐火温度高、耐火极限时间长、防热辐射性能好、高温强力好、化学性能稳定、使用安全、结构简单、安装方便、成本较低的优点，广泛用于商场、宾馆、博物馆、展览馆、影剧院等各类工业及民用建筑物的防火分区。本专利自原告实施以后，专利产品深受消费者的欢迎，具有良好的市场空间，同时也成为不法者仿冒侵权的对象。原告发现，自本专利产品推出之后不久，市场上就出现了大量侵犯本专利权的侵权产品或者专门提供用于制造侵权产品的半成品。原告为此专门在2001年7月14日的《人民公安报》第4版上刊登了《律师声明》，声明本专利权有效，奉劝一切侵权者停止侵权。被告是一家专门生产陶瓷纤维制品的公司，具有生产本专利产品的条件。自本专利公告之后，原告发现被告为逃脱侵权责任，专门为专利产成品生产、销售半成品。被告向许多用户销售了缺少“薄钢带和连接螺钉”的半成品。其所生产、销售的半成品包括着色玻璃纤维布、防火布、防火毯和防辐射贴铝箔防火布，防火毯中间有耐高温不锈钢丝，然后再由用户根据需要用薄钢带和螺钉或等同方式连接在一起使用。可见被告不顾专利权人的声明，为追求非法利润生产、销售的半成品具有本专利上述权利要求的必要技术特征，覆盖了本专利的保护范围，而且其生产销售的半成品专门是为制造专利产品之用。被告具有诱导、怂恿、教唆他人直接侵犯专利权的故意，在明知他人使用其提供的半产品后直接侵犯原告专利权的情况下仍然生产、销售、提供半成品，并从中获得巨额利润。此外，被告在各种场合、利用各种手段大肆宣传其侵权产品。依据专利法的规定，被告上述故意生产、销售、许诺销售用于制造专利产品所必须的半成品及用户利用被告提供的专门的半成品制成专利成品后使用的行为，已经构成共同专利侵权，侵犯了本专利权，应承担相应的法律责任。因此根据有关规定特对被告提起专利侵权诉讼，要求其承担相应的侵权责任。本专利经专业的评估机构评估具有巨大的商业价值，被告的侵权行为给原告造成了巨大损害。一方面挤占了原告专利产品的市场，给原告造成直接经济损失，另一方面，被告在生产、销售侵权产品的同时还进行大肆宣扬，造成恶劣的社会影响，给原告造成无可估量、无法弥补的的无形损害，被告理应对其侵权行为承担损害赔偿责任。依据专利法第五十六条、第五十七条，《民法通则》第一百一十八条的规定和《民事诉讼法》第一百零八条的规定，请求判令被告：一、立即停止生产、销售专门用于制造专利产品的半成品和产成品，停止宣传、散发样本等许诺销售行为；二、销毁生产侵权产品所使用的模具、工具、已生产出的侵权半成品、产成品；三、在《人民公安报（消防周刊)》、《经济日报》上向原告公开赔礼道歉、消除影响；四、赔偿原告经济损失150万元；五、承担本案全部诉讼费用。被告北京D热陶瓷有限公司（简称北京D公司）辩称：一、原告不能证明我公司是专利侵权。原告的9至12份侵权证据材料都不能证明我公司产品的技术特征覆盖了原告专利的必要技术特征。原告在起诉状中已自认我公司“销售了缺少薄钢带和连接螺钉的半成品”，实际上缺少的技术特征还不止这两项。原告以间接侵权为由起诉被告，没有事实和法律依据。二、将法院封存的我公司生产、销售的产品样品与本专利相比，样品除“缺少薄钢带和连接螺钉”外，还没有“在耐火纤维毯中放置耐高温不锈钢丝和铝箔，薄钢带在耐火纤维布的外部，通过连接螺钉将薄钢带、耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝和铝箔连接在一起”四项必要技术特征，也没有“耐火纤维毯夹在二层耐火纤维布中间”的特征，因我公司的产品是一层耐火纤维布和一层玻璃纤维布夹着耐火纤维毯。此项不同不仅涉及到用途和建筑物结构，也涉及发明目的的同异。总之，我公司生产、销售的产品技术特征与本专利必要技术特征不相同，不构成侵权。三、我公司的产品技术是自由公知技术。我公司成立于1993年，是从事耐火陶瓷纤维和玻璃纤维纺织品及其制品生产经营的专业厂。1993年印制的中英对照产品说明中就介绍了窑炉幕帘技术，这是国内首创产品。其示意图中就示出了相当于连接螺钉的不锈钢扣这一重要技术特征。1995年开始试生产附铝箔的陶瓷纤维布。从1995年就开始向江苏省M消防器材有限公司（简称江苏M公司）和吉林省长春市J消防器材厂等单位供应生产防火卷帘用的耐火纤维复合材料。1996年8月，江苏M公司绘制并向用户提供的“陶瓷纤维防火卷帘安装示图”已基本包括了涉案专利的所有必要技术特征。江苏M公司用我公司供应的陶瓷纤维材料制成的防火卷帘，早已在涉案专利申请日前，在广州、武汉、南京等地建筑物中公开使用。因此，我公司使用的产品技术及产品结构是公知公用的已有技术，根本不可能产生侵权的问题。为此，我公司己正式向国家知识产权局请求宣告本专利权无效。四、我公司对原告是否是适格当事人提出异议。本案是专利侵权案，原告应是专利权人。按起诉状的说法，本专利的原专利权人是刘某，刘某先将专利权转让给北京L技术公司，该公司在征得刘某的允许后又将本专利转让给原告所有，然而，原告提供的00234256．1号专利登记薄副本中没有刘某将专利权转让给北京L技术公司的登记记录，只有北京L技术公司将本专利转让给原告的记录。由于专利登记薄是国家机关制作的公文书证，证明力大于一般其他书证。按专利登记薄的内容看：2001年11月26日，非专利权人北京L技术公司将他人即刘某的专利权转让给原告；2001年5月28日登记事项记录了原专利权人刘某变更为原告。既然原告已于2001年5月28日取得专利权，为什么半年后，又要从非专利权人手中重复转让取得本专利权，如此矛盾的登记事项很难判断登记的意思表示是否真实，从而否定了原告可能是善意第三人的地位。我公司认为,原告的专利权人资格是否合法，应由国家知识产权局来解决,在没有办理此法律手续前，原告不是适格的当事人。由于专利登记薄是国家机关制作的公文书证，只能由国家知识产权局法制部门裁决哪条登记事项无效或变更，并将裁定书登记在本专利登记薄中，以理顺现有混乱的法律事实。综上所述，原告不仅不是本案的适格当事人，而且其向法院提供的证据材料，不能证明我公司生产、销售了被控侵权产品，并且我公司生产、销售的产品与本专利必要技术特征不相同，是自由公知技术，根本不可能侵犯任何人的专利权。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。案情分析经审理查明：本案涉及国家知识产权局于2001年3月1日授权的 “全耐火纤维复合防火隔热卷帘”实用新型专利，专利号为1，申请日为2000年4月28日，原专利权人为刘某。2001年5月28日，经国家知识产权局核准，该专利的专利权人变更为原告北京Y公司。2001年12月10日，本专利的相关权利人刘某、北京L技术公司与原告共同约定，由原告承继本专利授权之日起与该专利相关的一切权利义务。本专利权利要求书的内容为：“1、一种全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于包括耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝、铝箔、连接螺钉和薄钢带，其中，耐火纤维毯夹在二层耐火纤维布中间，在耐火纤维毯中放置耐高温不锈钢丝和铝箔，薄钢带在耐火纤维布的外部，通过连接螺钉将薄钢带、耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝和铝箔连接在一起。2、如权利要求1所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于包括耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝、贴铝箔的耐火纤维布、连接螺钉和薄钢带，其中，耐高温不锈钢丝在耐火纤维毯的中间，耐火纤维毯的二边分别是耐火纤维布和贴铝箔的耐火纤维布，通过连接螺钉将薄钢带、耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝和贴铝箔的耐火纤维布连接在一起。3、如权利要求2所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于可以二层或多层卷帘合在一起，内侧是贴铝箔的耐火纤维布。4、如权利要求l所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于卷帘表面可以加一层具有装饰作用的薄型耐火纤维布或阻燃布。5、如权利要求l所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于卷帘可以分段搭接组装而成。6、如权利要求l所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于铝箔可以贴在耐火纤维布、耐火纤维毯上，也可以单独夹在帘芯中。7、如权利要求l所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于在耐火纤维布、耐火纤维毯上还可以有一层防火涂料。8、如权利要求l所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于耐火纤维布、耐火纤维毯通过耐高温缝纫线或耐高温不锈钢丝缝合，也可以用耐火纤维纱线缝合。9、如权利要求l所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于在卷帘中等间距植入耐高温不锈钢丝、耐高温不锈钢丝绳或耐高温不锈钢薄带，卷帘表面与耐高温不锈钢丝、耐高温不锈钢丝绳或耐高温不锈钢薄带垂直方向等距或非等距加上若干根小薄钢带。10、如权利要求l所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于耐火纤维布、耐火纤维毯由碳纤维、硅酸铝纤维、膨体或普通玻璃纤维、高硅氧纤维、莫来石纤维、氧化铝纤维、氧化锆纤维、硅酸钙纤维、矿棉纯纺或混纺制成，可以单独使用一种，也可以混合使用。”本专利说明书附图3、4标明，耐高温不锈钢丝和铝箔分别可设置在耐火纤维毯的一侧或中心。2001年9月6日，国家知识产权局对本专利出具的《实用新型检索报告》的初步结论为：全部权利要求1至10符合专利法第二十二条有关新颖性、创造性的规定。2001年7月5日，原告经公证处公证，在被告住所地总经理办公室，取得被告总经理提供的被告制造、销售的特级防火卷帘帘面样品一套（两件）以及被告与北京G装饰材料厂购销特级防火卷帘合同样本。在本案诉讼中，经原告申请，法院于2002年4月22日作出（2002）一中民初字第3255号民事裁定，并于同年6月5日对被告执行证据保全，提取了被告制造的防火卷帘等产品样品，并委托北京T会计师事务所对被告生产销售被控侵权产品的经营获利情况进行财务审计。在本案法庭调查中，双方当事人均认可法院提取的被控侵权产品防火卷帘样品与原告公证取得的特级防火卷帘帘面样品相同，具有以下技术结构，即第一层是玻璃纤维布，第二层是耐高温纤维布，第三层是耐火纤维毯，第四层是贴有铝箔的玻璃纤维布。其中耐火纤维毯在耐火纤维布之间，不锈钢丝和铝箔分别设在耐火纤维毯的一侧或中间。被告承认，其根据客户的要求在防火卷帘耐火纤维毯的一侧或中间放置钢丝，并在防火卷帘的外部配置螺钉和钢带。并认为其产品材料是玻璃纤维布，耐火性能低，与本专利的耐火纤维布材料不同，因此没有全部覆盖原告专利的必要技术特征。被告以其列举的证据3为根据，主张其产品使用的是已有技术。原告认为被告证据3的图示页的图号缺号，图示页有缺失，该证据的证明力不足不予认可。根据北京T会计师事务所作出的（2002）正华会字第278号《审计验证报告》及被告的相关财务票据材料证明，自2001年3月至2002年4月，被告先后向深圳市L实业有限公司、保定J门业有限公司、北京市Y陶瓷纤维制品厂、深圳市F安防技术有限公司、深圳P电安防股份有限公司、深圳B防火器材厂、杭州X卷闸厂、杭州Q阻燃材料厂等单位，销售其制造的特级防火卷帘、防火无机卷帘（又通称为防火帘或防火卷帘）等产品或签订上述产品销售合同。上述《审计验证报告》主要结论为：自2001年3月至2002年4月，被告销售防火帘、防火卷帘、防火炉帘合计13 549平方米（其中防火炉帘为722平方米），销售收入合计1 439 61元，获利共计221 33元。被告虽主张被控侵权产品的销售获利中应扣除审计报告中与本案被控侵权产品无关的防火炉帘、防火卷帘的销售获利，但未在举证期限内提交相关证据予以证明。鉴于诉讼中原告同意防火炉帘不属于被控侵权产品，应将防火炉帘的获利额从被控侵权产品获利额中减除，故被控侵权产品总面积应扣除防火炉帘面积，即为13 827平方米，被告在此获利为216 48元。上述事实，有经当事人确认的书证复印件或原件，即第425939号全耐火纤维复合防火隔热卷帘《实用新型专利证书》；全耐火纤维复合防火隔热卷帘《实用新型专利说明书》；国家知识产权局第425939号专利登记薄副本和《检索报告》；2001年12月10日《专利权转让备忘录》、（2001）昌证内民字第0816号《公证书》；（2002）正华会字第278号《审计验证报告》；No05514319、No03418293、No03418288号北京增值税专用发票；2001年12月10日、2002年1月7日、2002年3月13日《工矿产品购销合同》；有物证防火卷帘样品以及当事人陈述笔录等证据在案佐证。案件审理法院认为：根据查明的事实，原告依据专利权转让协议和国家知识产权局核准专利变更登记证明取得本专利权，是本专利的受让权利人，其享有自授权日以后本专利的一切权利义务，依法有权对他人擅自实施本专利的行为提起诉讼，是本案适格的原告。根据当事人的控辩理由，本案涉及以下焦点：第一，关于本专利保护范围的确定。我国专利法规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。专利法实施细则规定，专利的独立权利要求应当从整体上反映发明或实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。由此可见，本专利最大的权利保护范围的确定，应当以独立权利要求1的必要技术特征的内容为准。被告对本专利独立权利要求1内容的真实性不持异议，并承认根据客户要求在耐火纤维毯中间或一侧放置耐高温不锈钢丝，仅认为其产品的玻璃纤维布与本专利耐火纤维布材料不同，对此，法院认为，本专利权利要求10对耐火纤维布的制作原料进行了明确限定，其限定的可单独使用的材料中包括普通玻璃纤维等制作材料，在说明书中也有相同的说明。因此玻璃纤维布也是本专利保护的技术方案的技术特征，被告的产品中使用玻璃纤维布，与原告专利的相应技术特征不存在区别。第二、关于被告的行为性质。根据以上认定和查明的事实，被告制造的防火帘在未安装连接螺钉和薄钢带前是专用于本专利的半成品，该半成品与连接螺钉和薄钢带共同构成本专利的全部必要技术特征，完全落入本专利的权利保护范围。被告明确承认其根据客户的要求在防火帘的外部配置螺钉和钢带，因此，客户使用被告制造的本专利的半产品与薄钢带和连接螺钉配套安装使用被告系明知，其主观上具有与他人实施侵害原告专利的故意。同时，被告长期向客户实际销售专用于实施本专利的半成品即被控侵权产品从中获取商业利益，其与他人共同侵权的事实已经实际发生。同时，被告有关公知技术的抗辩理由，因缺乏事实根据，不能成立，法院不予采信。综上所述，被告制造、销售专用于实施原告专利技术的半成品，所组装完成的最终产品的技术特征完全覆盖了本专利的全部必要技术特征，落入了原告专利的权利保护范围，被告的行为侵犯了原告的实用新型专利权，应当承担侵权责任，停止侵权行为，并赔偿原告经济损失。被告有关其行为对本专利不构成侵权等抗辩理由不能成立，法院不予采信。被告所应承担的侵权赔偿数额，应以被告制造、销售侵权产品所获得的利润数额确定。即根据《审计验证报告》得出的相关数值，以侵权产品的总面积130 27平方米乘以侵权产品每平方米的利润64元，则被告侵权产品获利额为216 48元。原告主张销毁被告生产侵权半成品所使用的模具、工具、已生产出的侵权半成品、产成品，因原告未提交相关证据，该项主张法院不予支持。原告要求被告向其公开赔礼道歉没有法律根据，对此法院亦不予支持。原告为本案诉讼所预付的审计费、证据保全费属于因诉讼支出的必要费用，应由败诉一方即被告予以负担。依照《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十条的规定，判决如下：一、被告北京D公司自本判决生效之日起，立即停止制造、销售侵犯原告北京Y公司ZL00234256．1号实用新型专利权的特级防火卷帘、防火卷帘、防火无机卷帘（通称防火帘或防火卷帘）产品的行为；二、被告北京D公司自本判决生效之日起10日内，赔偿原告北京Y公司经济损失合计216716元；三、驳回原告北京Y公司其他诉讼请求。
“专利权人的常年法律顾问为了说明该专利产品多年来在国内市场深受欢迎，介绍产品最早在什么时候（专利申请日前）已销售，销售到什么地方，且请法庭调查。”这个法律顾问直接炒掉算了。害人啊。“打无效的官司是有可能挽回,如果对方无法证明该专利在申请日前公开销售过,就不能无效这个专利”禁止反悔。自己已经承认的事实，是不需要对方再举证了
百度一下哈：只要找到一家合规的评估机构就可以了，然后根据评估单位提供相应的资料，这边有个线上就可以完成评估的方法，希望对你有帮助，打开支付宝，首页搜索：跑政通，或者微信小程序搜索跑政通，进入这个政务小程序后，找到评估报告的服务，点击进入，填写地址和企业信息，就可以快速在线办理了。
我们做了很多啊！专利出资注意的问题是：以后准备上市的话，最好找证券评估资质的评估机构，否则还需要复评！
记得十几年前有一个冰箱公司的，很老的了，外资进来和那家公司合资，冰箱公司以几十件专利评估几千万入股，具体名字真记不起来了
“专利权人的常年法律顾问为了说明该专利产品多年来在国内市场深受欢迎，介绍产品最早在什么时候（专利申请日前）已销售，销售到什么地方，且请法庭调查。”这个法律顾问直接炒掉算了。害人啊。“打无效的官司是有可能挽回,如果对方无法证明该专利在申请日前公开销售过,就不能无效这个专利”禁止反悔。自己已经承认的事实，是不需要对方再举证了
答： 甲乙均不可制造，理由如下：问题1中所述的椅子，其技术特征为专利B权利要求所覆盖，而专利权为独占实施的权利，显然甲不能生产乙的专利B。而由于专利B的实施有赖于专利A,根据专利法规定，专利B的实施需要乙征得前一专利权人（甲）的同意，所以乙公司也不得擅自实施专利B。要无效专利A，在检索证据时，应当以专利A的主要技术特征“至少三个椅脚”来进行检索，只要有在先的专利包含有该特征，比如查到已有专利“四只脚的座椅”，则可破坏专利A的创造性。甲应当注重检索技术特征“带椅背的可坐的工具“（可以参考回答4中两设计案),并结合专利A的技术特征来主张B不具备创造性。关于“设计一种三个或者三个以上像爪子一样围绕一圆心均匀分布，中心柱子连接坐板，并以此来承力。（此种结构在市面上很多见的）此设计方案是否落入以上两种的专利保护？”该座椅类似电脑座（旋转椅），此设计方案不落入上述两种专利保护，理由如下：因为该设计，以一根主轴承重，不落入AB“至少3个椅脚”“四个椅脚”的保护范围。另外，不落入AB保护范围的椅子还有“躺椅”等，只要符合不是以三根或跟多的立柱为主支撑的设计案，即可跳出AB的保护范围，当然也要注意其”实用性“。 补充：关于问题2，个人认为，不能以公知技术抗辩，因为采用3个或3个以上支脚，相比其他结构的坐具，在承力上更科学，有更好的技术效果，因此具备创造性。当然，如果说之前已经有了跟椅子同领域的工具，且也采用三足鼎立的原理，比如说，已经有了多支脚设计的桌子，那么此时，该椅子的多支脚设计可以被认为是有创造性缺陷的。
专利权被无效掉，别人就不存在侵权的问题了
不事实证明以后，也就是说在申请专利前，原告也在销售该专利产品，这说明，这很可能不是原告的专利，那么这种专利便有可能是他人的当然，这种官司打起来应该还有一点胜算的，就是你要把你申请的专利证明拿出来，告他侵权，用侵权方面的知识来告他希望能对你有帮助
【为您推荐】茶陵县律师苍溪县律师什邡市律师鲅鱼圈区律师古蔺县律师荣县律师南山区律师据统计，最大的世界技术信息来源于专利，专利对于国家、社会和个人都是宝贵的财富。我们知道发明者可以对自己的发明创造进行专利申请，以此来保护发明者的权益。但是大家是否知道专利评估呢?专利评估方式有哪些?评估都有哪些流程呢?专利评估就是从专利的法律状态、技术状态、产业化状态、市场状态等方面出发，考虑专利在用途以及最佳使用等情况，用科学合理的方法衡量其潜在的经济价值。一、专利评估方式：收益法：专利未来产生的现金流量按照一定的折现率折成现值。此方法针对已经产业化的专利比较试用，大多数无形资产评估都会首选收益法，由于无形资产在企业财务报表上面披露的各项成本，费用显示不完整，所以成本法不太适合;国内缺乏一个活跃稳定的专利交易市场，没有专利交易参考对象，所以市场法也不适合成本法：取得现成资产所需要的各项必要成本、利润、费用，俗称重置成本，该方法试用于有形资产，机械设备，厂房，运输工具，房产。成本法计算方式=重置成本-资产实体性贬值-资产功能性贬值-资产经济学贬值重置成本=研发人工成本+研发费用支出+管理费用+机会成本(按基准日到期年限小于5年的国债到期收益率平均值作为机会成本报酬率)实体性贬值：持续使用造成的物理性损耗，即折旧功能性贬值：由于技术进步造成的知识产权资产功能相对落后造成的损失经济性贬值：外部环境改变或不可控时间的影响造成的知识产权机制下降市场法：根据近期市场发生交易的类似资产做对比，市场法是最简单、最有效的方法，但是有严格的限制条件，需要有一个活跃成熟的交易市场，交易越频繁，资产价格越容易比对。选取合适的参照物与被评估资产进行对比分析加上数据可靠性验证，调整差异确定价值。二、专利评估流程：了解评估目的和意愿，并作充分沟通;签订《资产评估业务约定书》。明确评估目的、评估范围、评估基准日及委托方的各项要求;产权界定、确定产权归属;现场勘察，了解企业生产、经营、管理等状况(已产业化);指导专利权人填报评估资料;市场调研，资料检索，分析相关市场需求，技术指标、经济指标、产业政策、行业信息等;专家论证，评定估算，三级审核;出具评估报告征求意见稿，与委托方交换意见，完善报告;出具正式评估报告。本文中小编为大家介绍了专利评估方式和专利评估流程。专利评估是实现专利产业化和知识产权产业化的关键一步，权利人希望通过专利评估预测专利的未来发展前景，并使之产生更大可能的效益。另外，产权具有时间性，所以产权人应在法律规定的期限内充分地管理经营其产权。延伸阅读：专利权人变更费用是多少专利权变更时间是多久专利部分无效后的权利保护范围
1、成本法（1）专利权价值构成。专利权在资产价值评估的实务中，需要了解的商品价格包括：开发研制成本、流通费用、各种税金、合理利润及机会成本。（2）应用前提。投入提前。即资产完成了构建过程，处于运营之中或具有运营可能性时，才能对资产的成本进行衡量；续用前提。即只有在资产已完成投入后，在未来肯定可以获得收益，对资产进行重置成本计算才有意义。（3）适用范围：重置成本法较为充分地考虑了资产的重置全价和应计损耗，对于一切与资产保全相关的业务都适用。在无形资产评估中，单独使用这一方法多为以摊销为目的的无形资产评估及技术商品交易中最低价格的评估。在更多的时候，它是与收益现值法结合使用。2、收益预测法（1）适用范围。此方法评估的是资产的产出价值，适于以转让和投资为目的的资产评估。（2）应用前提：被评估资产必须具有获得预期收益的能力，并且其收益可以以货币计量；在预计收益期内，被评估资产存在的风险可以明确，并可以以货币计量；统计资料提供的金额，比率一致。3、“构成要素”评价法这一方法由日本萼优美知识产权研究所提出，在国际上具有一定影响。其基本思想是，一项专利技术实施后所创造的利润是由资金、经营能力和发明专利三方面作用的结果。可以通过这三个指标进行专利权价值的评估。4、“盈利情况”评价法这一方法与其它几种算法得出的结果稍有差别，大多在专利诉讼案件中使用，算法繁杂，但结果容易被双方接受。
专利权评估是根据特定目的，遵循公允、法定标准和规程，运用适当方法，对专利权进行确认、计价和报告，为资产业务提供价值尺度的行为。评估行为由具备专业评估资质的事务所进行，现在有个线上就可以评估的办法打开支付宝，首页搜索：跑政通，或者微信小程序搜索跑政通，进入这个政务小程序后，找到评估报告的服务，点击进入，填写地址和企业信息，就可以快速在线办理了。里面有很多的事务所入驻，线上办理很方便。大大的赞哦！
由于专利的价值不仅取决于获得专利的成本，更取决于专利的使用价值，而且在许多情况下，甚至完全取决于其使用价值，而同取得该专利的成本基本上没有什么关系，这样就决定了对于专利的评估方法应当以收益现值法为主，只是在一些特殊情况下也可以采用重制成本法。收益现值法应用于专利权的评估，计算的根本问题是如何寻找、判断、选择和测算专利权评估中的各项技术指标和参数，即专利权的收益额、折现率和获利期限。专利权的收益额是指直接由专利权带来的预期收益。对于收益额的测算，通常可以通过直接测算超额收益和通过利润分成率测算获得。专利权之所以有价值，关键在于它能够获得超额收益，如果一项专利权的应用根本无法产生超额收益，那么它很可能就不能形成无形资产，或者也就无法采用收益现值法估算价值。超额收益的来源，在于收入的增加和成本的节约，因此，我们可以将专利权分为收入增长型专利和费用节约型专利。评估人员应当根据不同的类型测算其超额收益。采用利润分成率测算专利技术收益额，即以专利技术投资产生的总收益为基础，按一定的比例(利润分成率)分成确定专利技术的收益。利润分成率反映专利技术对整个利润额的贡献程度。利润分成率确定为多少合适，据联合国工业发展组织对印度等发展中国家引进技术价格的分析，认为利润分成率在16-27%之间是合理的。我国理论工作者和评估人员同行认为利润分成率在25-33%之间是合理的。这些基本分析在实际评估业务过程中具有参考价值，但更重要的是对被评估专利技术进行切合实际的分析，确定合理的、准确的利润分成率。
确定评估目的，评估价值类型或者价值属性，选定评估方法，制定评估计划方案。 知识产权资产评估目的通常包括转让、许可使用、出资、质押、诉讼、财务报告等。 确定知识产权资产价值的评估方法包括： 市场法、收益法和成本法三种基本方法及其衍生方法。 中评协等国家部委主管机构为规范知识产权资产评估行为，保护资产评估当事人合法权益和公共利益，根据《资产评估执业准则—— 无形资产》制定了《知识产权评估指南》，后期又提出“《加快完善知识产权资产评估的准则和指南体系》”。 我们在知识产权评估方向特设立了事业部做专项研究，可以实现对知产的转让、许可使用、出资、质押、诉讼、财务报告等等，相信定能够帮助到您。《指南》所称知识产权资产，是指知识产权权利人拥有或者控制的，能够持续发挥作用并且带来经济利益的知识产权权益。知识产权资产包括专利权、商标专用权、著 作权、商业秘密、集成电路布图设计和植物新品种等。《指南》所称知识产权资产评估，是指资产评估机构及其资产评估专业人员遵守法律、行政法规和资产评估准则，根据委托对评估基准日特定目的下的知识产权资产价值进行评定和估算，并出具资产评估报告的专业服务行为。《指南》执行知识产权资产评估业务，应当明确评估对象、评估范围、评估目的、评估基准日、价值类型和资产评估报告使用人。《指南》知识产权资产评估目的通常包括转让、许可使用、出资、质押、诉讼、财务报告等。《指南》执行知识产权资产评估业务，应当充分考虑评估目的、市场条件、评估对象自身条件等因素，恰当选择价值类型。《指南》确定知识产权资产价值的评估方法包括： 市场法、收益法和成本法三种基本方法及其衍生方法。该《指南》中明确了实操中必要流程、内容、方法、目的、范围、用途等等，以上信息中有您所需要的所问，另，再附对《指南》中的部分做截图分享如下，相信定能够帮到您。
成本法公式就是 各项取得成本加和 评估价值=成本1+成本2+成本N+预计利润 -税费市场法就是 选取比较案例 将比较因素量化 对参照物修正评估价值=参照物x调整系数1x调整系数2x调整系数3收益法取得收益额a 收益年限n 折现率r 三个参数评估值=(a/r)×[1-1/(1+r)n]每个评估公司都有自己的计算方法和体系 这个都是商业机密了你要详细的测算过程是看不到的我上面告诉你的也属于原理,真正的计算要复杂的多下面是无形评估准则内提及有关方法的要求第二十六条 注册资产评估师执行专利资产评估业务，应当根据评估对象、价值类型、资料收集情况等相关条件，分析收益法、市场法和成本法三种资产评估基本方法的适用性，恰当选择一种或者多种资产评估方法。第二十七条 注册资产评估师运用收益法进行专利资产评估时，应当收集专利产品的相关收入、成本、费用数据。注册资产评估师应当对委托方或者相关当事方提供的专利未来实施情况和收益状况的预测进行必要的分析、判断和调整，确信相关预测的合理性。注册资产评估师应当根据专利资产的具体情况选择恰当的收益口径。第二十八条 注册资产评估师运用收益法进行专利资产评估时，应当根据专利资产的技术寿命、技术成熟度、专利法定寿命、专利技术产品寿命及与专利资产相关的合同约定期限，合理确定专利资产收益期限。第二十九条 注册资产评估师运用收益法进行专利资产评估时，应当综合考虑评估基准日的利率、投资回报率、资本成本，以及专利实施过程中的技术、经营、市场、资金等因素，合理确定折现率。专利资产折现率应当区别于企业或者其他资产折现率；折现率应当与预期收益的口径保持一致。第三十条 注册资产评估师运用市场法进行专利资产评估时，应当收集足够的可比交易案例。注册资产评估师在分析交易案例的可比性时，应当考虑交易资产的特点、交易时间、限制条件、交易双方的关系、购买方现有条件，专利资产的获利能力、竞争能力、技术水平、成熟程度、剩余法定保护年限及剩余经济寿命、风险程度、转让或者使用情况，实施专利资产是否涉及其他专利资产等因素。第三十一条 注册资产评估师运用市场法进行专利资产评估时，应当对专利资产与可比交易案例之间的各种差异因素进行分析、比较和调整。第三十二条 注册资产评估师运用成本法进行专利资产评估时，应当合理确定专利资产的重置成本。重置成本包括合理的成本、利润和相关税费等。注册资产评估师确定专利资产重置成本时，应当合理确定形成专利资产所需的研发人员、管理人员、设备及房屋建筑物等成本以及其他相关成本费用。第三十三条 注册资产评估师运用成本法进行专利资产评估时，应当合理确定贬值。第三十四条 注册资产评估师对同一专利资产采用多种评估方法评估时，应当对取得的各种初步价值结论进行比较分析，形成合理的评估结论。
1、成本法（1）专利权价值构成。专利权在资产价值评估的实务中，需要了解的商品价格包括：开发研制成本、流通费用、各种税金、合理利润及机会成本。（2）应用前提。投入提前。即资产完成了构建过程，处于运营之中或具有运营可能性时，才能对资产的成本进行衡量；续用前提。即只有在资产已完成投入后，在未来肯定可以获得收益，对资产进行重置成本计算才有意义。（3）适用范围：重置成本法较为充分地考虑了资产的重置全价和应计损耗，对于一切与资产保全相关的业务都适用。在无形资产评估中，单独使用这一方法多为以摊销为目的的无形资产评估及技术商品交易中最低价格的评估。在更多的时候，它是与收益现值法结合使用。2、收益预测法（1）适用范围。此方法评估的是资产的产出价值，适于以转让和投资为目的的资产评估。（2）应用前提：被评估资产必须具有获得预期收益的能力，并且其收益可以以货币计量；在预计收益期内，被评估资产存在的风险可以明确，并可以以货币计量；统计资料提供的金额，比率一致。3、“构成要素”评价法这一方法由日本萼优美知识产权研究所提出，在国际上具有一定影响。其基本思想是，一项专利技术实施后所创造的利润是由资金、经营能力和发明专利三方面作用的结果。可以通过这三个指标进行专利权价值的评估。4、“盈利情况”评价法这一方法与其它几种算法得出的结果稍有差别，大多在专利诉讼案件中使用，算法繁杂，但结果容易被双方接受。